Университетское пространство в системе формирования гражданственности личности

Н.И. Пирогов в статье «Университетский вопрос» отмечал, что «между университетской жизнью и жизнью общества существует самая тесная связь: университет выражает современное общество, в котором он живёт, более чем другие учреждения. Взглянув на университет глубже, можно верно определить и дух общества, и все общественные стремления, и дух времени» (10). Подобная оценка университета как выразителя общественного «духа» свидетельствует о широких возможностях его влияния на духовно-нравственный облик личности, что особенно актуально в современном глобализирующемся мире.

Университетское образовательное пространство представляет такое поле, в пределах которого образование и воспитание неразделимы, где задачам нравственного развития личности отводится значительная роль. Арсенал университетских ресурсов (образовательных, воспитательных, интеллектуальных, социальных и проч.) позволяет выстроить такую систему мировоззрения его выпускников, которая способствует привнесению в их практическую деятельность культуры мышления, производства, творчества, общения и т.п.

Университетская образовательная система, включающая в себя не только широкий спектр обязательных учебных курсов, разнообразных дополнительных программ, стимулирует студентов к разработке и реализации научно-исследовательских проектов, развивая их инновационное мышление, позволяет воспитывать кадры, нацеленные на созидание, сохранение и приумножение универсальных морально-нравственных ценностей.

В нынешних российских реалиях особенно остро стоит задача — «воспитать личность, в которой знания и профессионализм сочетались бы с высоким уровнем этического и эстетического развития» (9, с. 385). Такая личность способна адекватно оценить «вызовы» времени, когда рушатся традиционные ценности и идеалы, являвшиеся духовными скрепами, обеспечивающими целостность культурного кода народа.

Осмыслить основу этого кода, исторические, культурные, религиозные особенности ментальности, национального характера позволяет ценностно-ориентированное воспитательное предназначение университета.

Университетская образовательная система, в которой значителен сегмент гуманитарных, мировоззренческих наук, позволяет инициировать концептуальное переосмысление устоявшихся парадигм общественного развития, факторов, формирующих культурный код, национальную идентичность, ценностные идеалы. Как отмечал В.В. Путин, «нужен широкий диалог — о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах» (8, с. 83). Университетское сообщество способно ини- циировать такой диалог и предложить пути решения проблем, вызывающих наибольшее общественное внимание, в частности проблемы формирования мировоззренческих установок, которые способствовали бы сохранению и развитию идей свободы, справедливости, патриотизма.

В этой широкой ценностной палитре государственность предстаёт как фундаментальное качество российской ментальности, обусловленное особенностями исторического процесса формирования Российского государства, становление которого проходило в тяжелой борьбе с Золотой Ордой и другими многочисленными врагами, в условиях необходимости осваивать необъятную территорию, защищать её границы и т.д. Всё это требовало значительной концентрации сил и ресурсов, формирования жёсткой централизованной системы. Как подчёркивал В.О. Ключевский, «русские — государственная нация, своеобразное служилое сословие, несущее своё бремя» (6).

Ослабление государства таило в себе опасность разрушения, как это было в XVII веке в Смутное время, в 1917 году, в ходе «перестройки», когда ослабление жизненно важных государственных институтов привело к глубокому духовному кризису, расцвету коррупции, осложнению криминальной обстановки и т.д. Все это нанесло тяжелейший удар по национальному самосознанию.

Идея государственного единения сегодня — это самосохранение народа на евразийском пространстве. Она остаётся ведущей в самосознании россиян, о чём, в частности, свидетельствуют и данные общероссийского социологического исследования «Двадцать лет реформ глазами россиян», проведенного институтом социологии РАН в апреле 2011 года. Как констатирует директор института социологии РАН Н.К. Горшков, «в структуре мировоззренческих установок россиян особое место занимает восприятие ими роли государства. Соглашаясь с тем, что она должна быть ключевой не только в экономической, но социальной сфере, население не готово поддерживать ни либеральную модель социальной политики, при которой вмешательство государства в социальную сферу минимальны, ни своео- бразную рыночную экономику, при которой всё зависит от частных акторов» (2, с. 8).

В понимании предназначения государства, истоков государственности россиян весьма значим тот эффективный комплекс практик гуманизации человека, который представлен в университетской образовательной среде, что и позволяет ей выработать консолидирующую идею гармонизации интересов государства, общества и личности. Это весьма актуально при оживлении общественной активности, возросших потребностях во взаимоотношениях с государственными институтами использовать инструментальный потенциал демократии (митинги, демонстрации, обращения в суд и т.д.). Внимание к взаимоотношениям государства и личности, стремление к их гармонизации способствуют недопущению как доминирующего эгоизма государства, так и эгоизма личности, сохранению таких базовых ментальных черт, как державность, патриотизм, уважение к героическим страницам истории.

«В российской культуре — большая историческая традиция уважения к государству и общественным интересам, к тому, что нужно стране. Абсолютное число россиян, — как отмечал В.В. Путин, — хочет видеть нашу страну великой и сильной, уважает героев, положивших жизнь на общее дело» (10). Однако для того, чтобы такая культурная парадигма сегодня «работала» с полной отдачей, учитывая сильную поляризацию общества на сверхбогатых и бедных, печальную статистику моральной деградации личности, активное внедрение «массовой культуры» и её негативное воздействие на состояние духовной сферы, стремление определённых сил фальсифицировать отечественную историю, необходим широкий общественный диалог по вопросам подлинного народовластия, равенства и социальной справедливости, роли и ответственности интеллигенции как носителя основных ценностей и достижений российской культуры.

Важно также привлечение внимания университетского сообщества к интерпретации русской культурфилософской мыслью сущности свободы как универсальной ценности.

По поводу свободолюбия русского наро- да Н.А. Бердяев замечал, что «… это народ, из которого постоянно выходила вольница, вольное казачество, бунты Стеньки Разина и Пугачёва, революционная интеллигенция, анархическая идеология, народ, искавший нездешнего царства правды (1, с. 15). С.А. Левицкий, видный философ русского зарубежья, ученик В.О. Лосского, полагая гражданские свободы достижениями западной цивилизации, тем не менее, предсказывал гибель свободы в условиях либеральной демократии, где свобода личности во многом ассоциировалась с борьбой против государства, сдерживающего индивидуальную свободу, и потому достижение свободы личности означало, прежде всего, достижение свободы для себя. С.А. Левицкий замечал, что только «свобода от бытия является условием возможности познания личности… Истина духовна. Дух же не порабощает, ибо он дышит свободой. Порабощать может бытие» (7, с. 49).

Общественная мысль России, её культура иначе, чем западная, интерпретировала идею свободы личности: как расширение возможности служения Отечеству, долгу, изначально несла в себе печать жертвенности. Как полагал В.И. Кантор, в России уже с протопопа Аввакума появился подобный тип жертвенной личности (4, с. 1, 6).

В нынешнем кризисном состоянии духовности российского общества особенно ценна университетская традиция глубинного исследования генезиса национальных нравственных устоев, отражения в ней тех испытаний, которым они подвергаются, когда государство и