Управленческая культура руководителя в вузе: перспективы развития

Со стороны государства, общества предъявляются все более высокие требования к управленческой культуре руководителей образовательных учреждений, особенно высшей школы с ориентацией на международные стандарты качества образования. Характерные для современного общества изменения во всех сферах жизни и деятельности человека, активное освоение культурных ценностей объективно требуют превращения высшей школы в институт воспроизводства и создания культуры.

Современный руководитель может эффективно решать педагогические задачи, если обладает достаточным уровнем научных знаний по управлению, обоснованно планирует, организует, мотивирует и контролирует работу профессорско-преподавательского состава. Для результативного руководства педагогической системой необходима управленческая культура, которая предполагает осознание и осмысление опыта управленческой деятельности.

Однако в педагогической науке нет общепринятого понятия «управленческая культура руководителя образовательного учреждения», не определены педагогические условия ее формирования, не разработаны критерии эффективного управления, что подтверждает необходимость разработки образа современного руководителя вуза, отвечающего современному социокультурному контексту.

Феномен культуры столь сложен, что на данном этапе его изучения правомерно множество подходов и интерпретаций, описывающих его в различных аспектах. Для нашего исследования важно, что культура – не самостоятельная социальная сфера, а сквозная характеристика всей социальной системы и в любом общественном явлении существует ее социологический культурный аспект, что конкретизирует ее как универсальное свойство общественной жизни. Культура личности в данном случае определяется степенью осмысленности в решении частных профессиональных задач; чуткого реагирования на условия и требования социума; свободы владения наукоемкой техникой и высокой технологией; уровнем развития чувства нового, способности «не отстать» от темпов развития [4].

Культура – высшее проявление человеческой образованности и профессиональной компетентности (Б.С. Гершунский), что подтверждает ее существование как социального и профессионального, а для педагогики – педагогического явления. М.С. Каган исходным пунктом формирования культуры – и логически, и исторически – видит человека, который в свою очередь сам является ее творением. Культуру можно и нужно рассматривать как индивидуальную и личностную ха- рактеристику субъекта. Базовое понятие «управленческая культура», с учетом данных позиций, рассматривается как социально-педагогическое явление, а также индивидуальная и личностная характеристика субъекта.

Сущность управленческой культуры лежит в области органического единства и переплетения тех феноменов, к которым относится управленческое сознание с его общественно-историческими, психологическими и политическими элементами: важнейшим методологическим принципом построения теории развития управленческой культуры является производство ценностей в области управления, необходимых системе образования для развития; нормативно-регулятивная функция, заключенная в гуманизации отношений системы образования; социальное образование может быть предметом теоретических исследований различных дисциплин: философских, социологических, психологических, педагогических.

Являясь составляющей профессиональной компетентности руководителя, управленческая культура представляет собой интегративное динамичное качество, развивающееся в процессе деятельности, характеризующееся определенным уровнем теоретического осмысления и комплексом практических умений и навыков по реализации ведущих подходов к управленческой деятельности в современной практике на основе безусловного соблюдения норм, принципов морали и нравственности. Политическая, правовая, административная, организационная, менеджерская культура являются видами управленческой культуры. Степень их проявления детерминируется средой жизнедеятельности, профессионально-личностного развития руководителя, требованиями к его профессиональной деятельности и индивидуальными ценностями.

Управленческая культура специалиста в области образования означает: наличие глубоких знаний, методического опыта и мастерства; высокая организованность и гибкое мышление; широкое использование в работе современных научных методов управления; умение прогнозировать ход событий и быстро ориентироваться в обстановке; объективность докладов; своевременность в доведении до исполнителей всех документов и распоряжений; систематический контроль исполнения; инициативу и самостоятельность, спокойствие, выдержку; умение четко разрабатывать и аккуратно оформлять служебные документы. В управленческую культуру руководителя высшей школы входит умение сочетать инициативу, самостоятельность, новаторство с преемственностью и консерватизмом в управлении.

Культура управленческой роли в педагогической системе характеризуется направленностью на изучение настоящего, моделирование будущего и определение стратегической цели образовательного учреждения. Вместе с тем, стихийный процесс формирования управленческой культуры препятствует успешному решению педагогических задач. Опыт профессиональной деятельности в высшей школе, которым обладает ректорат, деканы и заведующие кафедрами в вузе, создавая предпосылки для развития управленческого самосознания, позволяет обеспечивать значительное качество образования, однако теряется много времени на решение задач тактического характера, программно-методического обеспечения и других вопросов организационно-нормативного характера [1].

Превращение образования в особый вид практики общественного развития является кардинально новой постановкой вопроса о том, как должно быть организовано высшее образование. Состояние управленческой культуры руководителя в вузе по сущности своей отвечающей, с одной стороны, потребностям образовательного процесса как динамичного, неравновесного, открытого, с другой – условиям осуществления управленческой деятельности, таким, как разнохарактерность и неупорядоченность по факторам, определяющим ситуационное состояние системы; неоднородность – экономическая, социальная и, конечно же, образовательная, возникающая в результате диверсификации; ограниченность ресурсов как материальных, экономических, так и соответствующего качества профессионально-педагогической культуры.

Под влиянием этих факторов происходит смещение акцентов в формулировании управленческих задач (приобщение к новой образовательной идеологии, создание условий творчества для реализации инновационной деятельности и т.п.) и появление новых управленческих функций: научная экспертиза, консультирование, организация исследовательской деятельности и т.п.

В своем исследовании мы утверждаем, что качество высшего профессионального образования возможно обеспечить лишь при условии наличия высокого уровня управленческой культуры руководителя в вузе.

Качество образования необходимо оценивать для обеспечения гарантии прав человека на получение образования, соответствующего мировому уровню; измерения всех достижений и вносимых изменений в образовательную политику и практику; осмысления и формулирования целей развития, создания образцов; обеспечения конкурентоспособности образовательного учреждения.

Известно, что прямое измерение качества высшего образования затруднительно. Тестирование студентов и выпускников вузов проводится нерегулярно, в нем применяются различные методики, что затрудняет сопоставимость результатов, и существуют сомнения в беспристрастности и надежности подобных процедур. Более объективны индикаторы ресурсной обеспеченности вуза (уровень финансирования, численность преподавателей, в том числе с учеными степенями, в расчете на одного студента, фонды библиотек, наличие компьютеров, доступ в Интернет и т.п.), но они дают представление о возможностях качественного обучения, не позволяя судить о том, в какой мере эти возможности реализуются. О качестве высшего образования можно также с определенными оговорками судить по рыночной оценке вузовского диплома.

Так, в процессе определения качества высшего профессионального образования следует выявить: качество содержания и условий образовательного процесса, качество учебно-методического обеспечения, качество работы профессорско-преподавательского состава, качество взаимодействия общностей, включенных в образовательный процесс.

Выделяя понятие качества образования, следует задать пространство (т.е. систему координат), в которых оно существует:

• •    пространство социального заказа;

• •    пространство федеральных и региональных норм и стандартов образования;

• •    пространство лучшего мирового опыта, основных тенденций развития мирового образования;

• •    пространство миссии вуза и обеспечения наибольшего результата по каждому студенту (персональной образовательной эффективности) [3].

Составляющие качества подготовки для разных заинтересованных сторон имеют разную степень важности, но вузу необходимо обеспечить высокий уровень всех аспектов качества. При этом стоит учитывать потенциал возможностей вуза: квалифицированный профессорско-преподавательский состав, наличие признанных научных школ; количество учебных и обеспечивающих площадей; современное оборудование; информационная и компьютерная база; собственные учебные и научные разработки; широкие учебные и научные связи внутри сферы и вне ее.

Подготовка высококвалифицированных специалистов на современном уров- не предполагает не только организацию глубокого, системного и качественного освоения ими фундаментальных знаний, формирование соответствующих практических умений и навыков, но и развитие у них мотивационно-потреб-ностной сферы.

Еще одним аспектом определения качества образования выступает социальный контекст его понимания. Согласно такому подходу, некоторый объект обладает качеством, если свойства этого объекта отвечают ожиданиям потребителя, пользователя, в нашем случае – работодателя. В исследованиях А.М. Новикова, Д.А. Новикова, Н.Ю. Посталюк указано, что работодатели, как основные заказчики профессионального образования, должны участвовать в постановке целей обучения, процессе обучения, а также оценке его результатов.

На наш взгляд, необходима не столько смена способа управления, а трансформация управленческой культуры как совокупности управленческих отношений и управленческой деятельности.

При этом вуз рассматривается нами как полифункциональная социально-педагогическая система, имеющая сложную многоуровневую структуру. Основными компонентами этой системы являются студент, преподаватель, руководитель, учебно-вспомогательный и технический персонал. С точки зрения управления педагогическим процессом, основные внутренние компоненты образуют определенного рода иерархию.

Образовательный процесс идет по следующим направлениям: педагог – студент, педагог – коллектив студентов, педагогический коллектив – коллектив студентов. Поэтому вуз в управленческом плане может быть рассмотрено как система взаимодействия «руководитель – профессорско-преподавательский состав – студенты». Важной особенностью вуза является то, что здесь не всегда можно провести четкое деление на управляющую и управляемую подсистемы.

В состав управляющей подсистемы в образовательном учреждении необходимо включать не только руководителей, но и каждого педагога и весь педагогический коллектив в целом, ибо процессы обучения и воспитания есть процессы управляемые и, следовательно, педагог, как субъект такого педагогического управления, осуществляет не только педагогическую, но и управленческую деятельность. В то же время руководители в вузе наряду с административной деятельностью осуществляют и непосредственное преподавание, научную деятельность.

Следует так же отметить, что в вузе студент также становится субъектом образовательно-воспитательного процесса, т.е. управляет своей собственной деятельностью.

Следовательно, субъектность в управленческом смысле всех представителей вуза состоит в том, что все участники данного процесса осуществляют управленческую по характеру деятельность, и не всегда можно провести четкое деление на управляющую и управляемую подсистемы.

Как особая характеристика, управленческая культура руководителя в вузе представляет собой интериоризованный социальный управленческий опыт, выраженный в накопленных человечеством управленческих знаниях; приобретенный специалистом опыт осуществле- ния различных видов управленческой деятельности; опыт творческой управленческой деятельности, призванный обеспечить готовность к поиску решения новых управленческих проблем, к творческому преобразованию действительности; а также опыт ценностного отношения в процессе управленческого взаимодействия, предполагающий знания о нормах отношения и навыки в соблюдении этих норм.