Управленческие факторы формирования статуса региона (на примере Брянской области)

И сследование закономерностей социальной жизни, в т.ч. и в условиях социального риска, обусловлено растущим стремлением познать социальные процессы в их динамике и многообразии. Обращение социологии управления к таким общесоциологическим категориям, как «статус», подтверждает многомерность и широту применения в социологии повседневности и в научных изысканиях социокультурных, символических ценностей культуры (П. Бурдье) при анализе социально-экономических достижений общества. Статус может использоваться в качестве характеристики как страны в целом, так и ее отдельных регионов.

Понятия «социальный статус индивида» и «социальный статус территории» взаимосвязаны: статус индивида часто обусловлен статусом территории, региона, в котором он живет и работает. Понятие статуса используется для характеристики имиджа региона. Статусом определяется и его инвестиционная привлекательность.

Остановимся на теоретическом анализе понятия «статус региона», т.к. по сравнению с общепринятым в социологии определением статуса индивида экстраполяция данного понятия на субъект федерации имеет особенности. Прочтение теоретических источников приводит к социологической интерпретации статуса¹ (от лат. status – положение, состояние) как современной социологической категории в широком и узком значениях. В узком значении статус определяет репутацию, достигнутые общественно признаваемые социальные достоинства в иерархической системе ценностей (власть, доход, социальный капитал). В широком смысле статус представляет механизм социальной стратификации и служит для обозначения сообществ посредством ряда критериев.

Научно-теоретические подходы и эмпирические данные российских социологов, в первую очередь в рамках научного проекта «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов» (научные руководители проекта – член-корр. РАН, проф. Н.И. Лапин, проф. Л.А. Беляева), расширили возможности теоретической интерпретации понятия. Определим значение социального статуса региона как категории социологии, которая отражает позицию субъекта федерации в метафизическом и физическом пространстве, достигнутую в результате активной деятельности населения в социально экономичес кой, политической, культурной и других сферах.

Становление и развитие статуса региона охватывает социокультурное простран -ство или множество субъектов культуры и социальности, которые связаны тер -риторией, символическими ценностями в форме материальной и духовной куль -туры, объективированной в языке и дис курсе, институциональных связях и иден тичности1.

Мы считаем необходимым разрабо -тать критерии статуса региона, а также управленческие и социальные фак торы их формирования. Каждый регион обладает специфическими характери стиками, территориальными особен ностями. Статус региона определяется культурой и социальностью индивидов, формируется объектно историческими и субъектно деятельностными факто рами.

Объектно - исторические факторы пред -полагают отражение многообразия кросс культурного контекста, организационных и социальных условий, включая управлен-ческие связи, сложившиеся в определен -ных территориальных пределах. С пози ций представленной концепции социо культурный статус региона формируется при активном участии населения во вза имоотношениях государства и общества. Формирование идентичности населения происходит через реализацию потреб ности участия граждан, связывающих свое настоящее и будущее с развитием данной местности и культуры, в территориальном взаимодействии2.

Факторы, определенные субъектно деятельностным подходом, могут быть представлены статистическими дан ными социологических исследований на территории Брянской обл., проведен -ных в рамках внутривузовского гранта № 52-И «Качество жизни населения Брянской области», руководитель — проф. В.И. Гостенина (2008 г.) и внутривузовского гранта № 2059 - ст «Медийные исследова -ния состояния потребительского рынка, рекламы и средств массовой информации г. Брянска», руководитель — С.А. Кузина (2010 г.).

С целью сравнения статистических и расчетных данных проведено локальное социологическое исследование - груп повой анкетный опрос «Качество жизни населения Брянской области на при мере оценки предоставления жилищно коммунальных услуг предприятиями раз личных форм собственности» ( N =420). Анализ ответов респондентов позволяет заключить, что наибольшим доверием у участников опроса пользуются предприя тия государственной формы собственно сти (очень хорошее и хорошее отношение к предприятиям этой формы собственно -сти высказали 66,4%). 2-е место по сте-пени доверия занимает муниципальная собственность (38,1%). Отношение к раз -личным формам собственности корре лирует с возрастом участников опроса, практическим и жизненным опытом респондентов. Положительное отноше-ние к муниципальной собственности высказывают люди с достаточным жиз ненным опытом в возрасте от 21 до 50 лет, негативная оценка услуг не имеет прямой зависимости от возраста.

Следует отметить, что образованные люди более лояльны к частной собствен ности. Так, самая высокая оценка — 5,5% — выставлена этой форме людьми с высшим образованием, респондентами с началь ным образованием — 0, 48%, со средним профессиональным — 4,8%. Самый высо-кий процент негативной оценки частной собственности представлен людьми со средним профессиональным образова нием (18,1%).

С позиций представленной концеп ции субъект муниципального управления — социальный статус региона — форми руется на основе идеи о согласовании самостоятельности местных сообществ. В стратегическом измерении это означает реализацию управленческих решений внутри территориальных (городских и сельских) общностей, создание террито риальной идентичности населения путем соотнесения личности с муниципальным социумом через участие граждан, связы вающих свое настоящее и будущее с раз витием данной местности, в территори альном взаимодействии.

Муниципальный социум при таком подходе к анализу муниципального управ ления понимается как логически мысли

Таблица 1

Мотивы участия избирателей в выборах, % от общего числа опрошенных

Варианты ответов	1995	1996	1998	1999	2003	2007
Участие в выборах — обязанность гражданина	73,8	71,2	64,9	60,1	63,9	55,7
Участие в выборах дает возможность влиять на власть и судьбу страны	61,5	63,0	19,0	22,4	23,9	27,5

мая структура, как среда, в которой осу -ществляются социальные отношения, а уже затем действуют реальные соци -альные, экономические, политические институты.

В реальной муниципальной практике формирование социума обозначено раз -личными формами участия населения в управлении. Это формы как прямой, так и опосредованной демократии. Однако чаще всего эти формы оказываются либо невостребованными, существующими в некоем виртуальном значении, либо используются формально, в малом объ-еме и практически всегда по инициативе сверху. Стереотипы массового сознания, согласно которым органы муниципаль ного управления в незначительной сте пени влияют на положение дел, под -тверждаются статистическими данными об обращениях граждан Брянской обл. в органы муниципального управления и исполнительной власти за последние годы. Так, в 2005—2006 гг. в названные органы поступило более 19 тыс. пись -менных и устных обращений граж дан. Основными корреспондентами в 2006 г. были социально незащищенные граждане: пенсионеры, инвалиды раз -личных категорий, ветераны войн и труда, участники и инвалиды Великой Отечественной войны, реабилитиро ванные граждане, малолетние узники фашизма, многодетные матери, безра ботные. Каждое четвертое письмо посвя -щено проблемам социальной защиты населения. Это самая многочисленная тематическая группа обращений за год. Отсутствие сформированного муници пального социума, способного решать местные проблемы, подтверждает тот факт, что в 1 367 письмах граждане обра-щают внимание на состояние жилищно коммунального хозяйства, водоснаб жения, канализации, эксплуатацию и ремонт жилого фонда.

Вместе с тем опрос городской аудитории г. Брянска, проведенный в октябре 2006 г. ( N =105, выборка случайная), выявил в целом нейтральную оценку усилий госу дарственных и муниципальных органов, направленных на решение жизненно важ ных проблем населения. Граждане отме-тили собственную неспособность каким либо образом повлиять на муниципальные власти и изменить реальную социально экономическую ситуацию на территории муниципалитетов.

Для определения социокультурного ста -туса региона стоит рассмотреть участие в демократическом управлении на примере мотивации ценностного выбора. Мотив как показатель уровня самоопределения человека характеризует осознанное стрем ление индивида к определенному дей ствию, связанному с реализацией той или иной задачи. Специально формируемые трансформации происходят под воздей ствием механизма регуляции на базе тра диционных ценностей. 70% респондентов считают, что ценности в традиционных социальных структурах (здравоохранение, образование, семья) «выдержат» только при условии регулирования и поддержки со стороны государства и гражданского общества1.

Потребности, интересы, ценности, нормы, установки определяют динамику изменения социальных мотивов участия населения региона в крупных электо ральных акциях. Анализ социологиче - ских данных1 показывает, что, начиная с 1995 г., произошла трансформация ценностей.

По оценке большинства избирателей, участие в выборах, начиная с 1998 г., не дает возможности гражданам влиять на власть и судьбу страны.

Формирующийся социокультурный портрет населения Брянской обл. подтверждают результаты «Медийных исследований состояния потребительского рынка, рекламы и средств массовой информации г. Брянска». Они показывают, что современные коммуникативные технологии локального информационного пространства формируют отношение к кодовым технологиям управления, которые доминируют в молодежной среде.

Итак, подведем итоги.

• •    Социокультурный статус региона или территории по определению и социальным характеристикам имеет особенности по сравнению со статусом индивида, поскольку отражает позицию субъекта федерации в территориальном и социальном пространстве, достигнутую в результате активной деятельности людей в различных сферах общества. Статус региона базируется на синтезе субъектно-деятельностного и объектноисторического подходов, согласно которым субъект и его подсистемы интегрируют связь 3 компонентов: индивидов, культуры и социальности. Многомерность социального статуса региона диктует необходимость разработки критериев статуса и исследования управленческих и социальных факторов его формирования.

• •    Выделение 2 порядков факторов (объектно-исторических и субъектнодеятельностных) позволило исследовать обусловленность статуса Брянской обл. кросс-культурной эволюцией, демографическими и социально-экономическими особенностями развития, а также мента-

• литетом населения, что отражают данные конкретных социологических исследований на территории области. Социальные практики населения Брянской обл., выявленные по методологии кластерной дифференциации социального расслое-ния2, соответствуют кластерным центрам социальной стратификации современного российского общества, таким как власть, доход, образование.

• •    Переходный период социальноэкономического развития нашего общества обусловил смену динамики социокультурного пространства региона. Динамика стабильного общества, во многом направленная на сохранение существующего статуса основной массы населения и минимальной профессиональной мобильности, трансформируется в прерывистую социокультурную динамику, основанную на интенсивной социальной мобильности, зависимости отношения к собственности от уровня образования и качества жизни населения. Происходит повышение престижа образования.

• •    Управленческие и социальные факторы формирования социокультурного статуса региона обозначены запросами общества. Все большее значение приобретает профессиональная стратификация, продвижение по каналам мобильности с целью достижения социального статуса, обеспечивающего высокое качество жизни. Часть жителей ориентируется не на большой (общероссийский) социум, а на свой регион как территориальное сообщество и на этнокультурные ценности, сохранившиеся в регионе. Все это обусловливает различия между регионами.

Статья печатается на средства внутривузовского гранта № 18-Т (№ 828 от 04.05.2012; ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»).