Урбанизационные процессы и жилищное строительство в Москве и Подмосковье

1997–0803 ВЕСТНИК МГУКИ 4 (48) июль–август 2012 51–55

Официальные данные ООН, опубликованные в 2010 году, утверждают, что в настоящее время половина всего населения Земли проживает в разного рода городах и количество городского населения в мире постоянно увеличивается, в первую очередь за счет возрастания численности населения мегаполисов и крупных городских агломераций. Характерно, что городская модель расселения весьма зависит от общего уровня благосостояния населения и от степени его подвижности или статичности.

Большинство коренного населения стран с высоким уровнем достатка преимущественно проживает в малых городах, в то время как население мегаполисов и крупных городских агломераций, как правило, населяют внутренние и внешние мигранты первого-второго поколения.

Это население отличает не только определенный «средний» уровень материального достатка, но и, как правило, сравнительно невысокий уровень индивидуальноличностного человеческого капитала. Без сомнения, для них характерна очевидная маргинальность, потому что культурный уровень всех мигрантов находится на стыке или в пограничной зоне разных культур.

Исследователи-урбанисты, анализирующие современные этносоциокультурные процессы в мегаполисах, отмечают, что для настоящего времени характерны: возрастание численности внутренних и внешних мигрантов в населении всех крупных городов мира; усиление девиантного и делинквентного поведения горожан; обострение социальных различий внутри населения городов (например, самых богатых и самых бедных горожан); становление и развитие социальных по существу, но этнонациональных по характеру и форме конфликтов между разными группами горожан. Характерно, что эти конфликты развиваются не только между коренными горожанами и мигрантами первого поколения, но и между разными этническими мигрантами, обосновавшимися и живущими в течение нескольких поколений в том или ином мегаполисе.

Для всех, изучающих урбанизационные процессы современности, очевидно, что воз- 52

растание численности населения мегаполисов, наблюдаемое в большинстве регионов Земли, является своего рода социальным индикатором, показывающим сравнительно невысокий уровень материального достатка большинства населения такой страны, а потому и очевидно тяготение внутренних мигрантов к большим городам, где проще найти если не работу, то какие-то другие формы заработка, обеспечивающие самого мигранта и его семью. Неизбежным атрибутом мегаполисов становятся кварталы трущоб — пристанище только что прибывших в город мигрантов. Это те места, где криминал рекрутирует новичков, мотивируя их последующее поведение реализацией мечты о богатой и безбедной жизни, что чаще всего завершается тюрьмой или смертью от случайной пули.

В отличие от стран Азии, Африки и Латинской Америки, в современной Европе нет мегаполисов с населением в не один десяток миллионов жителей, поведение которых напоминает постоянно кипящий котел, когда то и дело вскипают самые разные страсти и конфликты.

Видимо, для наиболее благополучных стран Западной Европы, к которым можно отнести Скандинавские страны, в первую очередь Норвегию и Швецию, занимающих первые места в общепланетарном рейтинге Индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), а также Швейцарию, население которой хотя и имеет высокий процент мигрантов, но это — особое, преимущественно богатое и очень богатое население.

Население многочисленных малых городов высокоразвитых, а потому богатых стран мира по преимуществу осуществляет укрепление демократических и либеральных традиций, как в местном самоуправлении, так и в различных организациях гражданского общества, ведущего весьма активную деятельность в самых разных сферах практического бытия.

Население подобного рода малых городов чаще всего принадлежит к верхней части среднего класса, который всегда стремился к стабильности и достатку, считая базисной основой этого практическую реализацию идеологии либерально-демократического общества и принципы хозяйствования развитого цивилизованного рынка.

Местные формы самоуправления малых городов Европы бдительно следят за сохранением имеющихся этносоциокультурных традиций, а также за охраной существующих общественных зданий и архитектурных сооружений, дорог и мест отдыха, за зонами рекреации и спортивными сооружениями. Постройки на землях местного самоуправления контролируются самими местными организациями, а не спускаются «сверху» от центральных властных структур. Без разрешения «снизу», от местного самоуправления, никакой, даже самый богатый человек не волен строить все, что ему придет в голову, что резко отличает малые города этой части Европы от России.

Общеизвестно, что в связи с распадом СССР за пределами России в ее современных границах оказалось свыше 25 миллионов бывших советских, преимущественно русских по национальности граждан, равно как немалое число других по национальности, но русскоязычных или укорененных в русской культуре людей, проживавших, как правило, в индустриально развитых городах, которые оказались во многих случаях, в связи с проводимой новыми властями политикой этнического национализма и деиндустриализации, без работы и в неравном политическом и правовом статусе с коренным населением.

Эти чрезвычайные обстоятельства способствовали оттоку примерно 6 миллионов человек за пределы новых независимых государств, то есть массовой миграции русского населения на историческую родину, что не могло не повлиять на жилищные вопросы и в самой России. Бывшим жителям крупных городов и столиц союзных республик, а теперь — вернувшимся на свою историческую родину российским гражданам, преимущественно с высшим образованием и опытом работы в различных учреждениях, были предложены главным образом сельские модели расселения, вначале в Нечерноземье, а потом в районах Красноярского края и на Дальнем Востоке, что, естественно, не устраивало горожан, не привыкших жить в сельской местности, со всеми российскими климати- ческими и бытовыми неудобствами: начиная от 150-дневного снегового покрова и кончая «удобствами» во дворе. Неудивительно, что планируемая модель их расселения не совпала с их действительным расселением. Большинство приехавших осело в городах, немалое их число стало жителями подмосковных городов, так же как и другие категории нового населения России — вынужденные переселенцы, беженцы и иммигранты.

Современная Россия, население которой составляет почти 143 млн. человек, за годы советской истории и два десятилетия демократического этапа стала сверхурбанизированной страной, однако большинство россиян не может похвастаться высоким уровнем материального достатка. Более того, за последние годы произошло весьма заметное перемещение населения страны в юго-западную часть России, то есть в города Центрального, Южного и Приволжского федеральных округов, при одновременном сокращении сельского населения в этих районах, что привело к запустыниванию бывших исторических центров страны, главным образом Нечерноземного Центра.

Эти перемещения населения внутри России несут большие перемены для всей страны, в том числе и для Подмосковья, живущего своей, специфически отличной от Москвы жизнью.

Российские экономисты считают, что традиционный для России экстенсивный путь развития страны в настоящее время себя полностью исчерпал, и неизбежно возникновение новой структуры экономики, основанной на становлении и укреплении института частной собственности и цивилизованных рыночных отношениях, на инициативной деятельности предпринимателей в деле перехода к новой модели интенсивного развития экономики, в то время как госбюджетные деньги и государственные обязательства должны быть переключены в сферу социальной поддержки всех возрастных групп населения и обеспечить модернизацию существующей традиционной производственной инфраструктуры (1).

Этот вывод в полной мере может быть применен для теоретического осмысления урбанизационных процессов, которые происходят в современном Подмосковье. Для любого непредвзятого наблюдателя очевидно, что происходивший в Москве и Подмосковье бум городского строительства обеспечил массовую застройку резервных и пригородных территорий и существенно обогатил ряд строительных кампаний. Однако этот бум не сопровождался адекватным развитием городской инфраструктуры, а нередко, в рамках «точечной» застройки, приводил к существенному ухудшению экологической и санитарно-бытовой обстановки жилых кварталов и территорий. В погоне за прибылью застройщики «забывали» об отсутствии в новых жилых массивах настоящих дорог, современной канализации, централизованного электро- и газоснабжения, вывозе мусора и его обработке, то есть всего того, без чего нельзя считать житье в новом доме соответствующим современным представлениям о комфорте и высокой экологической культуре.

По мнению экспертов, в настоящее время на рынке жилищного строительства Московской области происходит стремительное увеличение объема предложений новостроек, особенно на юго-западе и востоке области, в 30-километровой зоне от МКАД. Сейчас инвестиционный процесс в столице заторможен, и Московская область превращается в своего рода инвестиционную отдушину для многих строительных компаний и домостроительных комбинатов. Третьим заинтересованным лицом становятся крупные землевладельцы, современные подмосковные лендлорды, которые в альянсе со строителями начинают застройку бывших совхозных полей жилыми массивами экономкласса, что существенно расширило круг потенциальных покупателей жилья в нижнем ценовом секторе, который ориентирован на однокомнатные и небольшие двухкомнатные квартиры с отделкой (3).

Специалисты по проблемам жилья, в отличие от простых смертных, не руководствуются мифологемами и сенсациями, преподносимыми СМИ. Они знают, что на долю проектов, связанных со сносом и комплексной реконструкцией жилых кварталов в Москве, приходилось всего около 10% оборота стройкомплекса, а остальной объем работ выполнялся на свободных площадках и пресловутых «точечных» застройках, где, как правило, возводились дома отнюдь не экономкласса.

Новый мэр Москвы С. Собянин предлагает существенно изменить порядок получения москвичами новой жилплощади при сносе их домов, что существенно изменит положение на рынке жилья в Москве. И не секрет, что многим будет предложено переехать в Московскую область, либо купить необходимые им дополнительные метры, главным образом, за свой счет и лишь частично за счет бюджетных субсидий или льготных ипотек.

Эта новая и вполне разумная инициатива городских властей, естественно, в первую очередь отразится на инвестициях в московское строительство и обострит дефицит малогабаритного жилья эконом-класса, что, как положено в рыночном обществе, скажется на росте цен на рынке новостроек (2).

Непредвзятый взгляд на реализацию новых инициатив руководства Москвы относительно проектов жилья экономклас-са заставляет вспомнить нетленную истину о том, что каждое «новое — это хорошо забытое старое».

По мнению специалистов, постоянно отслеживающих социокультурные тенденции, возникающие в результате массового жилищного строительства в Москве и Подмосковье, непрерывно изменяющиеся планы строительства, идущие от пожеланий властных структур разного уровня, неизбежно приводят к тому, что многочисленные «стройзаделы» становятся нереализованными, а вместе с тем стихийно разрастаются жилые массивы в лесопарковой заповедной зоне Москвы и Подмосковья или на землях, откуда поступает вода в московский водопровод. Никто толком не знает общее число коттеджных поселков, разбросанных вокруг Москвы, а уж тем более никто не считал и не анализировал уровень экологической напряженности, постоянно усиливающийся в Москве и Подмосковье. Это касается не только обеднения флоры и фауны, ухудшения почвы и подпочвенных вод, неконтролируемого осушения болот и появления несанкционированных свалок мусора, загрязняющих водоснабжение мегаполиса.

В неменьшей степени новые планы жилищного строительства в Подмосковье существенно снижают и общий, без того не очень высокий уровень социальной экологии региона, делая новую городскую застройку все более компактной и все более многоэтажной. Другими словами, формируются новые районы в рамках пресловутой грошовой экономии на дорогах и коммуникациях, с все более высокой плотностью населения, которое будет проживать во все тех же достаточно стесненных жилищных условиях и даже без «светлых» перспектив получения через двадцать лет новой, но такой же малогабаритной и неудобной для жизни нормального человека квартиры.

Жизнь большинства столичных строительных компаний, получавших непод-дающиеся анализу прибыли от строительства всякого рода «Алых парусов», «Остоженок», «Золотых ключей» и прочих «райских» мест в Москве, куда стремятся приехать и жить «не хуже, чем в Лондоне», все, у кого есть в нашей стране много денег и не меньше властных полномочий, неважно в какой сфере — от правительства до криминалитета, не остановится после запретов нового мэра на «точечную» застройку.

Практика градостроительства во всем мире свидетельствует о том, что наибольшие прибыли всегда приносило и приносит строительство так называемого жилья эко-номкласса, где во все времена жили в своем большинстве простые труженики Москвы, не «лимита» и не власти предержащие, а те, чей постоянный труд и человеческие качества и сформировали социокультурный тип коренного москвича, который по своим привычкам и стандартам поведения разительно