Уровень пенсионного обеспечения населения Российской Федерации в 90-е гг. ХХ в.: проблемы реформирования и политические решения
Автор: Марков Юрий Александрович
Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica
Рубрика: Исторические науки
Статья в выпуске: 11, 2013 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются проблемные аспекты пенсионного обеспечения населения России в годы проведения радикальных рыночных реформ. Автором привлекаются к анализу ранее не опубликованные материалы Государственного архива Российской Федерации, позволяющие увидеть уровень взаимопонимания власти и населения в вопросах пенсионного обеспечения. Выявлены недостатки в проведении социальной политики, такие как отсутствие ясной концепции пенсионного обеспечения в Правительстве, а также явная непоследовательность действий руководства страны. Показано, что недостаточный уровень финансовых ресурсов не позволил обеспечить в 1990-е гг. достойные условия для существования пенсионеров.
Пенсионное обеспечение, прожиточный минимум, уровень доходов, пенсионная реформа, заработная плата, черта бедности
Короткий адрес: https://sciup.org/14934969
IDR: 14934969
Текст научной статьи Уровень пенсионного обеспечения населения Российской Федерации в 90-е гг. ХХ в.: проблемы реформирования и политические решения
С началом рыночных реформ в наиболее уязвимом положении, по уровню доходов, оказались российские пенсионеры. На протяжении 90-х гг. уровень пенсионного обеспечения менялся. Правительство пыталось использовать различные схемы исчислений пенсий (словосочетание не встречается в интернете), в расчете компенсировать потери дохода пенсионеров, связанные с высокой инфляцией и ухудшением социально-экономической ситуации в целом. Казалось бы, эти усилия должны были положительно повлиять на уровень пенсионного обеспечения граждан, но фактический разрыв между величиной прожиточного минимума и размером минимальных и максимальных пенсий в течение десятилетия нарастал.
Если в 1992 г. минимальная пенсия составляла в среднем по стране 0,8–0,9 прожиточного минимума пенсионера, максимальная – ограничивалась на уровне не ниже 3-х прожиточных минимумов, то в 1994 г. минимальная пенсия не превышала 0,5–0,7, а максимальная – 0,9 прожиточного (физиологического) минимума. К 2000 г. минимальная пенсия не превышала 0,5, максимальная – 0,7 прожиточного минимума пенсионера.
По данным Госкомстата, на июль 1999 г. прожиточный минимум пенсионера составил в абсолютном исчислении 684 руб., минимальная пенсия – 304 руб. (45 % прожиточного минимума), максимальная трудовая пенсия – 442 руб. (65 % прожиточного минимума) [1].
Таким образом, в конце века пенсионеры оказались в худших условиях, нежели в начале и середине 90-х гг. Общая динамика пенсионного обеспечения за десятилетие 90-х гг. выглядела следующим образом (таблица 1) [2].
Таблица 1 – Отношение размеров государственных пенсий к прожиточному минимуму пенсионеров в Российской Федерации
Год |
Отношение среднего размера назначенной месячной пенсии (с учетом компенсации) к: |
|
прожиточному минимуму пенсионера |
среднему размеру начисленной заработной платы |
|
1992 |
1,169 |
0,260 |
1993 |
1,381 |
0,339 |
1994 |
1,286 |
0,356 |
1995 |
1,010 |
0,398 |
1996 |
1,160 |
0,382 |
1997 |
1,132 |
0,340 |
1998 |
1,147 |
0,360 |
1999 |
0,702 |
0,295 |
2000 |
0,764 |
0,312 |
Недостаточность пенсионного обеспечения вызывала справедливые протесты и возмущения со стороны пенсионеров.
В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 16 июня 1996 г. № 934 была разработана «Программа социальных реформ в РФ на период 1996–2000 год». 26 февраля 1997 г., своим постановлением № 222 программу утвердило Правительство. Особое место в программе занимал анализ ситуации с пенсионным обеспечением граждан. Эта ситуация характеризовалась как кризисная.
В целях повышения уровня пенсионного обеспечения, приведения пенсионной системы в соответствие с реально складывающимися социально-экономическими условиями предусматривалось приступить к осуществлению широкомасштабной пенсионной реформы.
Первым шагом реформы стал Указ Президента РФ «О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров» от 14 июня 1997 г. № 573. Указ установил, что начиная с 1 января 1998 г., минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, с учетом компенсационной выплаты предусмотренной законодательством РФ, не может быть менее 80 % прожиточного минимума пенсионера, определенного в соответствии с законодательством РФ.
В июне 1997 г. был принят Закон ФЗ-№ 113, в соответствии с Указом Президента РФ № 550 (апрель 1996 г.). Этот закон был вызван многочисленными жалобами граждан о занижении трудовых пенсий. Так в частности в коллективном обращении пенсионеров ОАО «Кузбас-энерго», которое подписали 96 чел., в феврале 1997 г., говорилось следующее: «Искусственно заниженные коэффициенты осовременивания зарплат. Что привело к тому, что трудовые пенсии практически сравнялись с социальными. Вышедшие на пенсию до 1989 г. оказались с повышающим зарплату районным коэффициентом в 15 %, вместо существовавшего ранее 30 % коэффициента <…> ветераны труда, получавшие в СССР приемлемые и максимальные пенсии, обречены теперь на нищету» [3].
Закон вступил в силу в феврале 1998 г., но положение с доходами пенсионеров в лучшую сторону не изменил. Напротив этот документ вызвал бурную полемику власти с населением. Суть проблемы в разночтении ст. 4 ФЗ № 113. Расчет пенсий пенсионерам произведен был с 01.02.1998 г. не по ФЗ № 113, а по рекомендациям Министерства труда и социального развития, по которые устанавливали ИК пенсионера равный 0,525, вместо 0,7, чего требовал закон. Справочно: индивидуальный коэффициент пенсионера определялся, как соотношение среднемесячного заработка пенсионера, из которого пенсия была исчислена к среднему заработку по стране за аналогичный период. Указанные рекомендации определением Верховного Суда были отозваны, как нарушившие ФЗ и не имеющие юридической силы. Министерство труда и социального развития продолжило настаивать на внесение изменений в принятый закон, таким образом, конфликт власти с обиженными пенсионерами разрастался.
Громкая риторика по поводу реформы, заглушала ее оценку рядовыми пенсионерами. Между тем, российские пенсионеры должным образом не оценили усилия властных структур. В архивных делах сохранились сотни обращений пенсионеров к Президенту, Правительству, Государственной Думе, в которых слышны пронзительные жалобы, просьбы обиженных, доведенных до отчаяния людей. Так пенсионер М.А. Филькин из г. Прокопьевска Кемеровской области в 1997 г. писал Президенту Б.Н. Ельцину: «Наша жизнь идет к обнищанию. То, что вы сейчас производите индексацию пенсий, отставание происходит в десятки раз от повышения цен. Вся и беда в этом, что мы нищаем. Наша пенсия только на хлеб, на картофель и на стакан молока. Вот наша вся и еда» [4].
Пенсионер К.П. Роготнев из г. Куйбышева Новосибирской области обращаясь к Президенту, приводил раскладку своих минимальных месячных расходов, и сравнивал их со своей пенсией: «Если разложить по каждому виду затрат в месяц, то получается следующая картина стоимости прожиточного минимума:
Продукты питания – 289 тыс. руб.
Лекарства – 40 тыс. руб.
Коммун. услуги –160 тыс. руб.
Эл. энергия – 40 тыс. руб.
Одежда, обувь, моющие средства, постельные принадлежности и т.д. – 30 тыс. руб.
Письма, газеты – 20 тыс. руб.
Итого 790 тыс. руб.» [5].
Пенсия же этого пенсионера на тот момент составляла 393 тыс. рублей. И абсолютно резонным выглядел вопрос пенсионера, обращенный к Президенту – можно ли прожить на эту нищенскую пенсию?
Уровень пенсионного обеспечения, принципиально не поменялся и в последующие годы, явно не соответствовал, уровню минимальных жизненно важных расходов. Об этом факте свидетельствуют непрекращающиеся обращения пенсионеров к Президенту и Правительству.
После финансового обвала 17 августа 1998 г., пенсии еще более обесценились, недоступными для пенсионеров стали многие необходимые продукты (мясо, рыба, фрукты и т.д.), медикаменты. Многим пожилым людям стало нечем оплачивать коммунальные услуги.
Правительство приняло решение проиндексировать пенсии с 1 апреля 1999 г. в 1,12 раза, но это не решило проблему улучшения материального благополучия пожилых людей. Оценивая это повышение пенсий, представители Совета ветеранов войны и труда г. Камня – на Оби в своем требовании под заголовком «Отстаиваем свои права» писали в Министерство труда: «Заявление правительства о повышении с 1 апреля 1999 г. размера пенсий на 12 % это не просто насмешка и издевательство над пенсионерами, это откровенное и беспардонное унижение нашего человеческого достоинства. Терпение ветеранов кончилось. Мы требуем немедленного увеличения пенсий, не менее чем в 3 раза» [6].
Упреки пенсионеров по поводу несправедливости и дискриминации при начислении пенсий, провоцировало своими нелогичными действиями само Правительство. Фактически начисление пенсий производилось по двум законам. Одна часть пенсионеров получала пенсию по старому закону «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340–1 от 20 ноября 1990 г. Другая же часть – по новому закону № 113 от 21 июня 1997 г. Это привело к тому, что у пенсионеров, имеющих более длительный стаж работы, пенсия оказалась меньше, чем у тех, кто вышел на заслуженный отдых сравнительно позже. Так пенсионеры-ветераны с. Романово Алтайского края писали лично Президенту В.В. Путину в августе 2000 г.: «…у нас у всех стаж хороший от 35–40 лет. <…> И нам очень больно, что мы остались обмануты. Просим Вас, тов. Президент позаботится о нас, нам так мало осталось жить и обидно уходить из этого мира в полиэтиленовом мешке, а на большее у нас нет денег. Надеемся, что задумаетесь об этом и не допустите, чтоб старики могучей страны пошли по помойкам» [7].
В июле 2000 г. центральная власть сделала еще один неудачный ход. Президент В.В. Путин объявил с экранов телевизоров о планируемых надбавках, вводимых с 1 августа 2000 г. Была названа ориентировочная сумма 125 руб., подписан соответствующий указ № 1272 от 10 июля 2000 г. Обещанная надбавка с августа 2000 г. выплачивалась не всем пенсионерам, а только тем, кто получал пенсию по новому закону. Об этом президент в своем обращении по непонятным причинам не объявил. Пенсионерами это заявление было воспринято, как безусловное повышение размера пенсий. Когда оказалось, что пенсии повышены далеко не всем, в правительство стали поступать бесчисленные индивидуальные, а чаще коллективные обращения возмущенных пенсионеров.
В надежде, что Президент разберется с возникшей несправедливостью и добавит обещанные 125 руб., пенсионеры из г. Омска писали «…у нас есть надежда на вас, Владимир Владимирович (Путин прим. автора) <…> Нам этой пенсии не достает на проживание, почти вся пенсия уходит на лекарства, а льготы наши, которые нам дали государством, никто не признает не в больницах, не в аптеках нашей области» [8].
Про 125 руб. писали Президенту и малограмотные пенсионеры с. Порожнее Алтайского края: «Ваши слова по телевизору запали в наши души о начислении пенсии по 100 руб. – 25 руб. всем пенсионерам, особенно пожилого возраста. Оказалось не так с 1924 г. и старше никому не дали эту надбавку. Причина этому – коэффициент не подходит» [9].
Обращения из западносибирского региона хранящиеся в архивных материалах Министерства труда и социальной защиты исчисляются сотнями. Хотя в данном случае, из какого региона поступали письма, принципиального значения не имеет.
Из правительства отвечали, что пенсионеры якобы не правильно истолковали речь Президента, не разобрались с начислением, все рассчитано правильно. А дальше в ответах содержались стандартные фразы: «Правительством Российской Федерации в зависимости от финансовых возможностей принимаются необходимые меры, направленные на улучшение жизненного уровня населения. Однако существенное увеличение пенсий не может произойти без подъема производства и стабилизации финансово-экономического положения страны» [10]. Обращает на себя внимание тот факт, что подобные ответы из Правительства, на свои вопросы о бедственном положении получали не только пенсионеры, но и учителя, врачи, работники культуры, с той лишь разницей, что слово «пенсия» в их посланиях замещала «заработная плата».
Государственная машина не видела различий между нищенским положением пенсионера или крайней нуждой трудоспособного бюджетника.
Кроме того, что сам размер пенсии был крайне низок и не обеспечивал достойное существование, на протяжении 90-х гг. она доходила до пенсионеров с многочисленными задержками. Подобного в стране не происходило даже в годы войны и трудные послевоенные годы.
О значительных сроках задержки пенсий писали сами пенсионеры. Так в коллективном обращении к Президенту Б.Н. Ельцину «О тяжелом материальном положении пенсионеров», поступившем в правительство из г. Ленинска-Кузнецка в ноябре 1996 г. говорилось: «За июль месяц получили пенсию только в сентябре. Задержка вышла 45 дней. Августовскую пенсию первую очередь это 43 % пенсионеров получим 15 ноября, задержка составила 75 дней. Вторая очередь пенсионеров 57 % получат пенсию только в середине декабря» [11]. Пенсионеры Беловского района Кемеровской области летом 1997 г. обращались с подобной проблемой к Премьер-министру РФ В.С. Черномырдину: «Заработанную пенсию мы не получаем по несколько месяцев, скудные сбережения на сберкнижках “украдены”» [12].
Реакция на подобные обращения со стороны Правительства была обезличенной. В частности, кузбасским пенсионерам чиновники сообщали, что в других регионах дела с выплатами пенсий обстоят не лучше. Непонятно ставили ли они это себе в «заслуги» или же расписывались в собственном бессилии повлиять на ситуацию. А дальше всю ответственность сваливали на ПФ РФ, на несвоевременное и неполное финансирование им расходов на выплату пенсий, из-за дефицита бюджета. Опять все те же жалобы на недостаток средств.
К сожалению, долговременные данные о распространенности невыплат касаются только заработной платы. Что касается пенсионных долгов, то Росстат не вел развернутую статистику по абсолютным и относительным величинам задолженности по выплатам пенсий в стране и отдельных ее регионах. Однако по более кратким периодам, в частности, в отношении 1998–2000 гг. опросы Фонда «Общественное мнение» показывают долю людей среди пенсионеров, кому были не выплачены все причитающиеся деньги (таблица 2) [13].
Таблица 2 – Распространенность задолженности по выплате пенсий
Время опросов |
Процент лиц, перед которыми имеется задолженность по пенсиям |
декабрь 1997 – январь1998 |
3 |
сентябрь – октябрь 1998 |
74 |
январь 1999 |
69 |
июль 1999 |
41 |
февраль 2000 |
3 |
В особенно бедственном положении оказалась категория ветеранов и инвалидов ВОВ. Большей части из них требовались средства для дополнительного ухода и дорогостоящего лечения. О несправедливости действующей системы социальных выплат и льгот, а также нищенском размере пенсий, ветеранские организации писали в Правительство и Президенту.
Так, участники пленума районной ветеранской организации Краснозерского района Новосибирской области социальную политику Правительства в части пенсионного обеспечения называли не иначе как «обманом и издевательством над миллионами пенсионеров» [14].
Делегаты конференции ветеранов войны и труда Михайловского района Алтайского края, от имени 7 тысяч пенсионеров писали президенту В.В. Путину: «С каждым годом и месяцем все меньше и меньше остается в живых ветеранов войны, труда проживающих в бедности и нищете. И кощунственно выглядит внесенный в Думу законопроект об отмене льгот ветеранам войны и труда. Мы делегаты конференции и все пенсионеры района возмущены действиями правительства и требуем не допустить этого закона для нищенской жизни ветеранов, остановить необузданный рост цен на электроэнергию, газ и коммунальные услуги» [15]. На свое обраще- ние ветераны получили лаконичный ответ: «Из общей суммы расходов на социальную помощь только 1/3 поступает малоимущему населению, а 2/3 получают те, кто может обойтись без поддержки общества. Все это вызывает необходимость реформирования данной системы» [16]. Правительственный ответ красноречиво демонстрирует уровень восприятия и понимания властью проблем рядовых граждан. Из него непонятно, к кому он адресован, и какой категории граждан «отписчики» из Правительства отнесли ветеранов, какое отношение к планируемому сокращению льгот и выплат ветеранам имели граждане, получающие социальную помощь незаслуженно.
Недостаток необходимых финансовых ресурсов, вызванный обвалом экономики, продолжавшемся всю первую половину 90-х гг.; отсутствие ясной концепции пенсионного обеспечения в Правительстве, а также явная непоследовательность действий руководства страны привели к обесцениванию и нивелированию трудовых заслуг поколения людей советского периода. Размер начисляемых пенсий не отвечал требованиям социальной справедливости ввиду того, что не мог обеспечить прожиточный минимум пенсионера, а также утратил свою стимулирующую функцию побуждения к труду, обеспечивающему достойную старость.
Ссылки:
-
1. Россия в цифрах. 2000. Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2000. 396 с.
-
2. Социально-экономическое положение России. Январь 2003 г.: стат. сб. / Госкомстат РФ. М., 389 с.
-
3. ГАРФ. Ф. 10158. Оп. 6. Д. 16. Л. 35.
-
4. ГАРФ. Ф. 10158. Оп. 5. Д. 106. Л. 43.
-
5. ГАРФ. Ф. 10158. Оп. 5. Д. 260. Л. 86.
-
6. ГАРФ. Ф. 10158. Оп. 6. Д. 69. Л. 34.
-
7. ГАРФ. Ф. 10158. Оп. 6. Д. 110. Л. 34.
-
8. ГАРФ. Ф. 10158. Оп. 5. Д. 136. Л. 99.
-
9. ГАРФ. Ф. 10158. Оп. 5. Д. 110. Л. 40.
-
10. ГАРФ. Ф. 10158. Оп. 5. Д. 69. Л. 32.
-
11. ГАРФ. Ф. 10158. Оп. 5. Д. 16. Л. 27.
-
12. ГАРФ. Ф. 10158. Оп. 5. Д. 16. Л. 42.
-
13. Сообщения Фонда «Общественное мнение». 1999. 10–11 июля. № 56. С. 25; 2000. 23 февраля. № 007. С. 17.
-
14. ГАРФ. Ф. 10158. Оп. 6. Д. 52. Л. 69.
-
15. ГАРФ. Ф. 10158. Оп. 6. Д. 110. Л. 58.
-
16. ГАРФ. Ф. 10158. Оп. 6. Д. 110. Л. 56.