Условия труда, состояние здоровья и факторы профессионального риска преподавателей организаций высшего и среднего профессионального образования (обзор литературы)

Киёк Ольга Васильевна – доктор медицинских наук, доцент, заведующий кафедрой профильных гигиенических дисциплин, эпидемиологии и общей гигиены (e-mail: ; ORCID: .

Енина Элла Юрьевна – ассистент кафедры профильных гигиенических дисциплин, эпидемиологии и общей гигиены (e-mail: ; ORCID: .

Кучма Владислав Ремирович – член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, научный руководитель Института комплексных проблем гигиены; заведующий кафедрой гигиены детей и подростков Института общественного здоровья им. Ф.Ф. Эрисмана (е-mail: ; ORCID: .

Горбачева Наталия Анатольевна – кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отдела изучения образа жизни и охраны здоровья населения (e-mail: ; ORCID: .

В настоящее время имеется значительное количество исследований как отечественных, так и зарубежных авторов, освещающих условия труда и их влияние на состояние здоровья представителей различных профессий [1–7].

В условиях современного образования значительный интерес представляют исследования условий труда и состояния здоровья преподавателей. А.С. Абдуллаева с соавт. [8] отмечают, что педагогическая деятельность относится к сфере «Человек – человек» и представляет собой наиболее эмоционально и интеллектуально напряженную профессию. В период интенсификации учебного процесса, активного внедрения цифровых технологий в образование высокая нагрузка возлагается на всех работников сферы образования, в том числе на преподавателей. Одним из значимых факторов, влияющих на работоспособность и эффективность преподавателей, является объем и особенности должностной нагрузки [9]. Труд преподавателя многогранен и в зависимости от должности, наличия ученой степени и звания включает в себя большое разнообразие таких видов деятельности, как учебная, учебно-методическая, научно-исследовательская, организационно-методическая, воспитательная и др. Зарубежные исследователи отмечают, что учителя подвержены риску многих негативных последствий для физического здоровья. Одной из причин этого может быть высокий уровень эмоционального выгорания в профессии учителя. Результаты показали, что эмоциональное выгорание учителей неизменно связано с соматическими жалобами (например, головными болями), заболеваниями (например, гастроэнтеритом), нарушениями голоса и биомаркерами дисрегуляции гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой системы (кортизол) и воспаления (цитокины)1 [10–12].

В современном мире большое внимание уделяется не только личностным качествам преподавателя, но и его профессиональным компетенциям, умению быть «в тренде» современных тенденций в образовании. И для того, чтобы трудовая деятельность была эффективной и успешной, преподаватель должен быть здоров, а состояние здоровья, как известно, в значительной мере зависит от условий труда.

Цель исследования – обобщение и анализ российских и зарубежных источников, освещающих профессиональные риски, условия труда, их влияние на состояние здоровья, качество жизни и психоэмоциональное состояние преподавателей организаций высшего и среднего профессионального образования.

Материалы и методы. Поиск научных публикаций по указанной теме осуществлялся на крупнейших электронных поисковых ресурсах – eLIBRARY, PubMed – и на официальных сайтах научных журна- лов, в которых представлены тематические рубрики по изучаемым нами вопросам. Глубина поиска – 15 лет (2009–2024 гг.).

Результаты и их обсуждение. Обзор литературных данных показал, что изучению влияния условий труда на состояние здоровья трудоспособного населения уделяется пристальное внимание. Исследованиями установлено, что характер и специфика условий труда влияют на структуру заболеваемости [1–3, 13–15].

Что касается оценки условий труда и состояния здоровья преподавателей высших и средних профессиональных образовательных организаций, превалируют исследования, посвященные изучению условий труда (УТ) профессорско-преподавательского состава (ППС) медицинских вузов. Так, Е.С. Трегубова и А.С. Нехорошев [16], проанализировав результаты аттестации рабочих мест и данные тестирований по выявлению профессионального стресса и выгорания ППС, провели комплексную санитарно-гигиеническую и социологическую оценку факторов рабочей среды медицинского вуза и установили, что условия труда у них являются вредными 2-й степени, а основными вредными факторами определены психосоциальные риски. И.А. Миш-кич с соавт. [17] в своем исследовании провели интервьюирование преподавателей медицинского вуза на предмет оценки условий труда на их рабочих местах, применив разработанную оригинальную анкету и проанализировав карты аттестации рабочих мест по условиям труда на 22 кафедрах в течение четырех лет (с 2007 по 2011 г.). По результатам интервью было установлено, что ППС больше всего тревожат сенсорные нагрузки, а именно высокие голосовые нагрузки и длительность сосредоточенного наблюдения, далее по значимости вызывающих тревогу зафиксированы эмоциональные нагрузки (большая ответственность за принятые решения), на третьем месте – интеллектуальные нагрузки из-за необходимости быстрого переключения внимания и принятия решений. Около половины опрошенных отметили эмоциональное перенапряжение. Также были отмечены минусы режима работы (превышение нормативов учебной нагрузки), повышенная скорость движения воздуха, недостаточность естественного света, контакт с патогенными микроорганизмами и специфические запахи на рабочем месте. Анализ карт аттестации рабочих мест позволил авторам заключить, что по напряженности труд преподавателей относится к вредному классу 1–2-й степени вредности по показателям интеллектуальных, сенсорных и эмоциональных нагрузок. По биологическому фактору условия труда на четырех кафедрах отнесены к классу 3.3, по превышению предельно допустимых концентраций вредных веществ в возду- хе рабочей зоны на одной кафедре вуза установлен класс условий труда 3.2, на двух кафедрах – класс 3.1; также класс вредный 1-й степени вредности установлен на восьми кафедрах по «неионизирующим электромагнитным полям» и на 10 кафедрах по «освещенности рабочей поверхности», показатели микроклимата и шум соответствовали нормативным значениям на всех кафедрах. Используя специально разработанную анкету, Д.А. Толмачев [18] провел опрос 209 преподавателей клинических кафедр, работающих на полную ставку в Ижевской медицинской академии (31,6 % – мужчины, 68,4 % – женщины). Это позволило автору составить социальногигиеническую характеристику образа жизни и условий труда ППС медицинского вуза и установить, что состояние их здоровья неудовлетворительное, образ жизни не способствует его укреплению, отношение к здоровью является деструктивным. Анкета составлена с учетом рекомендаций А.В. Решетникова и И.С. Случанко, вопросы сгруппированы по блокам в соответствии с выявляемыми факторами воздействия на здоровье – социально-гигиенические, поведенческие, социально-экономические и социально-демографические. Около половины преподавателей (41,3 %) сообщили о работе более 8 ч в день, чувствуют себя уставшими после работы 79,7 ± 6,9 %, каждый второй вынужден брать работу на дом. На вопросы о неблагоприятных гигиенических факторах производственной среды, влияющих на них, опрошенные отметили плохую освещенность рабочего места, не соответствующий требованиям температурный режим, неудовлетворительную работу приточно-вытяжной вентиляции (18,2 ± 3,3; 35,3 ± 3,1; 39,6 ± 2,8 % соответственно). Отмечается, что у большей части преподавателей отсутствуют элементы здоровьесберегающего поведения: зарядкой по утрам ежедневно занимаются только 8,1 ± 2,5 % респондентов, всего лишь 6,6 ± 1,9 % проводят занятия спортом регулярно, 1–2-разовое питание у 22,9 ± 3,4 % респондентов, постоянное 3-разовое питание имеют 59,9 ± 3,8 % человек, четыре и более раз в день питаются 17,2 ± 3,3 % опрошенных, при этом основной преградой для соблюдения ЗОЖ ППС назвали отсутствие свободного времени и неудовлетворительное материальное положение (22,9 ± 3,4 и 33,0 ± 3,1 % соответственно). Что касается поведенческих факторов риска, автором установлено, что среди опрошенных преобладают некурящие (69,0 ± 4,7 %), об употреблении алкоголя сообщили 62,3 ± 2,0 % преподавателей и отметили, что основные причины его употребления – это снятие нервно-психического напряжения (48,5 %), получение удовольствия (38,3 %), влияние окружения (20,5 %), отсутствие желания прекратить его употреблять (7,4 %). 15,5 ± 3,5 % анкетируемых сообщили о высокой частоте острых заболеваний, 52,7 ± 2,4 % отметили наличие хронических заболеваний. N. Barkhuizen et al. (2014) указывают на взаимосвязь психоэмоционального климата, диспозиционно- го оптимизма, требований и ресурсов на рабочем месте, вовлеченности в работу, организационной приверженности с плохим самочувствием и выгоранием южноафриканских преподавателей высших учебных заведений [19].

В 2021 г. И.А. Мишкич с соавт. осуществили профессиографическую оценку напряженности труда ППС высших и средних медицинских образовательных учреждений и врачей-хирургов [20], гигиеническую оценку факторов рабочей среды, анкетный опрос, провели анализ данных медицинских осмотров ППС и физиологические исследования (оценка состояния кардиоваскулярной системы посредством записи ЭКГ и проведения холтеровского мониторирования, измерение артериального давления), расчет суммарного риска фатальных сердечнососудистых осложнений по шкале SCORE и риска нарушений здоровья у ППС при воздействии поведенческих факторов. В результате комплексных физиолого-гигиенических исследований было установлено, что ведущим профессиональным фактором у ППС является нервно-эмоциональная напряженность труда, у ассистентов отнесенная ко 2-му классу условий труда, а у доцентов и профессоров – к классу 3.1. Отмечен высокий уровень рабочего напряжения у ППС с напряженностью трудового процесса, соответствующей классам условий труда 3.1–3.2 (доценты, профессора, врачи-хирурги) относительно ассистентов со 2-м классом труда. Приводятся сведения о негативных сдвигах со стороны сердечно-сосудистой системы у врачей-хирургов (увеличение ЧСС, изменение отдельных показателей ЭКГ). Авторами установлено наличие хронических заболеваний у 85,7 % ППС; при этом в структуре патологической пораженности отмечается преобладание болезней системы кровообращения (БСК). У ППС в возрасте 40–65 лет установлен высокий и очень высокий абсолютный риск фатальных сердечно-сосудистых осложнений, педагоги старше 65 лет (25,8 %) находятся в зоне очень высокого риска, а у ассистентов до 40 лет – при оптимальном уровне напряженности труда высокого относительного риска не выявлено. Приоритетными поведенческими факторами риска ППС медицинских университетов и колледжей стали низкая двигательная активность, недостаточный сон, несоблюдение режима питания и курение – с учетом значительной информированности в вопросах здоровьесбереже-ния (91,1 %). Данные анкетного скрининга исследования О.Г. Хурцилава и соавт. [21] свидетельствуют, что большая часть педагогических работников медицинского вуза и колледжа не считает себя здоровыми (73,3 %). Отмечается высокая распространенность жалоб на здоровье, которые, по мнению авторов, обусловлены критическим отношением преподавателей к своему здоровью, профессиональными знаниями и характеризуют в основном синдром эмоционального выгорания. Л.А. Соколова и А.М. Турышева [22] провели оценку условий труда

ППС медицинского университета им. И.М. Мечникова, изучили их влияние на здоровье и обосновали систему профилактических мероприятий, направленных на его сохранение. По данным специальной оценки условий труда (СОУТ) основных профессиональных групп работников 53 кафедр вуза была проведена гигиеническая оценка условий труда и отдельные исследования напряженности труда ППС. Состояние здоровья преподавателей (n = 30) изучено по информации от врача. Прогноз изменения состояния здоровья научно-педагогических работников осуществлен по Р 2.2.2006-052 и Р 2.2.1766-033. В исследовании установлено, что на преподавателей оказывает влияние комплекс химических, биологических и физических факторов (класс условий труда 3.1–3.2) и факторов трудового процесса, обусловленных повышенной напряженностью труда (класс 3.1–3.3), которая тем больше, чем выше должность и ученая степень. Отмечается, что наибольшая напряженность труда научно-педагогических работников характерна при осуществлении руководящей деятельности, научно-исследовательских работ, чтении лекций большому количеству человек и практических занятий в группах, которые по руководству Р 2.2.2006-05 относятся к классу условий труда 3.2–3.3. УТ ППС классов 3.2–3.3, предположительно, могут приводить к априорному риску развития производственно обусловленных заболеваний ЦНС и ССС, органа зрения, костно-мышечной системы. А.Г. Сетко и С.П. Тришина [23] изучили УТ преподавателей клинических кафедр медицинского вуза, занятых педагогической и лечебной работой. Для этого авторами были проведены исследования факторов рабочей среды и трудового процесса с последующей оценкой по руководству Р 2.2.2006-05, а также оценка травмоопасности и обеспечения СИЗ. По итогам проведенной работы было установлено, что большая часть преподавателей имеет допустимые условия труда (82,5 %), вредные зафиксированы у 17,5 % ППС (72 рабочих места), из них класс 3.1 установлен на 28 рабочих местах, класс 3.2 – на 32, класс 3.3 – на 12. Обнаружено превышение ПДК формальдегида от 1,4 до 3,8 раза в воздухе рабочей зоны кафедр, использующих влажные трупные препараты; превышение коэффициента пульсации на 100 % рабочих мест, однако из-за недлительного пребывания на них УТ оценены как допустимые; наличие биологического фактора на 17 % рабочих мест кафедры фтизиатрии и пульмонологии (класс УТ 3.3); зафиксированы нарушения приобретения и выдачи спецодежды, спецобуви и других СИЗ. Е.Б. Анищенко и соавт. [24] оценили напряженность трудового процесса и профессиональный риск 40 научно-педагогических работников медицинского вуза в возрасте от 29 до 74 лет, занимающих должности ассистента, преподавателя, доцента и профессора. Для гигиенической оценки напряженности труда по Р 2.2.2006-05 исследователями произведен хронометраж трех рабочих смен, оценка категорий профессионального риска по Р 2.2.1766-03 и метод «Матрица последствий и вероятностей» по ГОСТ Р 58771-20194 с целью оценки уровня эскалации риска здоровью работника. Полученные данные свидетельствуют, что условия труда ППС по напряженности соответствуют классу 3.2, профессиональный риск здоровью – средний (существенный), класс риска по тяжести возможных последствий идентифицированных опасных событий – средний (Т3), вероятность проявления последствий опасного события – высокая (В4), класс риска – средний (С12). М.Д. Зальцман и Б.Б. Курмашев [25] провели гигиеническую оценку напряженности труда профессорско-преподавательского состава кафедры «БЖД и экология» Казахской академии транспорта и коммуникаций им. М. Тынышпаева по руководству Р 2.2.755-995, в результате которой определили, что условия труда по данному фактору соответствуют вредному классу 1-й степени вредности за счет показателей интеллектуальных и сенсорных нагрузок. М.В. Богуславский и соавт. [26] в своей работе с помощью анкетного опроса предложили ППС Удмуртского государственного университета оценить их условия труда. Наиболее высокие оценки получили условия труда, связанные с их собственным вкладом в учебный процесс: морально психологический климат в коллективе и соблюдение трудовой дисциплины; наиболее низко оценены возможности предоставления льгот для преподавателей и посещения выездных конференций, результативность действующего эффективного контракта. Основные нарекания научно-педагогических работников к университетским службам заключаются в излишней бюрократизации управленческого и образовательного процессов.

Существенный вклад в формирование напряженности трудового процесса вносят психоэмоциональные нагрузки. Е.Б. Анищенко с соавт. [24] изучили функциональное эмоциональное состояние (самочувствие, активность, настроение), уровень профессионального (эмоционального) выгорания преподавателей высшего медицинского образовательного учреждения с помощью методики «САН» В.А. Дос-кина и соавт. и опросника на определение уровня психического выгорания MBI (в адаптации Н.Е. Водопьяновой) и определили среднюю степень выгорания на фоне высокого психоэмоционального истощения, благоприятные уровни показателей самочувствия и настроения и неблагоприятные показатели активности, что обусловлено, по мнению авторов, нарастающим утомлением работников. Так же, как и в предыдущей работе, для диагностики профессионального выгорания преподавателей медицинской высшей школы А.А. Агибалова с соавт. [27] использовали опросник «Профессиональное выгорание» (MBI) в модификации Н.Е. Водопьяновой и Е.С. Старченковой. Перед анкетированием преподавателей Тихоокеанского государственного медицинского университета поделили на две группы: первую – преподавателей, не занимающихся врачебной практикой, и вторую – преподавателей, совмещающих преподавательскую и медицинскую деятельность. Установили, что показатели «эмоциональной истощенности» выше у ППС женского пола; «деперсонализация» более высокая у представителей ППС мужского пола, которые одновременно и преподают, и занимаются врачебной практикой, и у женщин, которые ведут только преподавательскую деятельность; «профессиональная успешность» была на низком уровне только у мужчин 2-й группы и на среднем уровне – у оставшихся респондентов. Наибольшая степень выгорания зафиксирована у ППС со стажем работы до пяти лет и более 25 лет. С высокой и крайне высокой степенью выгорания больше ППС из группы совместителей, чем преподавателей без лечебной работы (68,42 и 62,5 % соответственно).

Еще одна группа исследователей из КазНМУ [28] применили опросник «Профессиональное (эмоциональное) выгорание» К. Маслач и С. Джексон в адаптации Н. Водопьяновой и Е. Старченковой, оп- росник «Самооценка» Г.В. Резапкиной и З.В. Ре-запкиной и устное анкетирование (на наличие соматических заболеваний) для оценки воздействия выгорания и уровня самооценки на развитие соматических заболеваний у педагогов медицинского университета и школы. У педагогов начальной школы (86,6 %) зафиксированы самые высокие показатели выгорания, у 46,6 % из них установлено выгорание высокого и очень высокого уровня, а самые низкие показатели выгорания у преподавателей медвуза – только у 33,3 % из них выявлено эмоциональное выгорание, причем только низкого и среднего уровня. Похожие результаты отмечаются и по итогам заполнения опросника самооценки: у 7 из 15 педагогов начальной школы установлен высокий показатель негативной самооценки и у трех человек из этой группы самый низкий – позитивной самооценки; у преподавателей высшей школы, напротив, – у 60 % позитивная самооценка, у 40 % – неустойчивая самооценка среднего уровня, негативная самооценка вовсе не фиксируется. Самый высокий показатель заболеваемости установлен у учителей начальных классов, самый низкий – у ППС вуза. И у вузовских, и у школьных преподавателей самой распространенной соматической патологией отмечены артериальная гипертензия, ИБС и желчнокаменная болезнь. В завершение своего исследования авторы на примере педагогов начальной школы делают вывод о прямой связи между высоким уровнем негативной самооценки, высоким уровнем эмоционального выгорания и высоким уровнем заболеваемости, для раннего выявления которых указывают на необходимость проведения скрининговой программы. E. Wischlitzki et al. (2020) провели систематический обзор, посвященный вопросу управления психосоциальными рисками в профессии педагога [29]. Основной вывод обзора: научная литература о том, как лучше всего осуществлять управление психосоциальными рисками в преподавательской деятельности, немногочисленна. По мнению исследователей, необходимо выявить и достоверно оценить соответствующие причины профессионального стресса у преподавателей. Следует внедрять малозатратные меры и оценивать их эффективность.

Н.И. Латышевская с соавт. [30] изучили гендерные особенности физического состояния преподавателей предпенсионного и пенсионного возраста (55–70 лет) медицинского вуза. Для этого провели комплекс антропометрических измерений, измерение артериального давления, оценку уровня физического состояния обследуемых и адаптационного потенциала, расчет коэффициента скорости старения и биологического возраста по формулам А.Г. Горелкина и Б.Б. Пинхасова. Авторы установили достоверные различия по большинству показателей морфофункционального статуса, представляющих риск развития заболеваний ССС у преподавателей мужского пола по сравнению с женщинами, но среди преподавателей женщин достоверно устано- вили больше случаев ожирения, что объясняет выявленные различия по коэффициенту скорости старения, который оказался выше среди женщин. Н.К. Смагулов с соавт. [31] изучили влияние трудовой деятельности на резистентность организма ППС медицинского вуза возрастных групп < 30 лет, 30–49 лет и старше 50 лет. Для достижения цели провели анализ заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ) за 2016–2018 гг., оценку заболеваемости по нозологиям и уровню работоспособности, соцопрос с использованием анкеты оценки профилактической, медицинской активности и самооценки собственного здоровья граждан и опросника для оценки состояния здоровья. Выявили, что уровень ЗВУТ ППС носит скрытый (латентный) характер. Согласно анкетным данным, у большей части опрошенных установлены проблемы со здоровьем. Среди групп преподавателей 30–49 лет и 50 лет и старше приоритетными отмечены болезни системы кровообращения (БСК), болезни костно-мышечной системы (БКМС), болезни органов пищеварения (БОП). В качестве главных причин низкого уровня здоровья и высокой заболеваемости отмечаются низкая физическая активность, несбалансированное питание, недостаток внимания к своему здоровью, самолечение. В 2021 г. Н.К. Смагу-лов с соавт. исследовали влияние двигательной активности на показатели здоровья ППС общего и спортивного профиля СурГУ с помощью физиологических, социологических и статистических методов [32]. Полученные данные позволили сделать вывод, что у ППС неспортивного профиля двигательная активность гораздо ниже и имеет место более высокий уровень функционального напряжения ССС. У научно-педагогических работников спортивного профиля установлено доминирование тро-фотропной системы, а у ППС неспортивного профиля – активация эрготропной системы. М.А. Лисняк с соавт. [33] провели исследование состояния здоровья ППС Сибирского юридического института МВД России с помощью аналитического, социологического (анкетирование), статистического методов, а также метода выкопировки данных из учетной и отчетной медицинской документации. Выводом исследования стал тезис, что состояние соматического здоровья преподавателей нуждается в пристальном внимании со стороны медицинских работников. Авторы указывают на необходимость учета латентного характера заболеваемости ППС, так как относительно высок удельный вес лиц, которые в случае болезни в силу тех или иных причин к врачу не обращаются, что необходимо учитывать и при проведении плановых медосмотров ППС вузов МВД России. Отмечена необходимость дифференциации системы обязательных профилактических медицинских осмотров и диспансерного наблюдения.

Активное внедрение дистанционного обучения с применением информационных технологий изменило характер труда и образ жизни ППС. О.Ю. Ми- лушкина с соавт. [34] провели гигиеническую оценку применения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и образа жизни 1452 преподавателей организаций общего образования, среднего профессионального и высшего образования во время удаленного («онлайн») обучения по специально разработанным опросникам, это позволило установить, что ППС высшей школы более ответственны в вопросах построения порядка и режима своей работы с гаджетами. Также установлено, среди вузовских работников почти в два раза больше тех, кто осознает важность двигательной активности для здоровья и риски от ее снижения; большая часть ППС вуза обращает особое внимание на свой рацион и особенности его построения. В период дистанционного обучения у преподавателей в несколько раз возросли: продолжительность работы за экранами цифровых устройств, нагрузки на зрительный и двигательный анализаторы, увеличилось психоэмоциональное напряжение и претерпел изменения привычный образ жизни. Исследование факторов риска нарушения психического здоровья и способов их преодоления у преподавательского состава учебных заведений высшего образования в период пандемии COVID-19 провели Т.В. Рябова и Р.Г. Петрова [35]. Для достижения поставленной цели авторы провели анкетный опрос, включающий авторские социологические и определяющие степень нервно-психического напряжения вопросы, посредством Google-форм, в результате которого выяснили, что факторами риска нарушения психического здоровья являются возросшая трудовая нагрузка и, как следствие, напряжение, а также жесткий контроль со стороны руководства. В период он-лайн-обучения у 86,1 % преподавателей напряжение сопровождалось болями в различных областях тела, отмечались бессонница и раздражительность, 65 % преподавателей испытывали умеренную нервнопсихическую напряженность, а 25,2 % испытывали резко выраженное напряжение. На деловую активность 20,6 % преподавателей стресс и напряжение оказали положительное влияние. Более половины опрошенных (70 %) были удовлетворены своей работоспособностью.

А.М. Магометова и соавт. [36] исследовали состояние здоровья преподавателей высших медицинских и организаций последипломного образования с помощью методов медико-статистического анализа. Установлено увеличение заболеваемости болезнями центральной нервной системы (БЦНС), сердечно-сосудистой системы (БССС) и костно-мышечной системы (БКМС) с возрастанием рабочего стажа и их связь с трудовой деятельностью заведующих кафедрами и ППС. Исследование продемонстрировало, что руководящий состав кафедр и преподаватели не очень ответственны в регулярности прохождения медосмотров, что находит отражение в их состоянии здоровья. Указывается на неудовлетворительную профилактическую работу с персоналом, следствием чего является сохранение высокого уровня заболеваемости среди ППС и эмоционального выгорания у заведующих кафедрами.

Н.В. Полунина с соавт. [37] в своем труде исследовали синдром эмоционального выгорания более чем у 2500 преподавателей гуманитарных и технических вузов г. Москвы, применяя аналитический метод, выкопировку данных из медицинских и информационно-статистических документов и социально-гигиенический метод (при анкетировании преподавателей). Было получено, что в среднем один преподаватель имеет 4–5 симптомов выгорания, а заболеваемость женщин (2/3 ППС) выше. Здоровье преподавательского состава гуманитарных вузов имеет менее благоприятные характеристики по сравнению со здоровьем научно-педагогических работников технических вузов. Ведущими отмечены болезни дыхательной и пищеварительной систем, сердечнососудистой, костно-мышечной и мочеполовой систем, а также травмы и отравления. Самыми выраженными причинами формирования психологического выгорания авторами установлены высокая напряженность профессиональной деятельности, длительное вынужденное положение, неудовлетворенность оплатой труда и работой.

Комфортные, благоприятные условия труда, по мнению социологов, являются одним из критериев высокого качества жизни. Вопрос качества жизни преподавателей вузов изучен в работах отечественных и зарубежных авторов. Высокий интерес среди исследователей вызывает изучение качества жизни преподавателей медицинских вузов6 [38–40]; есть исследования, посвященные изучению уровня и качества жизни ППС высших военно-учебных заведений [41], а также работы, в которых проведено исследование физического и психического компонентов качества жизни преподавателей классических вузов [42–44] и разработан авторский подход к решению проблемы повышения качества их жизни [44]. В качестве основного метода, применяемого авторами для оценки качества жизни, использовалось анкетирование по опросникам «SF–36», «ВОЗ КЖ-100», гастроэнтерологического опросника GSRS (Gastrointestinal Simptom Rating Scale) и дополнительных вопросов для более полной оценки влияния внешних факторов на качество жизни (материальное положение, жилищные условия, питание, наличие вредных привычек, особенности конституции и т.д.).

Основные результаты исследования А.К. Ури-стемовой с соавт. [45] указывают, что среди ППС медицинских вузов имеют место значительно более высокие уровни пограничных ментальных нарушений, чем у работников других профессий. Исследователи выражают обеспокоенность относительно полученных результатов, поскольку тревожно-депрессивные расстройства все чаще предопределяют высокий коэффициент суицидальности медработни- ков. М.А. Шаповалова с соавт. [46] из Астраханского государственного медицинского университета (АГМУ) оценили психоэмоциональное состояние 48 человек ППС различных кафедр АГМУ, совмещающих работу в вузе на различных административных должностях, с помощью шкалы тревоги Спилбергера – Ханина и шкалы депрессии Бека (BDI), адаптированной Н.В. Тарабриной. Полученные результаты показали у преподавателей наличие высокой личностной тревожности, а также тенденцию к высокой ситуативной тревожности. В беседах с преподавателями вуза авторы установили, что члены ППС испытывают нервозность и беспокойство из-за работы и чрезмерных нагрузок и отсутствие полноценного отдыха, депрессивных состояний не выявили, указали на необходимость разработки программ психологического сопровождения ППС университета. А.С. Абдуллаева с соавт. [8] для профилактики стрессовых состояний, формирования внутренних ресурсов и саморегуляции ППС АГМУ разработали и реализовали на базе своего университета программу психолого-педагогического сопровождения преподавателей, в которой приняли участие 20 научно-педагогических работников различных кафедр. Программа представлена тремя этапами: психологической диагностики, психологической коррекции, повторной психологической диагностики для оценки психологических показателей. Проведенная работа привела к позитивной динамике индивидуально-психологических характеристик личности преподавателей. Приобретенные техники управления эмоциональным состоянием повлияли на психоэмоциональное состояние педагогов и способствовали улучшению их психологического состояния.

Выводы. Анализ литературы показал, что основными факторами риска здоровью для преподавателей высшего и среднего профессионального образования являются эмоциональное перенапряжение и нарушение режима работы (превышение нормативов учебной нагрузки). Напряженность труда тем больше, чем выше должность и ученая степень. Отмечается, что наибольшая напряженность труда научно-педагогических работников характерна при осуществлении руководящей деятельности, научноисследовательских работ, чтении лекций большому количеству человек. Для преподавателей медицинских образовательных учреждений значимым фактором риска является загрязнение воздуха учебных помещений химическими веществами и биологическими агентами.

Ряд исследований свидетельствует о низком уровне здоровьесберегающего поведения: недостаточной двигательной активности, несоблюдении режима питания, курении, недостаточном сне. При этом отмечается высокая информированность контингента в вопросах здоровьесбережения.

Реализация рисков выражается в повышенной частоте встречаемости бессонницы и раздражительности, нервно-психической напряженности, увеличении заболеваемости болезнями центральной нервной и сердечно-сосудистой систем, костно-мышечного аппарата.

Анализ полученных результатов показывает, что для сохранения высокой работоспособности, предупреждения заболеваний и нервно-эмоционального выгорания требуется подход, основанный на обеспечении условий труда, соответствующих установленным гигиеническим требованиям, своевременной психологической поддержки, организации и проведения качественных предварительных и периодических медицинских осмотров. Необходима своевременная оценка условий труда и состояния здоровья преподавателей образовательных организаций в современных условиях.

Финансирование . Исследование не имело спонсорской поддержки.