Усмотрение суда при назначении уголовного наказания

Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс предоставляют судье право при указанных обстоятельствах определить вид и размер наказания, в соответствии со своим внутренним убеждением и правовым сознанием в пределах закона. При этом необходимо, чтобы были достигнуты цели наказания. За эти годы сложились два основных подхода к решению данного спора.

Первый подход признает правильным высокую степень судебного усмотрения при назначении уголовного наказания. Сторонники данного подхода считают необходимым использование в большей степени относительно-определенных норм права, которые обеспечивают высокую степень свободного усмотрения суда при назначении наказания, по их мнению, это способствовало бы индивидуализации наказания.

Сторонники второго подхода считают необходимым использование в большей степени абсолютно-определенных норм уголовного права, так как считают, что судебное усмотрение при назначении наказания должно быть ограничено в высокой степени.

Многими учеными отмечается, что одним из самых противоречивых нововведений стала новая редакция ст. 15 УК РФ. Так, ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, в соответствии с которой суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну ступень при условии, что за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого и особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее трех, пяти и семи лет лишения свободы соответственно. Некоторые авторы отмечают, что данная новелла носит «революционный» характер[3]. Как заметил Верховный Суд РФ в своем официальном отзыве на указанный законопроект, это правило имеет весьма существенные юридические последствия для осужденного[4]. Таким образом, применение судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ влечет существенные последствия для осужденного и влияет на вид исправительного учреждения, исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим [5].

Некоторые ученые обращают внимание на то, что, какие именно фактические обстоятельства должны быть учтены судом, из содержания ч. 6 ст. 15 УК РФ непонятно[6]. Неясна позиция законодателя по поводу учета степени общественной опасности преступления: в части первой рассматриваемой статьи он использует этот критерий наряду с характером общественной опасности, для категоризации преступлений, а в ч. 6 предлагает использовать его же для изменения уже установленной в ч. 1 категории преступления. Получается, что предоставив судам возможность изменить категорию преступления, законодатель в то же время не обозначил ситуации, в которых такой возможностью следует воспользоваться, ограничившись лишь указанием на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также на учет фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности[7].

А.А. Джагрунов, обращает внимание на отсутствие четко выраженных критериев возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так, за 2012 год судьями Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону было рассмотрено 427 уголовных дел в отношении 458 лиц, однако ни разу не были применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая, что в судебной практике случаи, когда присутствуют смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, встречаются очень часто, такое массовое игнорирование новеллы удивительно. По мнению автора, это связано с тем, что, в представлении судей недостаточно указать на фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности для того, чтобы скорректировать основополагающий критерий оценки этой самой общественной опасности конкретного преступления. А.Ю. Епихин также указывает на этот факт и отмечает, что наиболее сложным и проблематичным являться судебная оценка фактических обстоятельств совершения преступления.

За период времени с момента вступления в силу ФЗ от 07.12. 2011 г. по сентябрь 2012 г. судами Тверской области изменена категория преступления при рассмотрении 7 уголовных дел в отношении 10 лиц, 4 суда области изменили категорию преступления на менее тяжкую при рассмотрении уголовных дел по существу. Судья Тверского областного суда В.В. Павлова отмечает, что анализ поступивших на обобщение приговоров свидетельствует о том, что суды неправильно применяют положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, необоснованно изменяя категорию преступления. Судья объясняет это тем, что в приговорах не приведены надлежащие мотивы в обоснование вывода о наличии оснований для изменения категории преступлений, выводы суда содержат общие суждения о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности позволяют изменить категорию преступления.

Изменяя категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд указал, что фактические обстоятельства совершения растраты, характер и степень общественной опасности данного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, суд в приговоре изложил лишь общие суждения в обоснование своих выводов, не конкретизировал, какие именно фактические обстоятельства совершенного преступления позволили изменить категорию преступления. Суд также не указал, какие данные, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, явились основанием для принятия такого решения.

Судьей отмечается, что ни в одном из представленных на обобщение приговоров не содержалась надлежащие мотивы в обоснование выводов о наличии оснований для изменения категории преступления. Из изложенных в судебных решениях обстоятельств дела не следовало, что имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подводя итог, хочется отметить, что представляется возможным внести следующее предложение по конкретизации применения ч 6. ст. 15 УК РФ. Представляется возможным, Пленуму Верховного Суда Российской Федерации обобщить практику применения судами положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и вынести соответствующее Постановление, которое бы конкретизировало данную норму, либо разработать практический материал для судей, учитываемый ими при возникновении вопросов и противоречии при применении ч.6 ст. 15 УК.