Установление и анализ негативных обстоятельств при расследовании поджогов чужого имущества, замаскированных инсценировками

Доминирующей чертой первоначального этапа расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, является проблемно-ситуационный характер расследования ввиду отсутствия достаточных сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, и прежде всего об элементах предмета доказывания. По делам данной категории основные трудности возникают при выявлении самого факта (события) поджога, как правило, хорошо замаскированного и носящего латентный характер, а также при установлении виновных лиц. На проблемный характер следственных ситуаций по делам о пожарах также указывает А.А. Умаев. Сущность одной из проблем, по его мнению, заключается в том, что на начальном этапе расследования отсутствуют достаточные данные для решения вопросов как о непосредственной причине загорания, так и об основной причине пожара [1, с. 126]. В зависимости от характера возможных причин возникновения пожара в данной ситуации могут быть выдвинуты общие типовые версии о причине пожара: совершен поджог чужого имущества; имеет место нарушение правил пожарной безопасности; имеет место неосторожное обращение с огнем; пожар произошел в результате действий сил природы либо по причинам техногенного характера; произошло самовозгорание веществ.

Версия о возникновении пожара в результате поджога чужого имущества может быть выдвинута следователем, когда в ходе первоначальных следственных действий выявлены признаки инсценировки некриминального пожара. Поджоги, совершаемые путем намеренного создания условий для возникновения пожара, имитирующих возгорание по техническим причинам, самовозгорание веществ и материалов, неумышленное нарушение правил пожарной безопасности, неосторожное обращение с огнем, относятся к наиболее трудно раскрываемым, поскольку в подобных случаях злоумышленники прибегают к искусственному созданию материальных следов, которые указывают на отсутствие признаков поджога. Такие поджоги совершаются путем преднамеренного выведения из строя каких-либо технических устройств (например, электрического, газового оборудования) или создания условий для их работы в пожароопасном режиме. Желая придать поджогу характер некриминального пожара, преступники специально оставляют включенными в окружении легковоспламеняющихся материалов электрические и газовые приборы, разведенные костры, непотушенные сигареты. «Наиболее часто встречаются: искусственно устроенные короткие замыкания в электрооборудовании; выведение из строя устройств автоматического отключения электронагревательных приборов (утюгов, тостеров, рефлекторов и др.); искусственное механическое торможение электродвигателей (вентиляторов и других устройств) или приведение их в состояние работы на двух фазах вместо трех» [2, с. 292–293].

Анализ следственной практики показывает, что нарушение правил пожарной безопасности как способ сокрытия факта совершения поджога чаще всего используется злоумышленниками при необходимости скрыть совершение другого преступления либо отвести подозрение от конкретного лица. Так, несовершеннолетний Л. совершил кражу из квартиры Д., а затем с целью сокрытия следов хищения поджег квартиру, инсценировав бытовой пожар. Для этих целей преступник использовал тостер, в котором перерезал пружинки, применяющиеся для поднятия рычагов, выбрасывающих поджаренные ломтики хлеба. Далее он набил тостер легкогорючими материалами (бумагой), а также разложил их вокруг него, и включил тостер в сеть. При несработавших рычагах тостер не отключился, продолжая греться вплоть до загорания бумаги внутри него, затем огонь перекинулся на наружную пожарную нагрузку, в результате чего возник пожар [3].

Выявление признаков инсценировок подобного рода в огромной степени зависит от тщательности работы эксперта при осмотре изъятых с места пожара вещественных доказательств. В частности, при исследовании обнаруженной пружинки тостера было установлено, что она не разрушилась в ходе пожара, а была специально перерезана злоумышленником с целью выведения из строя электронагревательного прибора и использования его для искусственного инициирования горения.

Поджигатели используют весьма хитроумные устройства для имитации технической причины пожара. Так, в одном из многоквартирных жилых домов г. Уфы преступники пытались имитировать аварийный режим работы электрооборудования в электрощитах, расположенных на втором и третьем этажах. На втором этаже возник пожар, в результате которого были повреждены электроустановочные приборы и кабели в электрощите. А в электрощите третьего этажа было обнаружено второе несработавшее устройство для поджога. Оно представляло собой два истлевших окурка, помещенных в наполненный спичками коробок. Провода в электрощите были обмотаны бумагой, которая должна была загореться от вспыхнувшего коробка. В щите также находилась пластиковая бутылка с бензином, в горловине которой было проделано несколько отверстий для выхода паров легковоспламеняющейся жидкости [4].

В практике расследования пожаров встречаются случаи, когда следователи, обнаружив на месте происшествия следы короткого замыкания электропроводки и получив заключение пожарно-технической экспертизы об имевшем место аварийном режиме работы электроприборов, что явилось технической причиной пожара, не расширяют круг исследуемых обстоятельств и версий о причине возгорания и необоснованно прекращают производство по делу. Между тем надо учитывать, что оставленный включенным электроприбор или непотушенная сигарета, обусловившие пожар якобы по неосторожности, могут быть средством тщательно спланированного поджога. В этой связи необходимо выяснить наличие и характер причинной связи между фактом пожара и деятельностью определенного лица, способствовавшей его возникновению, созданию умышленно или по неосторожности соответствующих условий для возгорания.

Так, при осмотре места происшествия в помещении торговой организации была изъята электропроводка со следами короткого замыкания, которое, согласно заключению эксперта, произошло до возникновения пожара. Это обстоятельство давало возможность обоснованно полагать, что пожар возник по указанной технической причине. Однако следователь, критически оценив собранные по делу материалы, тщательно проанализировал обстоятельства, характеризующие обстановку, сложившуюся на данном объекте до пожара. В частности, установлено, что в зоне расположения очага пожара отсутствовали горючие вещества и материалы, которые могли воспламениться от такого источника зажигания, как искрообразование и оплавление металлических частиц проводника, образовавшихся в результате аварийного режима работы электрооборудования. С целью восстановления объективной картины произошедшего был произведен дополнительный осмотр места пожара, в ходе которого обнаружен часовой механизм с остатками проводника, а в северо-западной части торгового зала, где находились товары, имелся прогар в полу. Следственным и экспертным путем было установлено, что злоумышленник с целью сокрытия хищения товаров устроил короткое замыкание, которое произошло в заданное им время, что позволило обеспечить ему алиби. А следы горючей жидкости, которую он пролил на пол, были выявлены при химическом исследовании изъятых проб древесины [5].

Приведенный пример свидетельствует о необходимости ситуационного подхода к изучению всех обстоятельств умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества путем поджога, начиная с анализа обстановки, предшествовавшей совершению преступления, и заканчивая оценкой собранных по делу доказательств.

В ситуации, когда преступник с целью сокрытия следов поджога инсценирует нарушение правил пожарной безопасности, неосторожное обращение с огнем или самовозгорание веществ, задачей следственных органов является выявление негативных обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании или изменении заинтересованными лицами обстановки места происшествия. А. Вейнгарт, говоря о негативных обстоятельствах по делам о поджогах, рекомендовал в протоколе осмотра места происшествия обязательно отмечать, каких следов и характерных признаков, часто встречающихся при пожарах, не замечено, например, что не обнаружено никаких средств для поджога, а при выяснении причины загорания устанавливать, не показался ли огонь в таких местах, в которые он при нормальных условиях попасть не мог [6, с. 62].

«Как показывает практика, грань между неумышленными и преднамеренно организованными пожарами может быть очень тонка» [7, с. 33]. Даже в том случае, когда виновник пожара задержан и отрицает свою вину в совершении поджога, достаточно сложно установить, поджег он чужое имущество умышленно или, к примеру, в результате неосторожного обращения с огнем. Для доказательства причинно-следственной связи между умышленными действиями преступника и возгоранием объекта, выявления признаков инсценировки некриминального пожара следователю необходимо определить момент начала пожара, длительность процессов горения, динамику пожара, последовательность различных событий.

Время начала пожара следует устанавливать с максимальной точностью не только с целью определения причины пожара, но и для правильной квалификации преступления. Как отмечает А.Б. Маханек, установление времени возникновения пожара необходимо, чтобы доказать связь между действиями подозреваемого и причиной пожара; связь между его действиями и наступившими последствиями; связь между причиной пожара и умышленными действиями поджигателя [8, с. 102]. Информация об обстоятельствах расследуемого события может быть получена в ходе допроса потерпевших и свидетелей, непосредственно наблюдавших возникновение пожара или оказавшихся на месте пожара после его возникновения. Свидетели могут дать ценные сведения о времени начала пожара, об особенностях распространения огня, о поведении тех или иных лиц до начала и во время пожара, о пострадавших от пожара и др. В рамках пожарно-технической экспертизы ставятся вопросы об установлении очага пожара, моменте загорания и других временных характеристиках преступления, технических данных, связанных с выяснением обстоятельств пожара, определением его непосредственной причины.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что раскрытие и расследование поджогов с целью уничтожения или повреждения чужого имущества представляет значительную сложность, существует необходимость технически квалифицированного ситуационного анализа имеющихся у следователя сведений об обстоятельствах возникновения и развития пожара. Целью проведения такого анализа является объективное, всесторонне обоснованное формирование перечня версий о причине пожара.