Устные объяснения административного истца в административном судопроизводстве

Согласно статье 159 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (КАС РФ), суд заслушивает объяснения административного истца, а также его представителей. Лица, участвующие в деле, их представители могут задавать друг другу вопросы. Суд может задавать вопросы лицам, участвующим в деле, их представителям в любой момент дачи ими объяснений [1]. Таким образом, административное судопроизводство, на первый взгляд, кажется похожим на гражданское. Можно толковать статью таким образом, что устные объяснения административного истца в административном судопроизводстве допустимы всегда. Однако все не так просто, как кажется. Принятый КАС РФ содержит ряд противоречий и коллизий.

Согласно части 9 статьи 208 КАС РФ, в случае оспаривания нормативных правовых актов в Верховных судах и приравненных к ним судам, граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования - ведут дела через представителей. А представители, согласно статье 55 КАС РФ обязаны иметь высшее юридическое образование. Конечно, в данном случае логично считать, что гражданин может подать иск в суд лично, но если он не приложит документы, подтверждающие наличие у него высшего юриди- ческого образования, либо заявление о ведении дела представителем с его документами о высшем юридическом образовании, то иск будет возвращен истцу обратно.

Стоит отметить, что часть 5 статьи 45 КАС РФ вообще не содержит норм о том, вправе ли лицо, участвующее в деле, лично совершать какие-либо процессуальные действия. Справедливо считать, что даже если участие представителя в конкретном административном судопроизводстве обязательно, сам истец вправе давать устные объяснения по делу, знакомиться с материалами дела [2, с. 42]. Ведь только так будет реализовано конституционное право на судебную защиту.

Однако стоит напомнить о судебном заседании, где оспаривался нормативноправовой акт в Верховном Суде Республики Башкортостан. На заявленное в суде ходатайство административного истца лично защищать свои права и законные интересы, суд указал, что на судебном заседании в Верховном Суде административный истец является только «не говорящим зрителем» и не может, согласно КАС РФ, пользоваться правом дачи устных объяснений в суде. Более того, суд указал, что представитель административного истца, не вправе уточнять обстоятельства дела, которыми располагает административный истец при даче объяснений в судебном заседании [3].

Таким образом, согласимся с мнением С.Л. Дегтярева и М.В. Горелова, что после принятия КАС РФ по факту произошло ограничение процессуальных прав административного истца, а именно права дачи устных объяснений в суде. Проигнорированы особенности участия администра- право на личное участие в рассмотрении своего дела.

Таким образом, сам истец в делах об оспаривании нормативно-правовых актов, указанных в части 9 статьи 208 КАС РФ участвовать без высшего юридического образования фактически не может и реализация его прав будет напрямую связана с финансовыми возможностями. Услуги представителя-юриста по представлению тивного истца в механизме реализации ос- интересов истца в суде стоят недешево и новополагающих принципов гражданского и административного судопроизводства [4, с. 47].

Представляя интересы своего доверителя, представитель участвует в судебном заседании, дает соответствующие объяснения. Таким образом, пояснения по делу фактически дает не сам административный истец. А из этого следует, что нормы, установленные статьей 59 КАС РФ где регламентируется, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, следовало бы дополнить фразой «или их представителей».

Стоит сделать вывод, что установленное ч. 9 ст. 208 КАС РФ требование является нарушением права гражданина на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 КАС РФ. Гражданин, не соответствующий требова- ниям, установленным в законе, не имеет возможности реализовать свое конститу- ционное право на защиту своих прав в суде. Такого рода ограничение противоречит принципам административного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 КАС РФ, а именно принципам равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Гражданину необходимо предоставить доступны не каждому гражданину.

Необходимо сделать вывод, что право гражданина без высшего юридического образования на ведение административных дел по оспариванию нормативноправовых актов в Верховных Судах через представителя в силу положений КАС РФ становится обязанностью. Гражданин-истец как лицо, участвующее в деле, фактически не обладает какими-либо правами ни в судебном заседании, ни в процессе вообще, не может давать устные объяснения. В силу чего такой гражданин, переходит в категорию слушателя, но не становится участником рассмотрения дела. Стоит пересмотреть нормы КАС РФ и предоставить право дачи устных объяснений административному истцу и в тех случаях, когда его интересы представляет юрист.

Стоит также предоставить равные воз- можности гражданам по оспариванию нормативно-правовых актов в суде. Для граждан-истцов, не имеющих высшее юридическое образование, следует на законодательном уровне обеспечить бесплатное предоставление представителя-юриста. Только так можно будет обеспечить равный доступ гражданам к судебной защите своих прав, которые не будут зависеть от их финансовых возможностей.