Устойчивое развитие российского образования: необходимость и условия реализации

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ: НЕОБХОДИМОСТЬ И УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ

В результате трансформационных процессов система образования России оказалась под воздействием сильных флуктуаций внешнего мира: политических, экономических, социальных, технологических факторов, современных социокультурных тенденций, процессов глобализации. Влияние динамичной многофакторной среды привело к ослаблению и частичному разрушению связей образования с другими системами, которые прежде поддерживали и обеспечивали выполнение образовательной системой своих функций. Все это привело к тому, что само функционирование образовательной системы приобрело неустойчивый характер, процессы развития характеризуются неопределенностью направлений, смыслового содержания, механизмов реализации.

Н астоящий период развития образовательной системы отличается очевидным отставанием от развития российского общества, образовательных потребностей населения, запросов и нужд рынка труда, нередко можно услышать даже о кризисе образовательной системы. Однако нужно заметить, что подобное явление не относится к российской специфике или специфике настоящего исторического момента. Еще Э. Дюркгейм заметил, что «мы можем отметить множество примеров того, что эволюция образования весьма существенно отстает от эволюции общества в целом. Новые идеи могут распространяться в обществе, нисколько не задевая направления и методы системы образования»¹. Состояние образования даже в развитых странах до сих пор не решает целого ряда задач: обеспечения соответствия рынку труда, терпимости этнического большинства и меньшинств, более полного развития индивидуальных способностей, преодоления стратифицирующего влияния образования на обучаемых и т. п.

АКИНФИЕВА Наталья Викторовна – к. пед. н., доцент, зав. кафедрой управления развитием образовательных систем Института дополнительного профессионального образования Саратовского госуниверситета им. Н. Г.

Чернышевского

Отставание образовательной системы от общего социального развития является одним из проявлений общего отставания культуры. По мнению А. М. Осипова, главный аспект этой проблемы – в соотношении формального и неформального образования. «На протяжении столетий общество имело возможность убедиться в том, что неформальное образование оказывалось сильнее, то есть школа была не в состоянии переломить результат внешкольной социализации. Механизм отставания таков, что школа, ориентируясь на единичный заказ, воспроизводила из всего культурного спектра общества чаще лишь один определенный социальнокультурный тип, содержание которого носило редуцированный, рафинированный характер и тяготело к моральному кодексу, по которому строились даже знаниевые компоненты. Этот тип перерастал в своеобразную школьную субкультуру»2.

Состояние российского образования в настоящий период во многом не соответствует тем социальным ролям, для выполнения которых оно создается, одновременно усиливается влияние негативных функций. Например, качественное дошкольное образо- вание доступно только небольшой группе населения, школьное образование в своем большинстве воспроизводит культурный опыт, устаревший по идеологическим, ценностным, социальным, технологическим основам. Элитное общее образование (лицеи, гимназии, частные школы) еще больше отдаляет общественную элиту от остального российского населения. Социальная несправедливость начинается с момента приема детей в элитные образовательные учреждения, основанного не на способностях ребенка, а на возможностях родителей, и еще более усиливается к моменту окончания образования, так как создает неравные стартовые возможности для получения профессионального образования.

Об изменении роли образования в российском обществе можно судить по основным позициям российской образовательной политики. Например, в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года утверждается, что «школа – в широком смысле этого слова – должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны»1.

Изменения в образовании, необходимые с точки зрения индивидуумов и российского общества в целом, во многом близки по смыслу к государственному видению развития образовательной системы и столь же значимы. Трансформации, происходящие в человеке в результате получения образования, рассматриваются как средство достижения некоторых жизненных целей, оцениваются с позиции полезности. Диверсификация образовательных услуг и разнообразие их качества должны способствовать свободе выбора человеком индивидуальной образовательной траектории. Иными словами, проектирование новых свойств образовательной системы, внедрение соответствующих планов, программ развития в практику – это объективная необходимость.

Достижение необходимого качества образования в настоящий момент требует управляемого вмешательства в развитие российского образования, так как эволюционное движение образовательной системы отстает от современных потребностей социума. Однако нужно признать, что сложность проектирования изменений, прогнозирования социальных функций образования обусловлена объективными трудностями: образовательные эффекты отложены во времени; критерии эффективности образования различны у различных заинтересованных групп; многие критерии не имеют количественных параметров оценки, а описание качественных показателей часто сопровождается субъективностью оценок; в основе выделения функций лежат узкоотраслевые показатели, не обладающие системностью и универсальностью.

Образовательная система относится к наиболее массовым областям деятельности, являясь важнейшим компонентом социальной жизни. В связи с этим устойчивое развитие образования как социальной системы и института, а также управление устойчивым развитием возможно при соблюдении ключевого принципа – принципа социальной целесообразности проектируемых изменений, применение которого означает, что развитие образовательной системы должно в первую очередь привести к результатам, соответствующим ожиданиям всех заинтересованных общностей и удовлетворяющим основные социальные потребности населения. Управление при этом должно быть ориентировано на достижение именно таких результатов.

Следует отметить, что консерватизм образовательной системы практически исключает возможность проектирования социально востребованного развития внутри самой системы. Устойчивые позитивные изменения в образовании могут происходить, если проектирование этих изменений осуществлялось в широком социальном контексте, с использованием методов и средств комплекса наук, так как традиционная опора только на достижения педагогической науки в выборе направлений развития образования, пре- валировавшая в предыдущие годы, сегодня показала свою несостоятельность.

Управление устойчивым развитием в российском образовании в настоящий период требует формирования социального партнерства субъектов управления, которое нами рассматривается, во-первых, как базисный компонент социальных механизмов управления, во-вторых, как условие соблюдения принципа социальной целесообразности, в-третьих, это обязательный компонент управления образованием словно открытой социальной системой. Формирование партнерства в образовании осуществляется путем последовательного перехода отношений субъектов управления во взаимодействие и партнерство, последнее выражается в соуправлении.

Совсем недавно вовлечение общественности в управление образованием любого уровня для большинства работников образования воспринималось как очередная игра в демократию, которая реально никак не отражалась на содержании деятельности образовательных учреждений и никак не влияла на изме-нениегражданскойпозициироссийского общества. Нужно признать, что и сегодня толчком к поиску механизмов участия общественных сил в решении ряда проблем образовательных учреждений послужили объективные, значительные финансово-экономические изменения в стране и в образовательной системе. Поэтому стали часто происходить эпизоды «реанимации» формально созданных когда-то попечительских советов, появились практики вовлечения общественности в управление образованием. Однако сведение взаимодействия заинтересованных групп и лиц только в экономическую плоскость означает заведомое упрощение и искажение ценности и смысла развития социальных отношений и взаимодействий в образовании и в управлении образованием. Задача вовлечения широких социальных групп в образовательную сферу принимается практически всеми, при этом смысл расширения социальных отношений в образовании рассматривается в основном с двух позиций.

Во-первых, широкое вовлечение общественных слоев в управление образовательной системой и ее подсистемами – это принципиальное изменение сути управления развитием. Нельзя решать про- блемы социально целесообразного развития образования, решая только проблемы самой образовательной системы. Необходимо научиться формулировать результаты и последствия образования не только в контексте «знаний, умений, навыков», но и в плане развития страны, региона, территории. То есть развитие социальных отношений и взаимодействий в образовательной сфере означает в первую очередь переход к реальной практике управления, основанного на паритетных принципах партнерства с другими субъектами.

Вторая позиция, наиболее привлекательная для образовательной системы, связана с расширением экономических возможностей для развития той или иной ее части. В этом случае «внеобразователь-ные» субъекты отношений и взаимодействий рассматриваются как спонсоры, меценаты, попечители. Тот характер отношений, который сегодня в подавляющем большинстве имеет место в российском образовании, с трудом позволяет назвать такие отношения партнерскими, так как они реализуются с серьезными нарушениями всех принципов партнерства. Такие отношения, по большому счету, не могут быть отнесены ни к коммерческому партнерству (так как образование чаще всего только «потребляет» ресурсы партнера), ни к социальному, так как процесс договаривания и согласования интересов нередко отсутствует либо носит односторонний характер. Тем не менее заинтересованность образовательной системы в таком партнерстве все же вынуждает представителей системы образования входить в договорной процесс, учиться ему, придавать партнерству цивилизованные формы.

Таким образом, современный этап развития социальных отношений и взаимодействий в управлении российским образованием отличается следующими характеристиками:

• •    социальные отношения в образовании представлены большим количеством разноплановых групп, напрямую и косвенно заинтересованных в тех или иных образовательных результатах, и способных в разной степени повлиять на их достижение;

• •    необходимость достижения социально целесообразных результатов, позволяющих образовательной системе испол-

• нять свои функции в обществе, запрещает игнорировать взаимодействие с общественными группами и отдельными личностями, а взаимодействие требует учета интересов всех участников;

• •    государственные органы власти в образовательной сфере выполняют несколько ролей в социальном взаимодействии: от традиционного взаимодействия в трипар-тистской системе до инициаторов и посредников социальных взаимодействий с внесистемными партнерами;

• •    социальные нормы отношений и взаимодействий в образовании находятся на начальной стадии формирования, поэтому опережающие правовые нормы закрепления и регулирования таких отношений не находят ожидавшегося практического распространения (опережающие по отношению к социальным, культурным нормам).

Одна форма проявления социальных механизмов в управлении образованием принимает все более актуальное значение в России – общественное управление (соуправление) образованием.

Однако не все из существующих социальных отношений в образовании могут привести к взаимодействию, партнерству, соуправлению. Чтобы осуществить переход социальных отношений во взаимодействия и соуправление, необходимо соблюсти ряд условий. Основными такими условиями, с нашей точки зрения, являются следующие: а) субъекты социальных отношений должны быть в одном деятельностном и/или правовом пространстве; б) фактический переход отношений во взаимодействия начинается при наличии общего или взаимного интереса в таком взаимодействии у субъектов социальных отношений; в) для формирования государственнообщественного управления требуется, чтобы эти взаимодействия определяли не только взаимный интерес субъектов, но и взаимные обязательства и ответственность; носили постоянный характер по ряду параметров: группы участников (целевые группы) взаимодействия, объект взаимодействия, ценности взаимодействия; были относительно продолжительными.

Еще одним важным условием управляемого устойчивого развития в российском образовании является принятие образовательной системы и ее структурных эле- ментов от федерального уровня до уровня отдельного образовательного учреждения как открытых социальных систем. Это принципиально меняет парадигму управления не только за счет увеличения количества объектов управления, не относящихся непосредственно к образовательной системе, но и за счет включения новых субъектов управления, требующих существенных трансформаций их взаимодействий, выполняемых ролей в процессе социального проектирования устойчивого развития. Принятие образования как открытой социальной системы закладывает механизмы внутреннего и социального контроля за соблюдением принципа социальной целесообразности проектируемых изменений, создает предпосылки для придания системе управления признаков самоорганизующихся (самообучающихся) систем.

Итак, устойчивое развитие российского образования мы понимаем как развитие, характеризующееся положительной динамикой достигнутых (специально проектируемых) результатов, устойчивых во времени и неубывающих по качеству, достигаемое за счет растущего использования возможностей самой системы и внешней среды. Такое развитие осуществляется путем реализации системы управляемых программ, стратегий развития, объединенных общим видением результатов изменения. Устойчивость развития в образовании требует широкого применения социальных механизмов в управлении таким развитием. Социальные механизмы являются условием соблюдения принципа социальной целесообразности изменений, происходящих в образовательной системе. Кроме того, в качестве основной цели реализации социальных механизмов в управлении выступает обеспечение сотрудничества представителей системы образования, органов управления образованием и государственной власти, российского общества. Такое сотрудничество ограничивает оппортунистическое поведение всех сторон, направлено на развитие образовательной системы, адекватное государственным потребностям и общественным ожиданиям, на снижение издержек этого развития, формирование гражданской активности и ответственности при решении возникающих проблем.