В ожидании новой философии развития общества

Алексеевский В.С. В ожидании новой философии развития общества // Общество. Среда. Развитие. – 2021, ¹ 1. – С. 3–9.

В статье крымских социологов и культурологов [11] ведется обсуждение первичности проблемы общественного развития из-за отсутствия ожидаемого социокультурного сдвига, необходимого для дальнейшего развития цивилизации. Более того, выражена потребность в новой философии такого посткризисного сдвига, ибо на прежних основаниях понять его невозможно. Они пишут: «Современный мир должен сначала выработать положения новой философии своего дальнейшего развития, и воплотить её во всех сферах человеческой жизни от экономики до политики и до развития национальных культур. А затем на их основе приступать к строительству нового миропорядка. Если же мировой порядок будет и дальше существовать на основе военного противостояния, то не стоит ожидать гуманизации всех сфер жизни мирового сообщества» [11, с. 17–23].

Проблематизация. Эта жизненная и научная потребность достаточно прагматически осмыслена: исторически поэтапно идет развитие вот по этим принципам на прошедших этапах пожили, а теперь их нужно отменять и по каким-то иным, строить жизнь на новом этапе. Но, как писал Ортега-и-Гассет: «История движется в согласии с великими жизненными ритмами» [8]. Наша задача – интеллектуально настроиться, чтобы увидеть и понять эти ритмы, которые могут проявляться как согласованность или рассогласованность (симметрия – дис-симетрия вращения циклов [5]) совместного развития (коэволюции) отдельных сфер: человеческого общества, его хозяйственной, научной и культурной жизни, техноэкологи-ческих явлений в экономике и социально-экономической географии. В них проявляются результаты изменений геологии природной среды, эволюция Биосферы. В эпоху цивилизации это способы политического и военного влияния на поведение личностей и народных масс через решения и рекомендации правительств, ООН, сообщений в СМИ и Интернете и через другие институты. От того циклы проявляются как вращения виртуальных кривых, и они не совпадают (по направлению вращения, по темпам пульсации) или различаются (рис. 1) как активно влияющие на человеческую личность технологические, экономические и социокультурные процессы (А, В, С), отражающие интересы предпринимателей, политиков и населения. Следовательно, не только биосфера, но и социосфера стала источником нарастающей, всеохватывающей глобальной неопределенности, граничащей с кризисом. Появилась нeобходимость какого-то более мощного и действенного, чем ООН модератора для регулирования общемировых процессов (рис. 2).

Но для него, оказывается, также нужны новые философские основания, ибо мир стал сложнее для нового понимания

Общество

Рис. 1. Случайные взаимодействия факторов на разных этапах развития

Общество. Среда. Развитие № 1’2021

человеком проблем взаимодействия и деятельности. Чем сложнее социальный объект, чем больше у него ограничений, тем сложнее ему выжить, – так раскрывается закон системы по отношению к изучаемым объектам. Однако без оценки степени нравственности аналитических методов науки, в т.ч. экономической, уже стала гаснуть спасительная ясность системного подхода, возникшего в позднюю фазу индустриализма и модернизма. Но пропагандируемые в них неолибералами плюсы глобализации в реальности нечто другое – ложные облака из симулякров «всеобщего соучастия» и потоков недостоверной информации о поведении объектов при неопределенности целей и трагизме результатов: финансовые пузыри, «цветные» революции, терроризм, массовые миграции населения с юга в северные страны.

Методология. Научная парадигма устойчивого развития содержит не только социально-экологические опасения катастрофы, но и новые подходы по учету стремительного роста новых знаний и информации как основной предпосылки развития. Так, благополучно идущая глобализация под водительством финансовых гегемонов к всемирной централизации « регулирования » жизненно важных потоков вдруг спотыкается на несогласие отдельных партнеров, например, ЕЭС, Великобритания, осознавших, что они играют роли доноров для чужого развития. Поэтому стала терять убедительность либеральная модель цивилизационного развития экономики, построенная на догмах частной собственности и самодвижения рынка. «Немало смут нашего века от несоответствия между высочайшим уровнем физических идей и скандальным состоянием наших «гуманитарных знаний», – писал Ортега и Гассет [8].

Рис.2. Необходимость глобального регулирования во всех сферах человеческой деятельности, плавающих в океане неопределенности.

Теперь уже очевидно, что понадобились новые философские основания для исследования с целью обоснования регулирования межстрановых, межнациональных отношений во всех сферах человеческой деятельности. Поэтому идеи толерантности, прав человека (в отрыве от обязанностей), всеобщности не рыночного, а политического регулирования перестали удовлетворять членов ООН, ВТО, ЕЭС и других политических и экономических организаций мирового сообщества. Либеральные мыслители прошлого и настоящего времени слишком увлекались образом самоорганизации предпринимательства и бизнеса (А. Смит, Д. Рикардо, Маршалл и др.) на основе частной собственности. Но эта необходимость экономического развития через формы капитализма уже реализована и в последние два века привела к трагедии мировых военных конфликтов и угрозе непрерывной цепочки кризисов. Следовательно, частная собственность изживает себя как идеальный движитель прогресса. Поэтому нужно погрузиться глубже в исследование предмета самодвижения1. Новым источником развития уже выступают не экономические, а социокультурные (А. Маслоу, Ф. Фукуяма, В. Макаров) потребности личности и такие же мощные личностные потенциалы: не только трудовые способности и таланты, а больше – интеллектуальные возможности, духовные силы, личное достояние. Поэтому экономическая мысль новой эпохи не может застревать на линейном понимании развития как роста. Она вынуждена смотреть на интегрированные процессы расширенного воспроизводства не столько элементов рынка, сколько жизни в целом: производства и обмена товарами, уровня жизни, образа и содержания жизни людей, её направленности на развитие и самореализацию личности каждого. Поэтому потребность в самореализации личного достояния граждан может выступить в качестве социокультурных источников самодвижения экономической системы нового социума. Тогда человек выступает не как фактор производства или в качестве одного из факторов взаимодействия социума с природой, космосом, а как цель развития такого целостного общества. В этой связи необходимо рассматривать циклические процессы в сферах взаимовлияния (рис.1), чтобы иметь возможность прогнозировать наступление кризисов и средств выхода из них. При этом, заметьте, здесь ни разу не упомянуты деньги, богатство как главные ценности. Ибо не в них смысл и результат жизни каждого человека и социума, они лишь инструменты её налаживания и развития. Но такое видение целей и смыслов требует гуманистической настройки мышления у каждого человека, взыскующего самореализации в новом социуме.

Следовательно, нужна иная философия для научных исследований циклов социокультурного воспроизводства (СКВ), а также для регулирований, т.е. управленческой практики, но в единстве с наукой. Как же разрешить единство противоположностей этих взглядов? Научная мысль текущего настоящего уже пытается разрешать такие будущие проблемы за счет перехода от линейного мышления к тернарному (Р.Г. Баранцев) с помощью построения триад1. Он пишет, что каждый человек мыслит нелинейно: а) рационально – левое полушарие, б) эмоционально – правое полушарие, в) интуитивно – объединяя в подсознании оба варианта в непротиворечивую целостность.

Интуицио

Рацио Эмоцио

Применительно к научным подходам триада представлена формулой (2)

Ноосферный подход

Коэволюция

Системный под- Синергетический подход, ход, организация самодвижение объекта

Подобно этой формуле возникает новая схема философских взглядов. Возникает достаточно сложный комплекс требований к философскому обоснованию работы Модератора, поскольку они должны отразить сложившуюся методологическую ситуацию, показанную на рис. 1, 2.

Философия УР (модератора)

Наука, зако-           Культура, политика, ны, табу                  самореализация

А именно: старые линейные модели не работают; также нужно учесть новые циклические процессы, взаимодействующие на этом историческом этапе, чтобы обеспечить их коэволюцию (соразвитие) с целью устойчивого развития социума. В качестве альтернативы предполагается использовать: научные положения синергетики как дополнения диалектики процессами самоорганизации природы и человека; законы, вводящие в политику социальную ответственность экономики, а также требования и табу, налагаемые на все действия и условия, затрудняющие самоорганизацию объектов управления. При этом ключевые изменения должны произойти в окружающей среде: информационной доступности и культуре, в том числе – в российской экономической культуре, пока экстремально отличающейся от мировой. Должны произойти существенные изменения в системе ценностей и в деловом поведении инвесторов и предпринимателей, которое организуется на базе культуры управления смешанной собственностью (КУС). Необходимо повысить культуру управления личной собственностью (КУЛС) и тем самым изменить ценностные ориентиры населения, чтобы по ним настроить политику для построения социальной экономики, декларированной в конституции. «Облик и склад новой исторической эпохи, – пишет Ортега И-Гассет, – всегда следствие сдвига: или внутреннего духовного, или внешнего – структурного и как бы механического»[8]. Следовательно, нужно заранее готовить подобный описанному выше социокультурный сдвиг в обществе.

Общество

Общество. Среда. Развитие № 1’2021

Рассмотрим эту систему в формуле (4). Культура российских предпринимателей за 25 лет постепенно обретает черты общемировой экономической культуры по управлению всеми видами собственности (КУС): частной, совместной (корпоративной) и смешанной, т.е. становится не столько рациональной, сколько оптимальной. Чего нельзя сказать о культуре управления индивидуальной/ личной собственностью, сформировавшейся у всех российских граждан (КУЛС) либо под влиянием отрицания государством частной собственности (советское прошлое), либо практического отрицания государством значения нашей личной собственности (настоящее)1.

Политика социальной экономики

Культура (КУС) Самоорганизация предпринимателей собственников (КУЛС)

Однако экономика – это лишь средство материального обеспечения жизни. Она способна только помогать продвижению вперед. Но она не сможет заменить обновленную политическую и культурную жизнь, духовность, этические принципы. Основные ресурсы, на которые нам следует рассчитывать, таятся не в материальном мире, а заложены в каждом из нас, писали ещё в докладе Римскому клубу Э. Вайцзекр, Э. Ло-венс, и Л. Ловенс. Но легко заметить утопический характер их предложения по введению дополнительного налога на использование природных ресурсов, как источнике культурного развития [1, с. 4]. Для России это было бы чрезвычайно актуально. И все-таки эта мысль о преимуществах личностного потенциала над ресурсным (природным) позволяет понять, что социокультурный сдвиг произойдет не только за счет технологических достижений, а в результате социокультурного воспроизводства (СКВ) ментальности нового человека. Именно для этого человечество повсеместно вырабатывает дополнительный продукт (прибыль), чтобы экономически поддерживать развитие работающих личностей, а не для присвоения её олигархами. Нужен иной строй общественно признанных ценностей, содержащий не противопоставление материальных и духовных потребностей, а приводящий к их целостности в единстве с личным достоянием и производным от него человеческим достоинством.

Личное достояние/достоинство

Материальные          Духовные ценности               ценности

В постиндустриальную эпоху оно получает развитие, участвуя в каждом из видов хозяйствования, реализуя в полной мере свою личную/индивидуальную собственность на интеллект, на трудовые способности и накопления. Постиндустриальное хозяйствование имеет иную структуру – формула (6).

Сетевое обслуживание

Аграрное           Индустриальное производство       производство

Человек только в современном домашнем хозяйстве первично со своим компьютером научается непосредственно использовать личное достояние, в т.ч. интеллект, – в качестве источника удовлетворения потребностей в комфорте и устойчивом развитии. Синергетический эффект компьютеризации интеллектуальных потенций человека скоро даст свои плоды, если подходить нелинейно – не односторонне технически, а с привлечением всех научных и культурных достижений. В частности, это означает не просто волевое проявление в самореализации обнаруженного у себя таланта, например, у молодого модельера: «хочу предложить свои способности художественного видения одежды». Для этого нужно с детства развить в себе особое умение, присущее ХХI веку, чтобы создать и реализовать интерактивный проект по оказанию услуг кройки и шитья модной одежды. С этой целью молодым человеком мобилизуются многие новые знания – как бы из будущего: а) рынка новой модной одежды и контингента возможных покупателей – это маркетинг; б) современные или предполагаемые способы изготовления, техника и материалы – это технологии будущего; в) способы организации сети малого бизнеса и безопасные источники начального капитала, нужный для этого квалифицированный персонал, – это стратегия развития. При этом интернет позволяет собрать виртуальную команду заинтересованных лиц, как производственно- торговую сеть. Подобные инициативы молодежи уже побуждаются администрацией президента РФ.

Выходы на результат. Тернарный подход к проблеме создает основания считать, что социокультурный сдвиг произойдёт в результате возникновения у массы людей образа жизни достойного гражданина, способного использовать более рационально не только свои способности и ресурсы, но и ресурсы Земли. Как это он сможет сделать за счет новых открытых свойств интернета как эффекта времени-пространства (ноосфера), и что снимет проблему перегрева или перенапряжения социально-экономической географии и биоты Земли? Сейчас не ясно. Однако уже есть предложения приступить к реализации концепции Но-осферизма, рассматривающей неизбежность перехода человеческой цивилизации в состояние ноосферы, предсказанной В.И. Вернадским1. В результате такого перехода проблема выживания станет менее актуальной, чем угроза социальных, экологических, нравственных конфликтов, раздирающих общество на враждующие стороны. Что им можно противопоставить и чем усмирить? По мнению Френсиса Фукуямы, главное – это доверие [9]. См. далее формулу (9).

Мы также считаем, что доверие – основа эффективных коммуникаций, качества информации и удешевление транзакций, что принципиально улучшает управленческие операции и ведет к синергетическим эффектам в экономике и культуре [2, с. 176]. Уровень доверия служит фундаментальной предпосылкой стабильности социальных структур и устойчивого развития. Следовательно, нужен социокультурный сдвиг в сторону доверительности и взаимодействия между цивилизациями, переходящими в постиндустриальную фазу хозяйствования человечества. Но концепция смены постиндустриального общества на ноосферное выйдет из разряда утопических тогда, когда будут найдены радикальные средства для снятия предвестников глобальных кризисов или эволюционного коллапса в целом. Выше мы показали, что проблемы рождаются не столько в техническом факторе производства товаров и услуг – см. формулу (7), а в человеческом факторе – см. формулу (8), который отстаёт от нравственных требований данного этапа цивилизации. Известно, что гуманитарное знание в своей основе продолжает сохранять верность устаревшим принципам классической механистической методологии, и этот разрыв опасен, считал российский ученый и философ Л.В. Лесков [7, с. 427]. Противоречия в системе технического фактора производства не могут выступить источником цивилизационного сдвига, а лишь может служить источником НТП в его непрерывной экономической и экологической рационализации.

Технический фактор производства

Экономичность,           Экологическая новизна,                     нагрузка, социаль- производительность       ная опасность

Решения о применении технических новшеств и проектов руководителями– технократами, принимаются почти без учета ценностных (социальных, нравственных) и экологических ограничений ущерба природе и социуму.

Человеческий фактор

Трудовой опыт, потенциал здоровья и жизни

Интеллект, самоорганизация, знания и творчество

Именно поэтому в данной статье мы демонстрируем триады, как примеры моделей не линейного, а системного и ценностно-взвешенного гуманитарного знания о природе цивилизационных проблем и их снятии посредством интуитивно адекватного решения. Более того, мы пришли к необходимости в нашем переходном обществе организации СКВ нового человека за счет погружения его с детских лет в процесс формирования человеческого достоинства на основе личного и семейного достояния. Таблица 1 показывает источники личного достояния, которые во многом не используются личностью из-за из непризнания в нашем обществе в качестве важнейшего национального богатства.

И поскольку важным источником проблем выступает потребительская устремленность населения, выход видится в культурном переоснащении такой потребности. Для этого необходимо создание ряда условий для освоении энергии личного достояния , и потому – отказа от преобладающей роли частной собственности с целью снижения порога потребления благ эгоистического человека, требующего комфортного и беззаботного проживания. Именно для этого нужен правильный ценностно ориентированный процесс СКВ, ибо только такое воспитание с раннего детства может снизить порог потребностей до уров-

Общество

8	Таблица 1 Источники личной собственности человека
	Биологические, врожденные	Психические, развиваемые способности	Результаты личной деятельности	Результаты жизнедеятельности
	Не отделимые от личности	Не отделимые от личности	Отторгаемые от личности	Отторгаемые от личности
	Задатки: – психическая предрасположенность к точным наукам, технике; – расположенность к творческим занятиям (музыке, изобразительной деятельности, художественной гимнастике, спорту и танцам) – тип нервной системы и темперамент индивида	– Ум – оперирование знаниями; – опыт труда и общения, менталитет; – компетенции в работе (аналитичность, – управление собой и другими, – исполнительское мастерство, – коммуникация), – связи и личные привязанности, – отношение к труду, – характер, воля, сила духа – интуиция – творчество – духовность – нравственность – достоинство	– патенты – дипломы – изобретения – книги, статьи, отчеты о результатах исследований и экспериментов – произведения и другие результаты собственного мастерства и творчества в сфере искусства и всех видов культуры, спорта, политики, бытовой и общественной деятельности	– жилье собственное, другие постройки – земля, сад, посевы – деньги наличные и на счетах – акции, облигации – вещи для личного использования: одежда, обувь, аксессуары, посуда, мебель, инвентарь-запасы материалов, продуктов питания, машины, инструменты, приборы, гаджеты

Общество. Среда. Развитие № 1’2021

ня, обозначенного ценностями умеренного потребления и разумной комфортности.

Следовательно, нужна очевидная для большинства населения цель – переход к новому ноосферному образу жизни, организуемой Модератором. Однако необходимо доверие всего населения к Модератору, а также доверие к организаторам такого ноосферного воспитания – властям, учреждениям, институтам, школам и учителям. Но как преодолеть традиции недоверия к представителям власти, которые призывают к освоению новой системы ценностей? Как поверить правительству, поставленному олигархами и не способному видеть, что недоплата труда работающим переходит в традицию ограбления государством даже пенсионеров, инвалидов, учителей и врачей? Поэтому новому российскому научному сообществу, переходя из прежней технократической и бюрократической парадигмы в ноосферную, необходимо преодолевать хронический уклон существующих систем либерального управления в излишнюю рациональность частной собственности, а создавать конституционные условия для расширения прав личного достояния. Для этого им нужно, да и всем нам, – считает профессор Р.Г. Баранцев, – научиться не отвергать с порога сразу новое, еще непонятное, необычное для традиций явление. Не подозревать, а неуклонно и решительно осваивать «принцип приятия» по триаде:

сочувствие признание           доверие

Исходя из этой установки, например, следует СКВ построить на том, чтобы население, родители начали признавать будущие проблемы их ребенка как эгоиста и настойчивого потребителя, а затем стали сочувствовать учителям и организаторам невероятно сложного и трудного процесса воспитания будущего гражданина-собственника личного потенциала и носителя личного достоинства. Поэтому нужно отказаться от неразумной «оптимизации» систем воспитания, образования и здравоохранения, ухудшающих возможности гуманистического СКВ. Тем самым будет складываться доверие родителей, педагогической общественности к поставленной обществом, властями и образовательными учреждениями сложной социокультурной задаче по освоению ноосферной системы ценностей и правил поведения, к решению которой они готовы подключиться всеми своими силами. В связи с этим, поддерживаемая нами концепция устойчивого развития, означает скорее не устойчивое, а самоподдерживаемое развитие национальной и региональной экономик в условиях неопределенности и в социальной динамике, т.е. в параметрах ценностей ноосферной культуры населения, а не в параметрах необъятной власти центра.

Принципы самоподдержания, самореализации потенциалов, имеющихся у территориальных систем – регионов, включены в систему целостной культуры управления устойчивым развитием экономики и социума. Но они реализуются лишь в условиях неразрушающего воздействия центра, что требует не командования, не администрирования, а диалога и учета социальной динамики каждого объекта [2, с. 160]. В свою очередь социальная динамика реализуется в изучении различных мнений, в общении. Использование диалога в триадном осмыслении, пишет Р.Г. Баранцев, приводит к освоению новых полезных, хотя и различных мнений, которые могут привести к осознанию взаимного интереса, к сознательной самоорганизации различных собственников, граждан, персонала организаций для достижения общих интересов:

Взаимный интерес

Общая основа Различие мнений

Соразмерное сочетание этих компонент обеспечивает действенность, жизнеспособность, целостность диалога власти и населения страны как саморазвивающе-гося организма. Ту целостность, которая так нужна для самоощущения человека среди людей, а в глобальном масштабе – для достойного поведения человечества в этом усложняющемся мире, которому предстоит ноосферный переход [3, с. 34].

Заключение. Очень трудно осуществляется переход человечества от постиндустриального общества к носферному – в ситуации глобального кризиса! Хотя смена технологических циклов до сих пор шла опережающими темпами. А вот социокультурные циклы отстают, тормозят развитие гуманитарных знаний из-за приверженности людей линейному мышлению, примитивной обывательской Детерминации (подразумевающей сразу ответы на все вопросы). И эти традиции своей косностью застопорили накопление но- вых качеств в человеке. Не могут создать качественный скачок, сдвиг в социокуль- турном воспроизводстве нового человека. Прежний тип «экономического человека» выродился в человеческий фактор проблем цивилизационного устойчивого развития из-за его сформировавшегося в индустриальном обществе потребительского образа мышления и поведения обывателя-частника. Назревает новый социокультурный тип человека-гражданина. Философия триадного, целостного мышления призвана помочь понять тупиковые ходы истории и освоить новые способы осмысления кризисных ситуаций. Современная философия устойчивого развития, стало быть, уже проявляется в создании элементов ценностного мира, способного к коэволюции не только в сугубо земной жизни, но и в приближающейся к реальности ноосферной жизни людей. И к ней уже нужно готовить социо-культурное воспроизводство личностей на основе не только культуры экономического поведения нового человека, а и более духовного основания, с личным достоинством, а не только с личным достоянием. Этой цели привержена новая ноосферная парадигма, создаваемая российскими философами в течение ХХ века. Она готовит общество осваивать «Ноосфе-ризм – новый путь развития человечества в виде управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества» [9, с. 35]. Великий артист и человек Ю. Никулин как-то говорил, что будущее произрастает из настоящего, где уже есть его ростки. Нужно уметь видеть их, например через триады. Следовательно, принципы будущего уже частично находятся в нашем настоящем, стоит только по-новому, «ноо-сферно», к ним присмотреться.