Видео-конференц-связь в уголовном судопроизводстве

Первое слушание дел в режиме удаленного присутствия осужденных было проведено 19 апреля 2000 года - ннепрерыв-ный сеанс связи Верховный Суд - СИ-ЗО77/3 ГУИН г. Москвы продолжался около трех часов [1]. Так, впервые видеоконференц-связь (ВКС) была использована в уголовном судопроизводстве, чтобы обеспечить право на судебную защиту обвиняемых из отдаленных районов.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи. На сегодняшний день сложилась следующая практика: вопрос об избрании меры пресечения или ее продлении решается при непосредственном участии стороны по делу, в то время как при апелляционном и кассационном обжаловании участие подсудимого обеспечивается посредством видео-конференцсвязи.

Обеспечивают работу видеоконференц-связи, как правило, секретари судебного заседания и помощники судей. В том числе по причине того, что при установлении данной системы им разъяснялся порядок ее работы и производилось обучение. Роль судьи неосновного процесса (куда вызывается человек для дачи показаний посредством видео-конференцсвязи) заключается в том, чтобы проверить явку и полномочия. Затем судья может удалиться, а заседание продолжится под председательством судьи основного процесса, с которым осуществляется видеоконференц-связь - на практике обычно все именно так и происходит.

Несмотря на достаточную оснащенность судов системами видео-конференцсвязи, юристы часто сталкиваются с проблемами. Основной из них является качество связи - при помехах участвующие обязаны ждать возобновления трансляции, а в случае необходимости повторяться по уже озвученным позициям. Возможны ситуации, когда качество видео-конференцсвязи настолько низкое, что не позволяет лицу в полной мере донести до суда свою позицию, а суду, соответственно, правильно воспринять информацию и дать надлежащую оценку его доводам. Штатных сотрудников IT-служб, которые могут решить проблему связи, в российских судах первой инстанции не предусмотрено.

Отказ судов в ВКС может быть вызван невозможностью проведения судебного заседания в конкретном помещении, из-за разницы в часах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса и разных часовых поясов. Отказ суда предоставить видеоконференцию может привести к прекращению судебного разбирательства, если у лица нет другого способа присутствовать на заседа- нии. Поэтому суды достаточно ответственно относятся к решению этого вопроса. В большинстве случаев суд строго соблюдает право человека на непосредственное участие в разбирательстве, часто даже в тех случаях, когда лицо не просит об этом.

Пандемия COVID-19 ускорила развитие онлайн-технологий в судебных процессах. Ограничительные меры, связанные с распространением коронавируса, показали необходимость улучшения существующих и используемых в настоящее время элементов электронного правосудия: возможности отправки документов в суд в электронном виде и, в частности, удаленного участия в судебных заседаниях.

Развитие цифровой судебной системы сегодня является одной из основных задач судопроизводства в России, в настоящее время разрабатывается сервис «Правосудие онлайн», который станет основой цифровой судебной системы. Внедрение современных информационных технологий в судопроизводство уже сейчас значительно повысило уровень доступа населения к правосудию, улучшило его качество, создало условия для быстрого получения информации о деятельности судов российским обществом и СМИ.

Однако следует учесть, что в уголовном судопроизводстве возможности использовать онлайн-инструменты ограничены. Это связано с его особенностями и требованиями закона. Статья 240 УПК РФ говорит о том, что назначение судебного разбирательства состоит в непосредственном устном исследовании собранных доказательств [2]. Суть заключается в том, что суд заслушивает показания всех участвующих в процессе, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы, производит другие судебные действия. Таким образом, электронные доказательства должны быть визуализированы, прочтены и исследованы с помощью компьютерной техники. Без этого невозможен процесс доказательства.

Другая проблема заключается в том, что любые доказательства, в том числе электронные, используются в судебном процессе с точки зрения их допустимости с соблюдением требований УПК. Предполагается, что электронные доказательства образуются в сетях автоматически при минимальном участии человека. Существует мировая практика, которая предполагает, что наличествует презумпция, согласно которой электронные доказательства, созданные электронным устройством, объективны, если это устройство функционировало надлежащим образом и правильно использовалось. Но даже в этом случае необходимо раскрыть и показать логические, временные, пространственные, технологические, криминалистические и персональные связи - для того, чтобы понять смысл и содержание таких доказательств, необходимо привлечение специалистов, способных проводить экспертное исследование.

В 2021 году Государственная Дума в первом чтении рассмотрела и единогласно поддержала законопроект, который позволяет допрашивать потерпевших, свидетелей и других фигурантов дела по видеоконференц-связи [3]. Однако к законопроекту возникают вопросы. Например, если с установлением личности специалиста и эксперта возможно, то в допросе свидетеля или потерпевшего, пришедших к следователю, в производстве которого не находится уголовное дело, возникают серьезные сомнения. Сколько времени потратит следователь на организацию допроса с учетом занятости его самого в других уголовных делах, занятости следователя по месту проведения допроса своими делами и занятости свидетеля? Каким образом будет устанавливаться подлинность личности свидетеля и потерпевшего в ходе такого допроса или очной ставки, будет ли к допросу прилагаться копия его документа, удостоверяющего личность? Большие опасения могут возникнуть у защиты и момент, когда лицо не явится для допроса в судебное заседание и его показания, полученные ненадлежащим образом, будут оглашены. Таким образом, законопроект нуждается в доработке и более четком прописывании механизма производства такого допроса.

В сентябре 2020 года Европейская ассоциация адвокатов по уголовным делам

(ECBA) опубликовала заявление, в котором изложены принципы использования видео-конференц-связи в уголовных делах в мире после COVID-19 [4]. ECBA отметила, что, с одной стороны, удаленные технологии могут сократить задержки в уголовном процессе и укрепить право обвиняемого быть услышанным; с другой стороны, они влекут за собой риски для права на справедливое судебное разбира- тельство, в частности для права присутствовать лично в физическом зале суда со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Чтобы максимально использовать дистанционные слушания в будущем, следует решить ряд проблем. Прежде всего, необходимы правовые рамки, обеспечивающие права на справедливое судебное разбирательство и обеспечивающие надлежащий доступ для общественности и средств массовой информации. Также необходимы технические решения, удобные для пользователя и защищающие конфиденциальные данные.

Таким образом, несмотря на некоторые очевидные преимущества онлайн-заседаний этот формат вряд ли сможет окончательно заменить «традиционные» судебные слушания. Во-первых, очень важна убедительность личного присутствия. Во-вторых, нахождение участников непосредственно в зале суда и соблюдение установленных процедур (например, выступления стоя) оказывает определенное дисциплинирующее воздействие, что способствует добросовестности, чего нельзя гарантировать при подключении к конференции из комфортных условий дома или офиса. Кроме того, видеосвязь не всегда позволяет суду оценить психоэмоциональное состояние лица и убедиться в отсут- ствии давления на него со стороны третьих лиц (что особенно актуально для свидетелей).

Не стоит забывать, что рассмотрение дела посредством видео-конференц-связи не всегда отвечает интересам самих граждан, например, затрудняет общение подсудимого и его адвоката, так как при нахождении в разных точках они не могут оперативно и конфиденциально обменяться мнением и информацией, что важно для обеспечения права на защиту. В целом уголовное судопроизводство имеет особенности, связанные именно с личным присутствием и восприятием участниками процесса рассматриваемых фактов и доказательств. Важно сохранять символический облик суда, который оказывает незаменимое воздействие на сознание людей в восприятии судебной власти, в доверии к ней.