Видовой состав возбудителей инфекционных болезней птиц с патологией респираторного тракта

Современное промышленное птицеводство характеризуется высокой концентрацией поголовья на ограниченных площадях и поточностью технологического процесса, что создает оптимальные условия для увеличения микробного фона в производственных помещениях, воздействия условно-патогенных микроорганизмов на организм птицы, а наличие большого числа восприимчивых особей способствует быстрому распространению инфекций в стаде птиц. При этом одно из ведущих мест занимают респираторные болезни, которые характеризуются полиэтиологичностью и высокой антигенной вариабельностью возбудителей [1, 8].

Кроме того, современные породы и кроссы различных видов птицы, особенно мясного направления продуктивности, характеризуются высокими темпами роста, что определяет их повышенную потребность в кислороде. Это обусловливает повышенные требования к работе вентиляционных систем производственных помещений, которые не всегда обеспечивают необходимый объем воздухообмена, что в сочетании с запыленностью, высокой микробной обсемененностью и загазованностью создаёт условия для быстрого перезаражения птицы инфекциями, передающимися аэрогенным путем [3].

В настоящее время инфекционные заболевания носят преимущественно ассоциативный характер, что связано с циркуляцией в одном хозяйстве возбудителей нескольких инфекционных заболеваний. А нарушение условий содержания и кормления способствуют повышению вирулентности условно патогенных микроорганизмов, что не только усложняет постановку диагноза, но и снижает эффективность проведения противоэпизоотических мероприятий, значительно увеличивает экономические потери птицеводческих хозяйств [2, 5, 6, 7].

Для разработки эффективных мер борьбы и профилактики инфекционных болезней необходимо знать конкретную эпизоотическую ситуацию на птицеводческих предприятиях с определением этиологически значимых возбудителей. Цель исследования — изучить видовой состав возбудителей инфекционных болезней птиц с патологией респираторного тракта на птицеводческих предприятиях Сибирского региона.

Материалы и методы. Исследования проводили на базе десяти птицеводческих предприятий Сибирского региона и в отделе ветеринарии ФГБНУ СибНИИП. Объектами исследования служили больные и погибшие птицы различных видов и направления продуктивности (индейки, куры-несушки, цыплята-бройлеры, гуси, утки) с клиническими и патологоанатомическими признаками поражения респираторного тракта. Материалом для прижизненной бактериологической диагностики служили соскобы со слизистой оболочки гортани, от погибшей птицы — стенки воздухоносных мешков, кусочки легких, соскобы с трахеи, головной и костный мозг, кровь из сердца, печень, селезёнка. Отбор проб, выделение культур микроорганизмов и их идентификацию проводили в соответствии с существующими методиками [4] с использованием простых (МПБ, МПА), элективных и дифференциальнодиагностических сред (Эндо, висмут-сульфит-агар, стафилококкагар, энтерококкагар, XLD-агар, Чапека, с тилуритом калия, Олькеницкого, Симмонса). Морфологию микроорганизмов изучали в мазках окрашенных по Граму и Романовскому-Гимзе. Для идентификации энтреробактерий использовали пластины биохимические дифференцирующие для энтеробактерий (ПБДЭ), серотипирование культур кишечной палочки проводили с помощью типоспецифических агглютинирующих О-колисывороток.

Результаты исследования. За период 2013-2015 годы проведено бактериологическое исследование 670 проб биоматериала от птицы с признаками поражения респираторного тракта.

При прижизненной диагностике в соскобах со слизистой оболочки гортани у птиц преобладал Streptocоccus spp. – 55,6%. Второе место по количеству выделенных культур занимал Entobacter agglomerans 22,2%, а Escherichia coli и Citrobacter freundii изолировали по 11,1%. При этом необходимо отметить, что все выделенные культуры изолированы в ассоциациях.

При бактериологическом исследовании патологического материала от погибшей птицы с признаками поражения респираторного тракта изолировали 11 видов микроорганизмов (рис.). Ведущее место среди них занимали Escherichia coli и Staphylococcus spp. Выделенные культуры Escherichia coli по антигенной структуре были отнесены к серотипам О2 (2,6%), О8 (2,6%), О15 (7,6%), О18 (7,7%), О78 (2,6%), О86 (5,1%), О103 (2,6%), О 1 1 9 (2,6%), несеротипированная кишечная палочка составляла 66,6%. Далее по этиологической значимости можно выделить Streptocоccus spp., Enterobacter agglomerans и Aspergillus fumigatus. Кроме выше указанных возбудителей, были изолированы культуры Enterococcus faecalis и Citrobacter freundii по 3,8%, в единичных случаях — Salmonella spp., Pseudomonas aeruginosa, Aspergillus niger и Aspergillus flavus.

Pseudomonas aeruginosa Salmonella spp.

Aspergillus flavus

Aspergillus niger

Streptococcus faecalis

Citrobacter freundii

Aspergillus fumigatus Enterobacter agglomerans Streptococcus spp.

Staphylococcus spp.

Escherichia coli

Рисунок — Видовой состав бактерий, выделенных из патологического материала птиц с клиническими признаками респираторных инфекций, %

При этом в 55,4% случаев возбудители были выделены в ассоциациях. При моноинфекциях изолировали культуры Escherichia coli в 64% случаев, Aspergillus fumigatus и Enterobacter agglomerans — по 12%, Staphylococcus subspecies — 8%, Pseudomonas aeruginosa — 4%.

Наибольший процент среди ассоциаций занимали Escherichia coli+Staphylococcus spp. (16,1%), 9,7% составляли Escherichia coli+Staphylococcus spp.+Aspergillus fumigatus (9,7%). По 6,5% составили следующие ассоциации: Citrobacter freundi+Enterobacter agglomerans, Escherichia coli+Streptocоccus spp., Streptocоccus spp.+Enterobacter agglomerans, Escherichia coli+Staphylococcus spp.+Enterobacter agglomerans, Escherichia coli+Staphylococcus spp.+Streptocоccus spp., Enterococcus faecalis+Enterobacter agglomerans. Остальные 11 ассоциаций встречались в единичных случаях.

При изучении видового состава микроорганизмов в зависимости от вида птицы и направления продуктивности выделены у кур-несушек Escherichia coli — 69,6%, Staphylococcus spp. — 13,0%, Streptococcus spp. — 13,0%, Salmonella spp. — 4,4%.

От индеек изолировали: Escherichia coli — 24,0%, Staphylococcus spp. - 20,0%, Enterobacter agglomerans — 20,0%, Enterococcus faecalis — 12,0%, Citrobacter freundii — 8,0%, Streptococcus spp. — 6,0%, Aspergillus fumigatus — 6,0%, Enterococcus faecum — 4,0%.

При исследовании материала, поступившего от цыплят-бройлеров, выделены следующие микроорганизмы: Escherichia coli — 27,8%, Streptococcus spp. — 27,8%, Staphylococcus spp. — 16,7%, Enterobacter agglomerans — 16,7%, Pseudomonas aeruginosa — 5,5% и Aspergillus fumigatus – 5,5%.

У гусей в 17,6% случаев изолировали Escherichia coli и Staphylococcus spp., а

Enterobacter agglomerans, Streptococcus spp. и Enterococcus faecalis — 5,9%, также выделяли Aspergillus niger и Aspergillus flavus по 5,9%, Aspergillus fumigatus — 35,3%. У уток выделяли Escherichia coli и Citrobacter freundii, которые составили 75,0% и 25,0% соответственно.

У всех исследованных видов птиц среди выделенных микроорганизмов преобладала кишечная палочка. Второе место по этиологической значимости занимали Staphylococcus spp., Streptococcus spp. и Enterobacter agglomerans. Наиболее широкий спектр микроорганизмов выделен от индеек, цыплят-бройлеров и гусей, что может быть связано с условиями содержания, направлением продуктивности, интенсивностью роста птицы и состоянием иммунной системы.

Заключение. Анализ полученных данных показал, что на птицеводческих предприятиях Сибирского региона в инфекционном процессе с патологией респираторного тракта у птиц участвует 11 видов микроорганизмов, ведущее место среди которых занимают Escherichia coli, Staphylococcus spp. и Streptococcus spp., при этом чаще всего возбудители выделяются в ассоциациях, что необходимо учитывать при разработке мер борьбы и профилактики с данными инфекциями.

Резюме

В статье представлены результаты по изучению видового состава возбудителей инфекционных болезней птиц с патологией респираторного тракта на птицеводческих предприятиях Сибирского региона. Определены этиологически значимые виды микроорганизмов, участвующие в инфекционном процессе.