Виды толкования права: дискуссионные вопросы
Бесплатный доступ
В юридической науке существует достаточно большое количество теорий, которые, несмотря на их общепризнанность и устойчивость, содержат немало дискуссионных положений, что обусловлено целым рядом причин объективного и субъективного характера. К их числу можно отнести и теорию толкования права, большинство положений которой считаются классическими; вместе с тем, существует достаточное количество вопросов, имеющих дискуссионных характер. В статье предлагаются к обсуждению дискуссионные вопросы, связанные с пониманием и характеристикой видов толкования права, такие как: проблема смешения критериев классификации официального толкования права; проблема существования и места официозного толкования права как его самостоятельной разновидности; проблема субъектов и формы выражения аутентического толкования права; проблема существования правоприменительного и правотворческого толкования как самостоятельных явлений и понятий.
Толкование права, официальное толкование, неофициальное толкование, аутентическое толкование, делегированное толкование, субъект толкования
Короткий адрес: https://sciup.org/14137306
IDR: 14137306 | УДК: 340 | DOI: 10.24412/2220-2404-2025-9-8
Types of interpretation of law: controversial issues
There are quite a few theories in legal science which, despite their general acceptance and stability, contain many controversial provisions, which is due to a number of reasons of objective and subjective nature. These include the theory of legal interpretation, most of whose provisions are considered classical, at the same time there are a sufficient number of issues of a controversial nature. The article proposes for discussion controversial issues related to the understanding and characteristics of types of legal interpretation, such as: the problem of mixing criteria for classifying official interpretation of law; the problem of the existence and place of official interpretation of law as its independent variety; the problem of subjects and forms of expression of authentic interpretation of law; the problem of the existence of law enforcement and law-making interpretation as independent phenomena and concepts.
