Виктимность как фактор, влияющий на хищения бюджетных средств с использованием служебных полномочий в Российской Федерации и Республике Беларусь

Виктимология является одним из динамично развивающихся разделов современной криминологии, что может заключаться, наряду с иным, в расширении, уточнении объекта исследования. Высок предупредительно-профилактический потенциал вик-тимологических исследований: понимание природы деяний потерпевших, являющихся одним из элементов преступного события, способно его устранить из этой конструкции, а следовательно снизить вероятность, а нередко и исключить совершение общественно-опасного деяния.

Ю. М. Антонян, Д. А. Бражников, М. В. Гончарова, В. И. Коваленко, В. И. Шиян, Г. Э. Бицадзе, А. В. Евсеев в аналитическом обзоре «Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития» выделили и вопрос криминальной виктимизации, в том числе юридических лиц и отметили, что в условиях общего снижения численности потерпевших из групп юридических и физических лиц увеличилось их количество из числа представителей органов власти [5, c. 14, 17].

Я. И. Гилинский отметил, что в отечественной криминологии получила развитие многофакторная теория преступности, в рамках которой выделяются факторы различного уровня: экономические, психологические и др. [1, с. 152].

Хищения с использованием служебных полномочий являются преступлениями, характеризующимся повышенной общественной опасностью, имеющими особую актуальность для постсоветского пространства,— не случайно в законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь с учетом общего исторического опыта противодействия включены специальные нормы об уголовной ответственности за совершение подобных преступлений [6, с. 285].

С учетом указанного обусловлено внимание к виктимности как фактору, влияющему на хищения бюджетных средств с использованием служебных полномочиями в Российской Федерации и Республике Беларусь.

Описание исследования

Хищение бюджетных средств путем с использованием служебными полномочиями является одним из видов экономических преступлений.

По мнению Д. В. Ривмана, необходимой частью криминологических исследований современной преступности является «виктимология экономических преступлений». Часто потерпевшие по экономическим преступлениям лица пренебрегают элементарными правилами экономической безопасности [7, с. 227–236]. Д. В. Ривман выделил типологию жертв экономических преступлений:

• —    инициативный (профессионален, острожен и др.);

• —    нейтральный (в целом, ответственен, но по ряду причин не имеет возможности осознать сложившуюся опасность и др.);

• —    некритичный (нетребователен, неоправданно доверчив и др.) [7, с. 239].

Подобный взгляд на жертву экономических преступлений можно проецировать на имеющего юридические полномочия представителя государственного органа, органа местного самоуправления, отдельной организации, от резолюции которых зависит судьба соответствующего принимаемому решению объема бюджетных средств. В результате некоторых деяний данного лица (и совершения в том числе в связи с этим преступления), как правило, он не становится потерпевшим ни в уголовно-правовом, ни в уголовно-процессуальной смыслах, но именно выбор наделенного полномочиями в отношении бюджетных средств управленца, представляющего интересы участника бюджетного процесса, на которого нередко осуществляет воздействие преступник, предопределяет возможность реализации преступного замысла.

Проявляется указанное в том, что лицо, совершающее хищение с использованием служебных полномочий, в частности, оформляет различные документы, являющиеся необходимым условием «движения» бюджетных средств, для чего вступает в отношения (общение, деловые встречи, переписка и др.) с уполномоченными на осуществление тех или иных действий представителями главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств.

Несмотря на то, что деяния, образующие собой хищения бюджетных средств, как показывает практика, совершаются в окружении коллег, руководителей, подчиненных, представляющих интересы распорядителей, получателей бюджетных средств, в большинстве случаев криминальные связи отсутствуют. Фактически, пользуясь недостаточной осмотрительностью, требовательностью указанных лиц и иными связанными с этим особенностями преступник реализует свой замысел.

Такое положение соответствует современному пониманию преступности, когда выделяются факторы, параллельно влияющие на преступления, а также на иные некриминальные социально-экономические процессы и события [2, с. 9].

Если ориентироваться на типологию жертв экономических преступлений Д. В. Ривмана, то относящиеся к группе «инициативных» соблюдают требования законодательства, активны в проверке отдельных вопросов, но не всегда обладают необходимыми навыками, позволяющими по некоторым деталям определять проявления совершаемого хищения или иного нарушения, и в том числе поэтому нередко они излишне формальны, часто не замечают черты преступного деяния в условиях фактического соблюдения преступниками обязательных требований к некоторым операциям, процедурам в рамках бюджетного процесса, или незначительных их нарушений.

Возможным решением по предупреждению такой формы виктимного поведения может стать, в частности, соответствующая подготовка инициативного работника, повышение его квалификации: акцентирование внимание на комплексном анализе оцениваемых вопросов.

Относящиеся к группе «нейтральных» ответственны и точны в своей профессиональной деятельности, но решение одних задач (в частности, связанных с бюджетной дисциплиной) признается этими лицами как достаточное, по отношению к иным вопросам проявляется попустительство и игнорирование более или менее очевидных индикаторов.

Решением подобной формы виктим-ного поведения может стать возможным в случае проведения ряда мероприятий, направленных на повышение активности работника, акцентирование внимания на принятие им решения по совокупности факторов, и др.

Относящиеся к группе «некритичных» чаще всего проявляются в условиях уже сложившихся и нередко длительных рабочих отношений, продуктивных и устоявшихся, когда стороны, прежде всего представитель распорядителя или получателя бюджетных средств (или условного потерпевшего), не предъявляет к своему деловому партнеру никаких требований, кроме тех, уклониться от которых они не могут, то есть, фактически не проявляя должную осмотрительность.

Направлением предупреждения данной формы виктимного поведения может стать ряд мероприятий, направленных на пресечение не только неформальных контактов, но на ротацию— представителей распорядителей и получателей бюджетных средств, вступающих в отношения с представителями организаций, предпринимателями, финансируемыми из бюджета, и др.

Отражающей проблему виктимнности и ее природы в рассматриваемой сфере является равнодушное отношение представителей главных распорядителей, распорядителей, получателей бюджетных средств даже по выявленным и расследуемым преступлениям, когда возможны действия по минимизации последствий или уменьшению потерь, вызванных совершенным преступлением.

Так, Г. И. Григорьева в контексте оценки уголовно-правовых мер противодействия хищениям бюджетных средств выделила проблему равнодушного отношения представителей субъектов, в которых произошло хищение бюджетных средств [3, с. 106].

В. П. Шиенок и Ю. Ф. Каменецкий в контексте характеристики расследования хищений путем злоупотребления служебными полномочиями отметили значение установления и оценки взаимоотношений между руководителями коммерческой организации и бюджетной организации [4, с. 60].

Анализ правоприменительной практики и ее результатов показывает актуальность проблемы виктимности при совершении хищений бюджетных средств с использованием служебных полномочий в Российской

Федерации и Республике Беларусь. Вместе с тем, необходимо учесть особенности, касающиеся потенциальных потерпевших от указанных преступлений, вытекающие из специфики бюджетно-правового регулирования на национальных уровнях в России и Беларуси, иную специфику.

Заключение

Таким образом, выделенные особенности виктимности, проявляющиеся в том числе в различных вариантах поведения представителей главных распорядителей, распорядителей, получателей бюджетных средств, обозначенные направления виктимологического предупреждения, свойственные для каждой поведенческой модели указанных лиц, позволяют дать общую характеристику виктимности как фактору, влияющему на хищения бюджетных средств с использованием служебных полномочий, актуальному для последующих углубленных криминологических исследований и необходимому для практической деятельности по противодействию хищениям бюджетных средств с использованием служебных полномочий в Российской Федерации и Республике Беларусь.