Влияние агротехнических приёмов на формирование агрофитоценозов многолетних трав интенсивного использования в условиях европейского севера России
Автор: Коновалова Надежда Юрьевна, Коновалова Светлана Сергеевна
Журнал: Молочнохозяйственный вестник @vestnik-molochnoe
Рубрика: Сельскохозяйственные и ветеринарные науки
Статья в выпуске: 2 (42), 2021 года.
Бесплатный доступ
В статье представлены результаты 4-х летних исследований по изучению агротехнических приёмов создания агрофитоценозов многолетних трав для интенсивного использования. По результатам проведённых исследований установлено, что содержание сеянных видов трав в травостое было высоким независимо от видового состава и способа посева и составляло на третий год пользования 83-94,1%. Способ посева оказал влияние на ботанический состав агрофитоценозов - количество сорной растительности была выше при подпокровном способе в 1,2-1,4 раза. По урожайности 9,2-9,9 т/га СВ выделились травосмеси с овсяницей тростниковой. Травосмеси при трёхукосном использовании превосходили двухукосное использование по сбору протеина на 12-32%, по содержанию протеина в 1 кг СВ на 24-43%.
Агрофитоценоз, многолетние травы, укос, урожайность, питательная ценность
Короткий адрес: https://sciup.org/149138561
IDR: 149138561 | DOI: 10.52231/2225-4269_2021_2_72
Текст научной статьи Влияние агротехнических приёмов на формирование агрофитоценозов многолетних трав интенсивного использования в условиях европейского севера России
Введение. Для заготовки объёмистых кормов в основном используются многолетние травы - бобовые, злаковые и их травосмеси. Внедрение перспективных сортов многолетних трав с широкой реакцией на абиотические, биотические факторы среды обеспечит увеличение производства кормов и создание надёжной кормовой базы для животноводства [1]. Расширение видового состава возделываемых многолетних бобовых и злаковых трав даёт возможность научно-обоснованного подхода к формированию агрофитоценозов, обеспечивающих получение высокопитательного растительного сырья и повышение урожайности [2]. Важным условием для создания агрофитоценозов является подбор видов трав, при котором бобовые и злаковые травы положительно влияют на развитие друг друга, продуктивность и качество корма, обеспечивают необходимую продолжительность их использования. В отличие от одновидовых посевов злаковых культур, в смешанных бобово-злаковых посевах достигнут достаточно высокий сбор кормовых единиц и переваримого протеина [3, 4]. Травосмеси состоящие из засухоустойчивых и влаголюбивых многолетних трав, включая клевер луговой, одну из засухоустойчивых бобовых культур (на слабокислых почвах – люцерна, на почвах с высокой кислотностью – лядвенец) и одну злаковую культуру, являются более устойчивыми к экстремальным климатическим условиям. [5]. По комплексу показателей наиболее эффективно возделывать бобовые виды и травосмеси с их участием, так как они не требуют применения дорогостоящих азотных удобрений [6]. Основной бобовой культурой в условиях региона является клевер луговой, так как сложившиеся здесь климатические условия являются благоприятными и подходящими для выращивания различных сортов этой культуры [7, 8]. Добавление к клеверу злаковых видов трав позволяет снизить участие несеяных видов во всех изучаемых травостоях. Наиболее совместимыми видами для клевера лугового оказались тимофеевка луговая и овсяница тростниковая [9]. Урожай клевера в 1-й год использования почти вдвое больше урожая люцерны, но в последующие годы люцерна значительно урожайнее. Поэтому от тройной смеси из клевера, люцерны и злака можно получить более высокий урожай, чем от клеверо-злаковой или люцерново-злаковой [10].
Уборка травостоев в оптимальные фазы развития обеспечивает получение качественных кормов, позволяет сформировать полноценный второй и третий укосы. Жвачные животные удовлетворительно переваривают целлюлозу только при скармливании растений ранних фаз вегетации – бутонизация для бобовых и выход в трубку для злаковых трав. Переваримость сырой клетчатки до 60%, как правило, бывает в этот период максимальной [11]. Оптимальными сроками скашивания люцерно-клеверо-злаковых травосмесей с высокими кормовыми достоинствами является фаза бутонизации - начало цветения бобовых трав при содержании в растительной массе протеина 10,6-15,2% [12]. Проведение уборки первого укоса в фазу полного колошения фестулолиума и начала цветения бобовых видов трав (2-й срок скашивания) в сравнении с уборкой в фазу начала колошения фе-стулолиума и бутонизации бобовых видов трав (1-й срок скашивания) приводило к существенному снижению содержания протеина и повышению клетчатки. При первом сроке скашивания содержание сырого протеина было выше, у фестуло-лиума 8,4%, у бобово-злаковых травосмесей 15,7-17,5%; клетчатки ниже, 28% у фестулолиума и 23,6-24,1% у бобово-злаковых травосмесей. [13]. Питательная ценность кормовой массы клевера лугового зависит в первую очередь от сроков скашивания травостоя. По мере роста и развития клевера, особенно при формировании первого укоса, происходило снижение содержания протеина с 17,4% в фазу начала бутонизации до 12,7% в фазу полного цветения и накопление клетчатки -с 24,4 до 29,8 % соответственно. Концентрация обменной энергии была выше при уборке клевера в фазу начала бутонизации - 11,1 МДж, в фазу полного цветения только 10,5МДж в 1 кг СВ [14].
Основным путем повышения продуктивности сеянных травостоев является их многоукосное использование. Применение перспективных видов трав, подбор травосмесей интенсивного типа при оптимальном режиме скашивания и соответствующем уровне минерального питания обеспечивает сбор 5-7 тыс./га кормовых единиц [15]. Трёхукосное скашивание травостоев даёт возможность повысить качество зелёной массы. Так злаковые и злаково-люцерновые травостои при проведении двух укосов обеспечивали получение зелёной массы с невысоким содержанием сырого протеина (от 9,79-11,74 %) и избыточным сырой клетчатки (34,83–36,05%). При трёхукосном использовании содержание протеина возрастало до 12,38-16,73%, а содержание клетчатки снижалось до 28,71-31,41% [16].
На урожайность многолетних трав влияет выбор способа посева и покровных культур. Возможность использования подпокровного способа посева определяется биологическими особенностями подсеваемых трав, их способностью компенсировать угнетённое состояние растений в подпокровный период, пройти яровизацию и сформировать достаточное количество образовавшихся вегетативных побегов после уборки покрова. Существенное влияние покровной культуры отмечено в первые годы жизни трав. После третьего года жизни различия в урожайности многолетних трав под разными покровными культурами постепенно нивелируется [17, 18].
По мнению большого ряда исследователей, высокоурожайные травостои с повышенной питательностью следует создавать путём видового и сортового подбора трав, способа их посева, количества укосов за сезон.
Цель исследований – изучить влияние агротехнических приёмов на формирование высокопродуктивных агрофитоценозов многолетних трав интенсивного использования в условиях Европейского Севера России. Для этого решали следующие задачи: подобрать виды трав в состав травосмесей для 3-х укосного использования; оценить влияние агротехнических приёмов на ботанический состав, продуктивность и питательность травостоев.
Научная новизна заключается в том, что впервые на дерново-подзолистых почвах будет изучено влияние эффективных агротехнических приёмов на формирование высокопродуктивных агрофитоценозов многолетних трав для трёхукосного использования.
Объект исследований - многолетние травы. Предмет исследований – агротехнические приёмы формирования агрофитоценозов (способ посева и состав травостоев).
Материалы и методика исследований. Научные исследования выполняются на опытном поле СЗНИИМЛПХ с 2017 года [20, 21]. Почва под опытом дерново-подзолистая, среднесуглинистая, средней окультуренности, осушенная. Используется метод расщеплённых делянок. Опыт включает 9*2 вариантов в трёхкратной повторности.
Травосмеси высевались рано весной с использованием беспокровного и подпокровного способа (1/2 делянки под ячмень с уборкой на зерносенаж). Для проведения опыта были подобраны виды и сорта многолетних трав: одноукосный клевер Пермский местный, двуукосный клевер Дымковский, люцерна Вега 87, ов- сяница луговая Свердловская 37, овсяница тростниковая Лосинка, тимофеевка Ленинградская 204, кострец СИБНИИСХОЗ 189, райграс пастбищный ВИК-66. С целью получения трёх укосов включены высокоотавные злаковые травы – овсяница тростниковая, кострец, райграс.
За вегетационный период травостои вар. 2-9 скашивали три раза (в фазу начала бутонизации бобовых трав), контрольную смесь, традиционный для условий региона – два раза (в фазу начала цветения клевера).
В год закладки опыта при беспокровных посевах доза внесения удобрений составляла N20Р60К60, при подпокровных – N60Р60К90 кг/га д.в. В последующие годы под первый укос весной – N30Р60К60 и под второй укос – N35-45 кг/га действующего вещества.
Погодные условия в период активной вегетации трав в годы проведения исследований были различными. Но в целом характеризовались недостаточной обеспеченностью теплом и неравномерностью поступления осадков. Погодные условия 2017 году в период всходов (первая неделя после посева) характеризовались недостаточной тепло- и влагообеспеченностью, в дальнейшем наряду с пониженным температурным фоном отмечено избыточное поступление осадков. В период роста трав наблюдалось повышенное количество выпавших осадков при среднем температурном режиме. Всё это оказало отрицательное влияние на развитие трав 1-го года жизни. Беспокровные посевы трав 1-го года жизни для уборки подошли только к 30 августа, подпокровные посевы урожая вообще не сформировали. Погодные условия в период формирования первого укоса трав в 2018 году характеризовались недостаточной тепло- и влагообеспеченностью в мае, в дальнейшем отмечено достаточное поступление осадков и тепла. В период отрастания трав после первого и второго укоса наблюдался оптимальный температурный режим для развития трав при достаточной влагообеспеченности. Всё это оказало положительное влияние на развитие травостоя. Климатические условия в первой половине вегетации 2019 года отличались недостаточной теплообеспеченностью и количеством выпавших осадков (отмечена засуха). Это оказало негативное влияние на развитие трав, особенно бобовых и формирование урожайности. С 26 июня и до окончания вегетации растений наблюдалась избыточная влагообеспеченность при средней обеспеченности теплом. Недостаток тепла и избыток влаги сдерживали отрастание трав и не позволили сформировать высокую урожайность второго и третьего укоса. В 2020 году период с 15 апреля по 4 мая отличался недостаточной влаго- и теплообеспеченностью (засуха), а с 5 мая по 4 июня ещё и избытком выпавших осадков. Злаковые травы развивались удовлетворительно, бобовые отставали в своём развитии. До сентября отмечено чередование высоких и низких температур, сухой и дождливой погоды. Это оказало влияние на снижение урожая второго и третьего укоса.
Результаты исследований. В год закладки полевого опыта урожайность покровной культуры ячменя при уборке на зерносенаж была получены высокая – 23 т/га зелёной массы, 7,0 т/га сухого вещества (СВ), 4,8 тысячи кормовых единиц, 0,4 т/га протеина. В 1 кг СВ растительной массы содержалось 6% протеина, 27% клетчатки, 9,3 МДж обменной энергии (ОЭ). В год посева подпокровные посевы трав не сформировали урожая. Их высота к окончанию вегетации не превышала 15-22 см.
С беспокровных посевов в первый год жизни трав был получен один полноценный укос при высоте бобовых 60 см, злаковых – 70 см. В травостое на 70-75% преобладали бобовые виды трав. Урожайность травосмесей была получена ниже, чем покровной культуры – 21-25 т/га зеленой массы, 3,0-4,0 т/га СВ, 2,3-3,0 тысячи кормовых единиц и 0,41-0,58 протеина. В растительной массе содержалось 13,5-16,1% протеина, 22-26% клетчатки, 9,6-10,1 МДж ОЭ в 1 кг СВ. Достоверно по урожайности превосходили контроль травосмеси вар. 2, 4 и 8 на 0,6-0,8 т/га СВ (при НСР05- 0,4 т/га СВ).
В первый год пользования изучаемые агрофитоценозы сформировали за сезон высокую урожайность зелёной массы: при трёхукосном использовании 54-66 т/га и при двуукосном использовании - 50-57 т/га. Урожайность травостоев 2-го года пользования была ниже и составила по зелёной массе при 2-х укосном использовании – 32 т/га, в вариантах 2-9 при трёхукосном использовании – 28-42 т/га. Травосмеси 3-го года пользования сформировали 38 т/га зелёной массы при 2-х укосном использовании и 38-51 т/га при 3-х укосном.
В среднем за три года пользования урожайность изучаемых агрофитоценозов была получена высокая – в контрольном варианте 41 т/га зелёной массы, 9,5 т/га СВ и вар. 2-9 – 42-51 т/га зелёной массы и соответственно 7,8-9,9 т/га СВ (табл. 1).
Таблица 1 - Урожайность агрофитоценозов по укосам за 2018-2020 гг., т/га
Вариант (норма высева в кг/га). |
Укос |
В сумме за сезон |
||||||
первый |
второй |
третий |
||||||
зелёная масса |
сухое в-во |
зелёная масса |
сухое в-во |
зелёная масса |
сухое в-во |
зелёная масса |
сухое в-во |
|
1. Клевер одноукосный + тимофеевка (контроль), (10+8) |
22 |
5,3 |
19 |
4,2 |
- |
- |
41 |
9,5 |
2. Клевер одн. + тимофеевка + кострец (12+6+8) |
19 |
3,5 |
17 |
3,0 |
13 |
2,3 |
49 |
8,8 |
3. Клевер одн. + тимофеевка + овсяница трост. (12+6+6) |
20 |
4,1 |
18 |
3,4 |
13 |
2,4 |
51 |
9,9 |
4. Клевер одн. + люцерна + тимофеевка + кострец (10+4+6+8) |
19 |
3,6 |
16 |
2,9 |
13 |
2,3 |
47 |
8,8 |
5. Клевер одн. + люцерна + тимофеевка + овсяница трост. (10+4+6+6) |
20 |
4,0 |
16 |
3,1 |
12 |
2,3 |
48 |
9,4 |
6. Клевер двуукосный + клевер одн. + овсяница луг. + райграс (12+4+6+4) |
18 |
3,5 |
14 |
2,4 |
11 |
1,9 |
42 |
7,8 |
7. Клевер двуук. + люцерна + тимофеевка + овсяница луговая (12+4+4+6) |
18 |
3,6 |
14 |
2,5 |
12 |
2,3 |
45 |
8,4 |
8. Клевер двуук. + овсяница трост. + тимофеевка + райграс (14+6+4+4) |
20 |
4,1 |
17 |
3,0 |
12 |
2,1 |
48 |
9,2 |
9. Клевер двуук. + люцерна + овсяница трост. + тимофеевка (12+4+6+4) |
20 |
3,9 |
17 |
3,3 |
13 |
2,4 |
50 |
9,7 |
Урожайность агрофитоценозов по укосам снижалась от первого ко второму и третьему и составила в среднем за три года при 2-х скашиваниях первый укос 56% и второй укос 44%, при 3-х скашиваниях – первый укос 39-45%, второй укос - 3034% и третий укос - 24-27%.
При проведении дисперсионного анализа установлено, что в 1-ый год поль- зования на урожай повлиял видовой состав травосмесей, способ посева не оказал достоверного влияния. Высокую урожайность обеспечила травосмесь 3-го варианта, в состав которой входит овсяница тростниковая. Эта травосмесь достоверно превысила контроль на 0,7 т/га СВ.
На 2-й год пользования положительное влияние на урожайность оказало включение в состав травосмесей овсяницы тростниковой. Способ посева не оказал достоверного влияния. На уровне контрольного варианта получена урожайность у травосмесей 3, 5 и 9-го вариантов. Существенно уступали контролю по урожайности на 16-33% травосмеси вариантов 2, 4, 6-8, включающие кострец, овсяницу луговую и райграс.
В 3-й год пользования урожайность на уровне контрольного варианта получена у травосмесей 2-5, 8, 9 вариантов, в состав которых входят кострец, овсяница тростниковая. Существенно уступали контролю по урожайности травосмеси вариантов 6, 7, включающие овсяницу луговую и райграс.
Урожайность на уровне контроля в среднем за три года пользования получена у травосмесей вар. 3, 5, 8, 9 (включают овсяницу тростниковую). Остальные травосмеси (вар. 2, 4, 6-7) уступали контролю на 0,7-1,7 т/га СВ – в их состав входят кострец, овсяница луговая, райграс (табл. 2).
Таблица 2 - Урожайность травосмесей в зависимости от способа посева и видового состава в ср. за 2018
2020 гг., т/га СВ
Вариант |
Беспо-кровный посев |
Подпокровный посев |
± б/п к п/п |
НСР 05 по травосмесям 0,42 т/га |
|
УРОжай |
± к контролю |
||||
1. Клевер одноукосный + тимофеевка |
9,27* |
9,74 |
-0,47 |
9,50 |
|
2. Клевер одн. + тимофеевка + кострец |
8,75 |
8,93 |
-0,18 |
8,84 |
-0,66 |
3. Клевер одн. + тимофеевка + овсяница трост. |
9,75 |
10,01 |
-0,25 |
9,88 |
0,38 |
4. Клевер одн. + люцерна + тимофеевка + кострец |
8,72 |
8,94 |
-0,23 |
8,83 |
-0,67 |
5. Клевер одн. + люцерна + тимофеевка + овсяница трост. |
9,29 |
9,53 |
-0,24 |
9,41 |
-0,09 |
6. Клевер двуукосный + клевер одн. + овсяница луг. + райграс |
7,60 |
7,97 |
-0,36 |
7,79 |
-1,72 |
7. Клевер дв. + люцерна + тимофеевка + овсяница луг. |
8,14 |
8,76 |
-0,62 |
8,45 |
-1,05 |
8. Клевер двуук. + овсяница трост. + тимофеевка + райграс |
8,88 |
9,40 |
-0,52 |
9,15 |
-0,35 |
9. Клевер двуук. + люцерна + овсяница трост. + тимофеевка |
9,77 |
9,55 |
0,22 |
9,66 |
0,16 |
НСР05 по способам посева 0,17 т/га |
8,91 |
9,20 |
-0,29 |
НСР05 для частных различий: для травосмесей - 0,60 т/га, для способов посева – 0,43 т/га
Примечание: * показан контроль
Способ посева оказал влияние на урожай травосмесей вар. 1, 7, 8. При беспокровном способе посева они достоверно уступали подпокровному способу на 0,40,7 т/га СВ. Урожайность травосмесей вар. 2-6, 9 не зависела от способа посева.
Продуктивность изучаемых травосмесей составила по сбору протеина 0,97-
1,28 т/га (табл. 3). Высокая достоверная прибавка к контролю по сбору протеина на 12-32% получена у травосмесей при 3-х укосном использовании (вар. 2-9). Также травостои при интенсивном использовании превосходят контрольный вариант и по сбору жира на 12,5-25%.
Таблица 3 - Продуктивность травостоев в среднем за 2018-2020 гг., с 1 га
Вариант |
Сбор, т |
К.ед., тыс. |
ОЭ, ГДж |
|||
протеин |
жир |
БЭВ |
клетчатка |
|||
1. Клевер одн. + тимофеевка (контроль) |
0,97 |
0,24 |
4,97 |
2,69 |
6,7 |
89,0 |
2. Клевер одн. + тимофеевка + кострец |
1,17 |
0,28 |
4,42 |
2,23 |
6,7 |
86,1 |
3. Кл. одн. + тимоф. + овс. тростниковая |
1,24 |
0,30 |
4,98 |
2,47 |
7,4 |
95,6 |
4. Кл. одн. + люцерна + тимоф. + кострец |
1,23 |
0,28 |
4,38 |
2,18 |
6,8 |
86,8 |
5. Кл. одн. + люцерна + тимоф. + овс. тр. |
1,19 |
0,28 |
4,76 |
2,36 |
7,1 |
91,3 |
6. Кл. дв. + кл. одн. + овс. луг. + райграс |
1,09 |
0,25 |
3,98 |
1,77 |
6,3 |
78,1 |
7. Кл. дв. + люцерна + тимоф. + овс. луг. |
1,21 |
0,27 |
4,13 |
2,08 |
6,5 |
82,8 |
8. Кл. дв. + овс. тр. + тимоф. + райграс |
1,22 |
0,27 |
4,69 |
2,18 |
7,1 |
90,3 |
9. Кл. дв. + люц. + овс. тр. + тимоф. |
1,28 |
0,28 |
4,84 |
2,41 |
7,3 |
93,9 |
На питательность полученной растительной массы оказал влияние видовой состав травостоев, возраст травостоев и количество проводимых укосов. Растительная масса травостоев 1-го года пользования отличалась высоким содержанием протеина (что связано с повышенным количеством клевера) -13,4% в контроле и 14,0-15,3% в вар. 2-9. По содержанию протеина травосмеси вар. 2-9 превысили контроль на 4-14%.
В растительной массе, полученной с травостоя 2-го года пользования, содержалось протеина меньше чем в предыдущий год - 8,8% в контроле и 11,8-14,3% в вар. 2-9 в 1 кг СВ. Использование агрофитоценоза при 3-х кратном скашивании привело к повышению содержания протеина на 34-62% в сравнении с 2-х укосным.
Более низкое содержание протеина выявлено у травостоев 3-го года пользования - 7,8% в контроле и 10,6-13,1% в вар. 2-9 в 1 кг СВ. Использование агрофитоценоза при 3-х кратном скашивании привело к повышению содержания протеина на 25-57% в сравнении с 2-х укосным.
Снижение концентрации обменной энергии происходило от 1-го года к 3-у году пользования (табл. 4).
Таблица 4 - Содержание протеина и обменной энергии по годам пользования травостоем, в 1 кг СВ
Вариант |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
|||
протеин, % |
ОЭ, МДж |
протеин, % |
ОЭ, МДж |
протеин, % |
ОЭ, МДж |
|
1. Клевер одн. + тимофеевка (контроль) |
13,4 |
10,0 |
8,8 |
9,3 |
7,8 |
8,6 |
2. Клевер одн. + тимофеевка + кострец |
15,1 |
10,2 |
13,2 |
9,7 |
11,0 |
9,3 |
Вариант |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
|||
протеин, % |
ОЭ, МДж |
протеин, % |
ОЭ, МДж |
протеин, % |
ОЭ, МДж |
|
3. Клевер одн. + тимофеевка + овсяница трост. |
14,9 |
10,2 |
11,8 |
9,5 |
10,6 |
9,2 |
4. Клевер одн. + люцерна + тимофеевка + кострец |
15,2 |
10,3 |
14,3 |
9,6 |
12,4 |
9,5 |
5. Клевер одн. + люцерна + тимоф. + овс. трост. |
14,8 |
10,1 |
11,8 |
9,6 |
11,2 |
9,4 |
6. Клевер дв. + клевер одн. + овс. луг. + райграс |
15,2 |
10,2 |
14,2 |
10,1 |
12,3 |
9,7 |
7. Клевер дв. + люцерна + тимоф. + овс. луг. |
15,3 |
10,1 |
14,3 |
9,8 |
13,1 |
9,5 |
8. Клевер дв. + овс. трост. + тимоф. + райграс |
14,0 |
10,2 |
13,9 |
9,9 |
12,0 |
9,5 |
9. Клевер дв. + люцерна + овс. трост. + тимоф. |
14,6 |
10,0 |
13,2 |
9,7 |
11,8 |
9,5 |
Проведённые наблюдения позволили установить, что ежегодно в растительной массе бобово-злаковых травостоев 2-3-го укосов в сравнении с первым укосом возрастало содержание протеина и жира. Трава первого укоса содержала 11,112,2% протеина и 2,4-2,7% жира, второго укоса - 12,9-15,2% и 3,2-3,6% и третьего укоса - 14,5-16,6% и 3,1-3,7% соответственно.
В среднем за три года содержание протеина в растительной массе, полученной с травостоев при 3-х укосном использовании, было на уровне 12,4-14,3%, при 2-х укосном только 10,0%. При 3-х укосном использовании (вар. 2-9) отмечено снижение содержания клетчатки до 22,9-25,4%, повышение содержания кормовых единиц до 0,75-0,80 и концентрации обменной энергии до 9,7-10,0 МДж в расчёте на 1 кг СВ. Содержание переваримого протеина в 1 к. ед. возросло при 3-х укосном использовании на 28-49% и составило 107-126 г/к.ед. (табл. 5).
Таблица 5 - Питательность растительной массы в зависимости от состава травостоя в ср. за 2018-2020 гг.
Вариант |
Содержание в 1 кг сухого вещества |
Перев. протеин на 1 к. ед, г |
|||||
протеин, % |
клетчатка, % |
жир, % |
БЭВ, % |
корм. ед. |
ОЭ, МДж |
||
1. Клевер одн. + тимоф. (контроль) |
10,0 |
28,4 |
2,5 |
52,2 |
0,70 |
9,3 |
84 |
2. Клевер одн. + тимоф. + кострец |
13,1 |
25,4 |
3,2 |
49,8 |
0,76 |
9,7 |
113 |
3. Кл. одн. + тимоф. + овс. трост. |
12,4 |
25,3 |
3,0 |
50,4 |
0,75 |
9,7 |
107 |
4. Кл. одн + люц. + тимоф.+ костр. |
14,0 |
25,1 |
3,2 |
49,4 |
0,77 |
9,8 |
122 |
5. Кл. одн. + люц. + тимоф. + овс. тр. |
12,6 |
25,1 |
3,0 |
50,6 |
0,75 |
9,7 |
108 |
6. Кл. дв+ кл. одн. + овс. луг. + райг. |
13,9 |
22,9 |
3,2 |
51,1 |
0,80 |
10,0 |
116 |
7. Кл. дв. + люц. + тимоф. + овс. луг. |
14,3 |
24,8 |
3,1 |
48,9 |
0,77 |
9,8 |
126 |
8. Кл. дв. + овс тр. + тимоф. + райг. |
13,3 |
24,0 |
3,0 |
51,0 |
0,78 |
9,9 |
113 |
9. Кл. дв. + люц. + овс. тр. + тимоф. |
13,2 |
25,0 |
2,9 |
50,0 |
0,75 |
9,7 |
115 |
На питательность и урожайность изучаемых травосмесей оказал влияние их ботанический состав.
Анализ ботанического состава агрофитоценозов показал, что на него оказали влияние способ посева, видовой состав травосмеси, количество укосов, годы жизни трав и погодные условия. Наиболее высокое процентное содержание бобовых видов, было отмечено в первый год пользования. В дальнейшем происходило снижение их доли в урожае. Это связано и с биологическими особенностями клевера, и с неблагоприятными погодными условиями для развития бобовых трав.
В травосмесях 1-го года пользования преобладали на 92,7-98,6% сеянные виды. Процентное содержание бобовых трав было высоким 49,6-67,0%. Доля сорной растительности в травостоях 1-го года пользования при 2-х укосном использовании была более высокой 7,3% (вар. 1) по сравнению с травостоями, которые скашивали за сезон три раза (вар. 2-9) – 1,4-3,3%. Из злаковых трав в травостое преобладали райграс и овсяница тростниковая. При оценке ботанического состава травостоев 2-го года пользования установлено, что содержание сеянных видов в урожае также было высоким независимо от способа посева (88,1-96,1%). В травостое преобладали злаковые травы на 63,2-81,7%. Травосмеси вар. 3, 5, 8, 9 характеризовались высоким содержанием овсяницы тростниковой от 35 до 70%. На 2-й год пользованиями сорная примесь составляла от 3,9 до 11,9%, с наиболее высоким показателем при 2-х укосном использовании трав (табл. 6).
Таблица 6 - Ботанический состав травостоев в среднем за сезон, %
Наименование культур |
Вариант |
||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
Первый год пользования |
|||||||||
Всего сеянные виды |
92,7 |
97,5 |
96,7 |
97,7 |
97,1 |
98,6 |
97,9 |
97,8 |
97,3 |
Бобовые |
49,7 |
60,8 |
53,6 |
62,9 |
57,7 |
55,5 |
67,0 |
55,2 |
59,5 |
Злаковые |
43,0 |
36,7 |
43,1 |
34,8 |
39,4 |
43,1 |
30,9 |
42,6 |
37,9 |
Сорняки |
7,3 |
2,5 |
3,3 |
2,3 |
2,9 |
1,4 |
2,1 |
2,2 |
2,7 |
Второй год пользования |
|||||||||
Всего сеянные виды |
88,1 |
89,1 |
95,3 |
90,9 |
95,9 |
95,1 |
95,9 |
96,0 |
96,1 |
Бобовые |
9,6 |
20,5 |
13,6 |
24,6 |
18,4 |
28,2 |
32,7 |
18,5 |
21,7 |
Злаковые |
78,5 |
68,5 |
81,7 |
66,3 |
77,5 |
66,9 |
63,2 |
77,5 |
74,4 |
Сорняки |
11,9 |
10,9 |
4,7 |
9,1 |
4,1 |
4,9 |
4,1 |
4,0 |
3,9 |
Третий год пользования |
|||||||||
Всего сеянные виды |
83,0 |
83,1 |
92,3 |
83,3 |
94,1 |
90,7 |
89,0 |
92,7 |
92,8 |
Бобовые |
1,2 |
7,7 |
9,3 |
13,4 |
19,3 |
21,1 |
26,3 |
15,6 |
17,7 |
Злаковые |
81,8 |
75,4 |
83,0 |
69,9 |
74,8 |
69,6 |
62,7 |
77,1 |
75,1 |
Сорняки |
17,0 |
16,9 |
7,7 |
16,7 |
5,9 |
9,3 |
11,0 |
7,3 |
7,2 |
В агрофитоценозах 3-го года пользования содержание сеянных видов трав оставалось высоким и составляло 83,0-94,1%. В травостое преобладали злаковые виды трав на 62,7-83,0%, доля бобовых была на уровне 1,2-26,3%, с наиболее низким показателем в контрольном варианте. Количество сорной растительности по сравнению с предыдущими годами увеличилось до 7,2-17,0%, с наиболее высоким показателем в травосмеси варианта 1 и травосмесях вар. 2 и 4, включающих кострец безостый. Тимофеевка луговая и клевер луговой лучше росли в травосмесях включающих кострец, райграс и овсяницу луговую, хуже - с овсяницей тростниковой.
За все годы пользования доля сорной растительности при подпокровном способе посева трав была выше, чем при беспокровном способе посева в 1,2-1,4 раза. Содержание бобовых видов возрастало во втором и третьем укосе в сравнении с первым.
При позднем скашивании высота травостоя контрольного варианта возрастала в 1,2-1,3 раза, что может привести к полеганию трав и затруднению их уборки.
Выводы. Установлена высокая эффективность включения в агрофитоценозы для 3-х укосного использования овсяницы тростниковой. Травостои с её участием (вар. 3, 5, 8, 9) обеспечили устойчивое получение высоких урожаев в среднем за 3 года пользования до 9,2-9,9 т/га СВ. Агрофитоценозы с участием изучаемых видов трав активно противостоят внедрению малопродуктивной сорной растительности. Содержание сеянных видов и на третий год пользования оставалось высоким 8394,1%. При проведении трёх укосов за вегетацию травы накапливают высокое количество протеина (12,4-14,3%) и жира (2,9-3,2%), отличаются низким содержанием клетчатки (22,9-25,4%). При двухукосном скашивании снижалось содержание протеина до 10%, жира до 2,5%, а клетчатки возрастало до 28,4%. Травосмеси при 3-х укосном использовании превосходили 2-х укосное по сбору протеина на 12-32%, по его содержанию на 24-43%. Снижение в урожае доли бобовых трав происходило от первого года к третьему году пользования. Беспокровный способ посева многолетних трав в первый год жизни обеспечивает получение одного полноценного укоса (3-4 т/га СВ). Успешно изучаемые агрофитоценозы можно высевать и под покров ячменя убираемого на зерносенаж, который обеспечил урожайность на уровне 7,0 т/га СВ. При этом доля сорной растительности в сравнении с беспокровным посевом была выше в 1,2-1,4 раза. На питательность травостоя это не оказывало влияния.
Список литературы Влияние агротехнических приёмов на формирование агрофитоценозов многолетних трав интенсивного использования в условиях европейского севера России
- Косолапов, В.М. Продовольственная и экологическая безопасность страны / В.М. Косолапов, И.А. Трофимов, Л.С. Трофимова, В.П. Яковлева // Многофункциональное адаптивное кормопроизводство: Сборник научных трудов, выпуск 9 (57) / ФГБНУ «ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса». - Москва: Угрешская Типография, 2016. - С. 5-12.
- Маклахов, А.В. Состояние и перспективы развития кормопроизводства Вологодской области / А.В. Маклахов, В.К. Углин, Н.Ю. Коновалова, В.Е. Никифоров // Адаптивное кормопроизводство. - 2016. - №1. - С. 6-16, URL: http://www. adaptagro.ru/images/journals/afp1809, (accessibly 30.12.2020).
- Эседуллаев, С.Т. Роль нетрадиционных кормовых культур в кормопроизводстве Верхневолжья и научные основы их возделывания в одновидовых и смешанных посевах / С.Т. Эседуллаев, Н.В. Шмелёва // Адаптивное кормопроизводство. - 2019. - №2. - С. 6-16. http://www.adaptagro.ru/images/journals/afp1809, (accessibly 29.12.2020).
- Коновалова, Н.Ю. Особенности технологий выращивания кормовых культур и заготовки кормов в условиях Европейского Севера Российской Федерации. / Н.Ю. Коновалова, И.Л. Безгодова, С.С. Коновалова. - Вологда: ВолНЦ РАН, 2018. - 277 с.
- Сысуев, В.А. Адаптивная стратегия устойчивой продуктивности многолетних трав на Северо-Востоке европейской части России / В.А. Сысуев В.А., В.А. Фигурин // Достижения науки и техники АПК. - 2016. - №12. - С. 79-82.
- Шпаков, А.С. Средообразующая роль многолетних трав в Нечернозёмной зоне. / А.С. Шпаков // Кормопроизводство. - 2014. - №9. - С. 12-18.
- Сравнительная оценка продуктивности различных сортов клевера лугового (trifolium pratense l.) в Вологодской области / О.В. Чухина, А.Н. Кулиничева, В.В. Ганичева и др.// Молочнохозяйственный Вестник. - 2020. №3(39). - С. 94108. URL: molochnoe.ru/gournal.
- Чухина, О.В. Сорта основных полевых культур, многолетних трав, допущенные к использованию в Северо-Западном регионе и районированные в Вологодской области: учебно-методическое пособие / О.В. Чухина, А.И. Демидова. - Вологда-Молочное: ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА, 2018. - 111 с.
- Никулин, А.Б. Формирование укосных травостоев с клевером луговым в условиях Ленинградской области / А.Б. Никулин // Ресурсосберегающие технологии в луговом кормопроизводстве: сб. матер. межд. н-п конф., посвящённой 100-ю кафедры луговодства СПбГАУ. - Санкт-Петербург, 2013. - С. 27-31.
- Писковацкий, Ю.М. Люцерна для многовидовых агрофитоценозов. / Ю.М. Писковацкий // Кормопроизводство. - 2012. - №11. - С.25-26.
- Клименко, В.П. Эффективный способ консервирования высокобелковых бобовых трав / В.П. Клименко // Адаптивное кормопроизводство. - 2010. - № 4. - С.44-50.
- Павлючик, Е.Н. Роль многолетних трав в создании устойчивой кормовой базы при конвейерном использовании / Е.Н. Павлючик, А.Д. Капсамун, Н.Н. Иванова, В.А. Тюлин, О.С. Силина // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2019. - 20(3). - 238-246. https://doi.org/10.30766/2072-9081.2019.20.238-246.
- Коновалова, Н.Ю. Возделывание бобово-злаковых травосмесей на основе фестулолиума в условиях европейского севера России [электронный ресурс] / Н.Ю. Коновалова, С.С. Коновалова // Молочнохозяйственный Вестник. - 2015. - №3 (19), III кв. - С. 66-73.
- Фигурин, В.А. Продуктивность раннеспелых сортов клевера лугового в зависимости от режимов использования / В.А. Фигурин // Кормопроизводство. -2016. - №4. - С. 30-33.
- Игнатенков, А.С. Продуктивность различных видов трав и травосмесей в условиях интенсивного использования : автореферат дис...... кандидата сельскохозяйственных наук : 06.01.02. - Москва, 1988.- 18 с.: ил
- Лазарев, Н.Н. Химический состав кормов в зависимости от кратности скашивания. / Н.Н. Лазарев, И.И. Дмитриевская, Е.М. Куренкова, Т.В. Костикова // Кормопроизводство. - 2013. - №12. - С. 3-5.
- Золотарёв, В.Н. Влияние покровных культур на формирование урожая семян овсяницы тростниковой / В.Н. Золотарёв, Н.И. Переправко // Кормопроизводство. - 2018. - №10. - С. 23-28.
- Петрук, В.А. Влияние покровных культур на продуктивность многолетних трав и их смесей / В.А. Петрук, А.О. Вотяков // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2011. - №5-6 (220). - С. 35-40.
- Чухина, О.В. Биохимический состав зеленной массы многолетних трав различных сортов, видов и агрофитоценозов/ О.В. Чухина, А.И. Демидова, В.В. Ганичева, Е.И. Куликова, Н.С. Демидов // Современные тенденции в науке и образовании: новый взгляд: материалы Международной научно-практической конференции. - 2020. URL: http://science-peace.ru/files/STNONV_2020.pdf#pag
- Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. / Ю.К. Новосёлов Ю.К. и др. - 2-е изд. - М.: ВНИИ кормов им. В.Р. Вильям-са, 1987. - 197 с.
- Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. / Б.А. Доспехов. - М., 1985. -351 с.