Влияние цифровизации на гласность правосудия

В условиях повсеместной цифровизации судебная система обязана адаптироваться к новым реалиям, чтобы сохранить эффективность и соответствовать потребностям общества. Однако цифровая трансформация может существенно изменить основополагающие идеи гражданского процесса – принципы, что ставит под вопрос способность судов выполнять свою основную функцию по восстановлению справедливости.

Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, важно начать с определения принципов, лежащих в основе гражданского судопроизводства, и их роли в общей структуре и функционировании гражданского судопроизводства [1, с. 376]. Принципы представляют собой основные идеи, которые управляют всем процессом, определяя порядок, цели и ценности, которых следует придерживаться при рассмотрении гражданских споров. Некоторые правоведы сравнивают принципы не только с основой правовой системы, но и со стенами или рамками, которые ее поддерживают [2, с. 47]. Действительно, в определенной степени принципы права служат основой, которая ограждает судебное разбирательство от неправомерного и незаконного вмешательства. Принципы выступают в качестве оплота, гарантирующего справедливость и демократичность всех юридических процессов. В этой связи очень важно сохранить баланс между тем, чтобы принципы соблюдались, не изменяя своей сущности, оставаясь, таким образом, механизмом охраны, но не явились бы своей неизменчивостью барьером к совершенствованию посредством информатизации гражданского процесса в целом. Но так ли это сейчас? Удалось ли законодателю соблюсти такой баланс на современном этапе развития судопроизводства по гражданским делам?

Одним из наиболее ключевых и способствующих активной трансформации правосудия в процессе цифровизации стал принцип гласности судебного разбирательства. Данный принцип закреплены в ст.10 ГПК РФ и предполагает, что разбирательство в судах открыто, а решения выносятся публично, за исключением некоторых дел, когда это противоречит интересам правосудия, безопасности или защите частной жизни [3, с. 42]. К слову, последний аспект является немаловажным и значимым для правильного понимания гласности в целом, его несоблюдение ведет к злоупотреблению и искаженному применению принципа, чего ни в коем случае не должно происходить в угоду реализации таких элементов рассматриваемого принципа как открытость и публичность [4, с. 115]. Цифровизация судебной деятельности выводит принцип гласности на новый этап восприятия, расширяя доступ к информации и увеличивая прозрачность правосудия в таких формах и масштабах, о которых до внедрения информационных технологий говорить не приходилось. Онлайн-платформы и цифровые архивы делают судебные материалы доступными для невероятно широкой аудитории. По сути, теперь любой желающий – обществен- ность, журналисты, исследователи могут без труда ознакомиться с материалами интересующих их дел, узнать решение суда, при этом, не прилагая никаких усилий, зайдя лишь на официальный сайт интересующего суда, а также ГАС «Правосудие», «Мой арбитр» или справочно-правовые системы «Гарант» и «Консультант». Все это способствует более активному участию граждан в правовой жизни государства и контролю со стороны судебной власти [5, с. 269]. О развитии публичности правосудия такого уровня еще лет десять назад можно было только мечтать, а сейчас это самая обыденная реальность. Стоит отметить, что под публичностью следует понимать право каждого на информирование деятельности судов как процессуального, так и иного характера, что возможно лишь при открытости и доступности такой деятельности.

Открытость в гражданском процессе как элемент принципа гласности представляет собой обеспечение доступа к информации о судебном разбирательстве для всех заинтересованных лиц, включая общественность, с соблюдением ограничений, установленных законом. Это означает, что информация о ходе процесса, судебных актах и решениях должна быть доступна, понятна и прозрачна. Интересна по этому поводу позиция А.А. Смолы, в соответствии с которой понятие открытость соотносится с гласностью как целое и ее часть, включая в себя понятие гласности, как принцип, определяющий открытость рассмотрения дела во всех судебных органах [6, с. 53]. Наиболее актуальным элементом открытости в трансформации принципа гласности судебного разбирательства на современном этапе нам представляется трансляция на интернет-платформах судебных процессов.

Этот инструмент был применен еще в 2009 году Верховным Судом Канады, а в 2018 году Апелляционный суд Англии и Уэльса стал проводить трансляции судебных заседаний в прямом эфире на YouTube-канале суда [7, с. 44]. Что касается нашего государства, то первым трансляцию цивилистического процесса в интернет-пространстве начал использовать Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, а затем Конституционный Суд РФ, и лишь с 2015 года такая практика стала возможной для реализации в судах общей юрисдикции. Вероятно, на данном этапе этот ин- струмент требует наибольшего распространения, впрочем, нельзя забывать и о безопасности, которая без должной информационной защиты каналов связи и интернет-платформ может быть поставлена под угрозу, чего ни коем образом нельзя допустить [8, с. 144].

В этой связи появляется вопрос о потенциальной проблеме незащищенности данных и возможности несанкционированного доступа к судебным материалам. Кажется, что такая задача не вызывает трудности в решении – профессиональные IT-специалисты могут установить необходимую информационную защиту. Однако здесь назревает новая проблема – привлечения таких специалистов и в дальнейшем использование работниками судов сложных технических программ. Идеальным решением видится подготовка межотраслевых специалистов, понимающих суть как цифровых, так и правовых явлений. Из более достижимого – необходимо проводить разъяснение основных понятий и обучать уже действующих судебных специалистов базовым принципам работы с IT-технологиям, но и данное решение указанной проблемы требует немалых человеческих ресурсов и материальных затрат.

Доступность в аспекте цифровизации системы правосудия неразрывно связана с открытостью правосудия и обеспечивается обнародованием актов суда через упомянутые выше электронные сервисы правосудия; аудио- и видео-протоколированием судебного процесса; новыми формами извещения участников гражданского процесса – смс-оповещением, а также посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса.

Одним из самых важных, на наш взгляд, механизмов доступности правосудия является система видеоконференц-связи, которая все активнее применяется судами. Однако, несмотря на прогресс данного аспекта в связи с информатизацией судебного процесса, это явление приносит с собой новые сложности, наиболее актуальной из которых в настоящее время представляется отсутствие технических возможностей у большого количества граждан для участия в гражданском процессе с использованием новых технологий [9, с. 496]. Техническая неоснащенность не только за- трудняет реализацию элемента доступности, но и может приводить к нарушению принципа равенства участников процесса, так как одни граждане имеют все средства и навыки и могут использовать новые инструменты в защи- те своих прав, а у других в силу различных обстоятельств такая возможность отсутствует [10, с. 67].

В целом можно сделать вывод, что цифровизация судопроизводства предоставляет но- вые возможности для реализации принципа гласности в гражданском процессе, делая правосудие более открытым и доступным.

Однако важно учитывать риски, связанные с конфиденциальностью, безопасностью и цифровым разрывом, и разрабатывать механизмы их минимизации. Отметим, что в настоящее время трансформация принципа гласности не достигла идеального равновесия, однако законодательная и судебная деятельность направлена на поиск оптимального баланса между правом общества на открытый доступ к информации о судопроизводстве и необхо- димостью защитить частную жизнь, государственную тайну и обеспечить безопасность участников процесса.