Влияние глобализации на культуру и ценности человека: нравственно-правовой аспект

Во второй половине ХХ в. планету захлестнули сложные и противоречивые процессы глобализации. Активно трансформируя мир, они затрагивают все сферы человеческой жизни -экономику, право, политику, культуру, язык, образование, духовно-нравственное развитие, межэтнические и межконфессиональные отношения.

В настоящее время термин глобализация является достаточно часто употребляемым. Это слово превратилось в своеобразное универсальное понятие, претендующее на полное и всестороннее объяснение сегодняшнего состояния человечества.

Как представляется, именно научно-техническая революция явилась одной из основных предпосылок и катализатором современной глобализации. Причем, в ее основе лежит естественное стремление людей к взаимодействию, объединению и, не в последнюю очередь, к доминированию более сильных государств над более слабыми.

Как замечает М. Делягин, один из первых в России исследователей рассматриваемого явления, глобализация характеризуется такими чертами, как «разрушение административных барьеров между странами, планетарное объединение региональных финансовых рынков, приобретение финансовыми потоками, конкуренцией, информацией и технологиями всеобщего мирового характера. Важнейшей чертой глобализации является формирование в масштабах всего мира не просто финансового или информационного рынка, но и финансово-информационного пространства, в котором во все большей степени осуществляется не только коммерческая, но и всякая деятельность человечества» [1].

Известный российский философ С. Панарин считает, что глобализацию «определяют как процесс ослабления традиционных территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров, некогда изолировавших народы друг от друга, но в то же время предохранявших от неупорядоченных внешних воздействий, и ста новление новой, беспротекционистской системы международного взаимодействия и взаимозависимости» [2].

Являясь исключительно многосторонним и противоречивым явлением, глобализация не может иметь одно определение. Всякое определение - ограничение для данного феномена.

Учитывая характер исследования, автор в качестве рабочего использовал определение, данное российским ученым В.М. Межуевым. Глобализация - это усиливающаяся взаимозависимость национальных государств и регионов, образующих мировое сообщество, их постепенная интеграция в единую систему с общими для всех правилами и нормами экономического, политического и культурного поведения [3].

В настоящее время нет и общепризнанной концепции глобализации. В разных регионах, обществах, научных дисциплинах этот термин имеет свой специфический смысл. Процесс глобализации, таким образом, еще нуждается в серьезном теоретическом осмыслении.

Особое значение в условиях глобализирующегося мира приобретают право, культура и ценности человека, так как право и ценности служат социальными индикаторами качества жизни и образуют внутренний стержень культуры. Сегодня культура должна быть осмыслена в качестве решающего аспекта глобализации, а не простой реакции на экономическую глобализацию. При этом не следует считать, что глобализация культуры - это установление культурной однородности во всемирном масштабе. Этот процесс включает в себя культурные столкновения и противоречия. Конфликты и столкновения различных культур и цивилизаций - главный фактор современного многополярного мира [4]. В условиях глобализации необходима новая философия - философия взаимопонимания, рассмотренная в контексте диалога Востока и Запада, Юга и Севера. Можно сказать, что защита местных национальных традиций и особенностей является глобальным феноменом [5].

Глобализация вместо того, чтобы быть средством обогащения каждой культуры всеми иными в процессе их равноправного диалога, превратилась в форму обезличивания практически всех культур. Это представлялось бы вовсе парадоксальным при развитых современных средствах коммуникации, если бы не очевидное использование этих средств в прямо противоположном направлении - в целях не взаимного обогащения, а обезличивания и унификации. При этом страдают все культуры, культуры экономически развитых стран - не исключение.

В международном опыте, в том, что воспринимается как общечеловеческие ценности или принципы, ныне преобладает одна культура - западная. Ее вклад в политико-правовую сферу велик и неоспорим. Современная демократия со всеми ее компонентами или атрибутами - парламентаризмом, многопартийностью, правами и свободами человека, правовым государством - справедливо ассоциируется с западной культурой. Примером может служить американский доллар, который используется во всем мире, создается мировое информационное пространство (интернет и другие новейшие информационные и коммуникационные технологии), осуществляется глобальная трансляция западной культуры, возникает новая реальность - виртуальный мир и виртуальный человек. Следует согласиться с мнением Э. Берка о том, что респектабельный и либеральный английский джентльмен, очутившись в Индии, превращался в алчного и деспотичного набоба [6]. Но распространение западной культуры связано отнюдь не только с этими признанными всеми достижениями, но и с экономической, технической и военной мощью. В арсенале средств экспансии Запада рядом с диффузией и пропагандой идей стояли давление, завоевание, колониализм, империализм.

Глобализация усредняет, делает безликим ценности национальных культур. При этом неявно, но властно проводится идея о выживании культур, о праве на существование только дееспособных в условиях современного мира культур. В такой идеологии нет ничего нового: она есть следствие распространения идеалов конкуренции на сферу культуры. Ныне мощные лоббирующие силы предопределяют исход «борьбы» культур. Востребованной остается только культура, унифицированная до утраты всякого содержания; в этом стремлении к единообразию имеется доминанта: все культуры унифицируются к размытым ее образцам экономически развитых стран.

Еще более значительно по своим последствиям влияние глобализации на ценности человека. Ценности имеют огромное значение в любой культуре, поскольку определяют отношения человека с природой, социумом, ближайшим окружением и самим собой. Система общечеловеческих ценностей, как отмечает Ю.В. Яковец, образуя наследственный генотип человечества, подвержена цикличной динамике, периодически в ней наблюдаются фазы кризисов и переворотов, особенно при смене мировых цивилизаций [7].

Осваивая ценности окружающего мира, человек опирается на устоявшиеся в его культуре традиции, нормы, обычаи и постепенно формиру -ет систему основополагающих и общепринятых ценностей, служащих ему руководством в жизни. На этой основе в каждой культуре складывается своя система ценностей, отражающая ее специфическое положение в мире и представляющая собой иерархию, в которой ценности располагаются по нарастающей значимости. Благодаря этой системе обеспечиваются целостность данной культуры, ее неповторимый облик, необходимая степень порядка и предсказуемости.

Противоречие между традиционными и современными ценностями помещено не между ними, а находится в системе именно современных ценностей, не позволяя им укорениться с достаточным основанием ни в личностной, ни в общественной сфере. В этом, как представляется, - одна из основных причин реального отсутствия сколько-нибудь целостной системы ценностей современного человека, как на Западе, так и на Востоке. Практически это можно видеть повсюду: террористы, апеллируя к системе религиозных ценностей, оправдывающей их действия, сознательно или бессознательно совершают подмену религиозных ценностей актуально-политическими целями и действуют уже из содержания последних, избравших их демократическим большинством.

Все это убедительно демонстрирует ценностную анархию в современном мире, которая для удобства и оправдания именуется плюрализмом, но означает только одно: современный мир утратил ценностные основания своей жизнедеятельности. Отсюда фрагментарность и непоследовательность; условность союзов и региональных объединений; волюнтаризм, отсутствие стабильности и критериев в политике; абсолютная мани-пулируемость гигантскими массами людей; чрезвычайная и неоправданная власть СМИ и т.д.

Не только традиционные ценности оказались бессильны перед вызовами современности, что, в принципе, понятно: они складывались в совершенно иной мировоззренческой, культурной, социально-политической и экономической атмосфере, но ценности, порожденные более близкой нам эпохой, ценности, концентрирующиеся вокруг либеральных и демократических концептов и идей, - и эти ценности бессильны и пусты, как то демонстрирует новейшая история. Западный мир, якобы живущий в соответствии с этими ценностями, реально живет совсем иначе, сведя немногое позитивное содержание этих ценностей до голого эгоизма, граничащего с животными инстинктами. Либеральные ценности, будучи доведены до предельного их практического воплощения, превратились в средство разрушения общества, их же и породившего.

Сегодня сложилась ситуация, которую можно охарактеризовать как запорогово критическую. Экономически развитые страны, в основном западные, трансформируясь в условиях глобализации, навязали практически всему миру свои ценностные установки, которые демонстрируют распад и разложение в «метрополии». Общественная и правовая жизнь западного типа характеризуется приоритетом личностного начала. Западное право атомизировано, индивид представляет собой реально значимого субъекта в праве. При этом решающее значение обретает формальность правовых отношений. С другой стороны, ценность личности в праве ограничена. Это проявляется в способности человека быть источником рационального решения, основанием свободного выбора. Для современного западноевропейского мышления такая установка является самоочевидной. Эта способность положена в основу понимания социальной ответственности человека. Кроме того, она неразрывно связана с фактом собственности, что закономерно ведет к разрешению правом проблемы неприкосновенности и священности определенного вида отношений.

К ценностям российской правовой духовности можно отнести коллективность, достоинство, гармонию, справедливость, общественную цель.

Господство коллективного начала в общественной правовой жизни является общепризнанным фактом. В религиозно-нравственном сознании оно закрепилось как идея соборности, освящающая возвышенное идейное и практическое единение людей. Фактическая незначимость индивидуального момента компенсируется всемерным возвышением общего как чего-то такого, что качественно отлично, более существенно и самостоятельно по отношению к человеку и единственно достойно поддержания, защиты, оправдания. Признание коллективности ведущей правовой ценностью принципиально отчуждает право от личностных проявлений человека, сообщает праву неодолимую человеком силу, власть. Индивидуальная правовая жизнь людей при этом оказывается прилюдной. Право предстает как непреодолимый барьер, поставленный перед человеческими слабостями.

Ценности прав человека становятся действующим правом в глобальном отношении.

На уровне правовых ценностей мы получаем качественно иную картину сосуществования правовых культур и можем говорить об относительной самостоятельности ценностей различных культур, по крайней мере, о совместимости ценностей западного и российского общества.

Для освоения правовых ценностей большое значение имеет правовое воспитание. Существующая концепция правового воспитания нуждается в новых теоретических разработках, касающихся ее аксиологического аспекта.

Освоение ценностей - творческий процесс, позволяющий личности открывать их для себя как особый мир, лежащий на границе с иными духовными мирами. Осваиваясь личностью, правовые ценности становятся ее внутренними ориентирами, жизненными законами. К сожалению, в современном российском обществе правовой нигилизм проявляется в незнании норм и ценностей права и пренебрежении им. Правовой ценностью, позволяющей открыть ценностное сознание граждан для восприятия всей ценностно-правовой сферы, может стать личное достоинство [8].

Выхолащивание из правовой системы вечных, универсальных нравственных ценностей приводит к утрате правом своей духовной сущности, к потере человеком в праве личностного жизнеутверждающего начала. Любой субъект права должен видеть в нем свою твердую духовную опору и защиту [9].

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что процесс глобализации не только порождает однообразные структуры в экономике и политике различных стран мира, но и приводит к «глокализации» элементов современной западной культуры, т.е. сохранению и усилению региональных отличий, обострению интереса к локальным условиям и местным традициям. Нормой становится гетерогенность региональных форм жизнедеятельности человека. На такой основе возможно не только сохранение, но и возрождение и освоение культуры и духовности народа, развитие местных культурных традиций, локальных цивилизаций. Глобализация требует от местных культур и ценностей выборочного восприятия и освоения нового опыта иных цивилизаций. Особенно это необходимо для молодых независимых государств постсоветского пространства, укрепления их национальной безопасности. Поэтому нам так крайне необходимо развитие глобалистики, позволяющей правильно оценить ситуацию и найти способы решения проблем.

Что касается права, то это явление универсальное и общечеловеческое. Реализация ценностей права должна происходить не только посредством институтов и механизмов объективного права данного государства, но и в состоянии и «настроенности» права, характерного для мирового сообщества, всех государств, входящих в это сообщество.

• 1.    Цит. по: Орлов Ф.И. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001. №7. С. 99.

• 2.    Панарин С.А. Политология. М., 2000. С. 20.

• 3.    Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития. 2000. №3. С. 102.

• 4.    Федотова Н.Н. Возможна ли мировая культура? // Философские науки. 2000. №4. С. 59.

• 5.    Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / пeр. с aнгл. M., 2004.

• 6.    См.: Мартышин О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации // Государство и право. 2005. №4. С. 10.

• 7.    Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. M., 2003. С. 68.

• 8.    Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Философские науки. 2000. №4. С. 33–42.

• 9.    Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / под ред. Н.И. Матузо-ва. Саратов, 2004. С. 48.