Влияние информационных и коммуникационных технологий на нравственные основы современной глобализации

Актуальность статьи обусловлена следующими факторами. Во-первых, наблюдается трансформация духовной и социальной жизни, которая ранее зависела от общезначимых представлений о чести, долге и совести, эстетических и этических регуляторов, а в условиях современного глобального мироустройства начинает сменяться технологической детерминацией. Во-вторых, личность, детерминируемая информационной культурой, превращается в сложный человеческий фактор, управляемый техникой и технологиями, который фрагментарен и несамостоятелен в выборе своих аксиологических приоритетов. В-третьих, инициативность и окончательное решение сложных нравственных вопросов теперь становятся важной прерогативой техники при явном сужении сектора взаимовлияния людей между собой и на коллектив. Постепенно формируется социум, где ведущую роль играют не личности со своим набором нравственных качеств, а так называемый человеческий фактор. Принципиальным отличием социально-культурной личности от человеческого фактора следует считать то, что личность детерминируется во внутренней среде, то есть со стороны приобретенной и ставшей общим достоянием культуры, тогда как человеческий фактор формируется во внешней среде, то есть со стороны социотехнических систем. Естественно, что значительную часть проблем, связанных с нравственным выбором, человек подсознательно перекладывает на разнообразные гаджеты. Ярким примером может служить довольно распространенная в студенческой среде ситуация, когда представители молодого поколения уходят от серьезного ответа при помощи смайликов, которые предлагает смартфон.

Решающее влияние информационных и коммуникационных технологий на нравственные основы современного социума связано в первую очередь с субъективными детерминантами глобализационных процессов. В этом плане можно согласиться с А.М. Таймулиным, который убедительно доказывает, что современная глобализация имеет и субъективную сторону, отвечающую за политические и нравственные устои цивилизации. Отсюда сущность протекающих в мире процессов может быть определена как установление и укрепление власти западных стран над всем остальным миром, подготовка нового общемирового порядка и единого однополярного органа власти. Более того, окончательная цель глобализации состоит в стремлении западных стран обязать все незападные государства строго соответствовать культурно-историческим типам своего цивилизационного устройства как единственно верного. Инструментами такого глобализационного процесса являются: подрыв государственности, разложение национального самосознания людей и народов, устранение протекционистских, налоговых и таможенных, а также иных барьеров в мировом финансово-экономическом пространстве, установление полного и тотального контроля над суверенными системами власти, информационная прозрачность и т. д. [1].

С точки зрения Д.Ф. Зайцева, если «…верным является вывод о безальтернативности глобализации с позиции производственно-технического, организационно-технологического прогресса, то пути, а также итоги глобализации в качестве ведущей тенденции социокультурного развития мирового сообщества, напротив, представляются в высшей степени альтернативными. Речь идет о реальной возможности и необходимости теоретического и практического выбора между двумя моделями информационного общества: познавательно-образовательной и досугово-игровой, претендующих каждая по-своему на звание антропогенной, то есть созданной человеком как разумным существом, цивилизацией» [2].

Можно вполне согласиться с данной позицией, поскольку сущность влияния информационных и коммуникационных технологий на нравственные основы современной глобализации максимально проявляется в деградации отдельных социумов, попавших под «вестернистский каток глобализации». Более того, в результате беспрецедентного глобального давления в области культуры, осуществляемого посредством СМИ, Голливуда и современных высокотехнологических средств, происходят потеря социокультурной идентичности, падение морального облика человека как сознательного существа. Все чаще побеждают стадные инстинкты, в основе которых -потребление как самоцель. Именно гедонистическими устремлениями можно объяснить настойчивое стремление западных стран пролоббировать самые низменные человеческие инстинкты, например узаконив однополые браки.

Анализ влияния информационных и коммуникационных технологий на нравственные основы современной глобализации позволяет рассматривать ее в качестве свидетельства и одного из ярких проявлений системного кризиса техногенной цивилизации. Социальный механизм, который регулирует этапы перехода от техногенной цивилизации к инновационным формам общественной организации, для которой в полной мере еще не дано позитивное определение, является системой базовых ценностей. Необходимо отметить, что неоднозначность протекающих в глобальном мире процессов заключается в том, что субъекты глобализации навязывают свою вестернистскую систему ценностей всему миру, позиционируя их в качестве «общечеловеческих». Однако многие народы не желают становиться объектами глобализации, стремясь любой ценой сохранить свою аксиологическую шкалу как основное доказательство идентичности конкретного социума. Сохранение обществ с разными системами ценностей и социокультурными кодами является ведущей идеей концепций, альтернативных современной вестернистской глобализации.

Одно из важных последствий глобализации - изменение традиционных и классических представлений о нравственности, которые вырабатывались обществами на протяжении столетий, что, к сожалению, наблюдается в таких традиционных обществах, как, например, японское. Это во многом объясняется тем, что национальное государство все чаще позиционируется в качестве архаического института, который, по мнению идеологов вестернизации, должен исчезнуть. Реализация подобной политики приводит к тому, что национальные границы становятся все более прозрачными и особенно проницаемыми для чуждых данному социуму обычаев, которые несут в себе нескончаемые потоки информации и глобального капитала. Государства теряют свой суверенитет не только в экономическом, но и в моральном плане, что в определенных условиях может оказаться гибельным для конкретного общества.

Проблема также состоит в том, что наиболее состоятельные государства на сегодняшний день не обладают значительным моральным авторитетом, чтобы стать образцом для объектов глобализационного давления. Это приводит к тому, что эмигранты переселяются в богатые страны в расчете на экономические выгоды, однако изначально отрицают моральные ценности вестернистского мира, создавая свой микромир внутри европейских столиц.

Однако, как справедливо подчеркивает Б. Тарасов, «утопизм всякого рода благих реформаторских устремлений заключается в том, что они не учитывают во “внешних” проектах и практических действиях по преображению общественно-политической и государственной действительности “внутренней” темноты и главных страстей человеческой природы, на свой лад преломляющих рациональные расчеты» [3].

Необходимо отметить еще один важный аспект влияния информационных и коммуникационных технологий на нравственные основы современной глобализации. В глобализирующемся мире постепенно формируется новая, главенствующая в среде гуманитарных наук роль истории, которую можно определить как неоднозначную. Оставаясь на почве строго научного анализа и не преследуя каких-либо иных, чуждых исследованию целей, история может иметь значительный побочный «педагогический» эффект, высвечивая отдельные культуры и цивилизации, идущие по пути глобализации, не сливаясь c ней. Не только ученые, но и практики убеждаются в том, что

«…теория общечеловеческих ценностей, преувеличивающая значение идеалов и стандартов жизни индивидуалистического общества, все больше показывает свою внутреннюю несостоятельность» [4].

Таким образом, глобальная информатизация и стандартизация объективно приводят к значительному размыванию этнополитической идентичности, которая базируется на определенной нравственной шкале. В этом проявляется опасное влияние информационных и коммуникационных технологий на нравственные основы современной глобализации.

Ссылки:

• 1.    Таймулин А.М. Глобализация и регионализация как варианты развития современного общества : дис. … канд. фи-лос. наук. Красноярск, 2011. 181 с.

• 2.    Зайцев Д.Ф. Альтернативы глобализации: досугово-игровая и образовательно-познавательная модели информационного общества // Глобализация: pro et contra : материалы Междунар. конф. «Глобализационный вызов истории на рубеже тысячелетий: приоритеты российской культуры и искусства». СПб., 2006. С. 117–123.

• 3.    Тарасов Б. Вниз по течению // Литературная газета. 2007. 4–10 апр.

• 4.    Яценко М.П. Глобализация как форма исторического процесса и аксиология истории // Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск, 2010. Вып. 9. С. 228–232.