Влияние кадровой политики в системе профессионального образования ФСИН России на педагогическую компетенцию педагогов, исполняющих обязанности кураторов учебной группы

Преподавателя, Профессиональное Образование, Пе- tional Education, Educational Qualification, Personnel дагогическая Квалификация, Кадровая Политика, Обра- Policies, Educational Level, Professional Deformation. зовательный Уровень, Профессиональная Деформация.

В ходе проведения диссертационного исследования «Деятельность куратора в воспитательной среде учебных центров ФСИН России» было выявлено противоречие в проведении кадровой политики комплектования преподавательского состава в учебных центрах ФСИН России. Данная проблема отражается на качестве исполнения обязанностей преподавателями-кураторами учебных групп.

Проведение воспитательной работы по основным направлениям со слушателями учебных центров ФСИН России предусматривает обязательный подбор и применение наиболее целесообразных с педагогической точки зрения для каждого слушателя и конкретной ситуации эффективных форм, методов и средств воспитательного влияния. Такими знаниями и умениями должен обладать педагогический работник учебного центра, назначаемый в кураторы учебной группы, но на практике мы видим обратное. Современное построение деятельности куратора учебной группы в учебных центрах ФСИН России во многом не удовлетворяет предъявляемым требованиям из-за слабой подготовки преподавательского персонала вследствие недостаточной профессиональной педагогической компетенции сотрудников. Так вся работа куратора учебной группы в большинстве случаев ограничивается выполнением некоторых общепедагогических обязанностей и чаще всего осуществляется на основе интуитивного представления об организации воспитательной деятельности в учебных группах и принятия решения на основе своих умозаключений, без учета индивидуальных особенностей слушателей. Из этого приходится констатировать: уровень педагогической квалификации преподавательского состава учебных центров ФСИН России невысок.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» учебные центры ФСИН России являются организациями дополнительного профессионального образования. То есть организациями, основной целю которых является образовательная деятельность, осуществляемая по программам, направленным на развитие профессиональных знаний, умений, навыков и формирование компетенции у сотрудников УИС, необходимых для выполнения служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий). В соответствии со статьей 46 того же Закона, правом на занятие педагогической деятельностью обладают лица, имеющие среднее или высшее профессиональное образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Статья 48 обязывает педагогических работников осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемого учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой. Помимо учебной деятельности в должностные обязанности преподавателя включается: воспитательная работа (коллективная и индивидуальная работа с обучающимися), научная, творческая и исследовательская работа, методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, а также другая педагогическая работа, предусмотренная должност- ными обязанностями и планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

В условиях кризиса современной педагогики не всякий специалист с педагогическим образованием может справиться со своими обязанностями, а тем более, если сотрудник вообще не имеет его. Согласно приказу Минюста России от 23.03.2007 № 59 «Об утверждении инструкции по организации деятельности учебного центра (учебного пункта) территориального органа уголовно-исполнительной системы», должности преподавательского состава, как правило, замещаются лицами среднего и старшего начальствующего состава, имеющими высшее профессиональное образование и опыт работы в УИС по преподаваемой специальности. Вот здесь наступает главное противоречие кадровой политики: профессиональным образованием в УИС признано юридическое образование, для проведения воспитательной работы (особенно кураторами) необходимо педагогическое образование.

Экономический кризис конца 90-х и первой половины 2000-х внес дополнительные корректировки в кадровую политику УИС. Он привел к снижению престижа службы в УИС, резко увеличилось число увольняемых сотрудников. В своем исследовании «Организация работы с кадрами уголовно-исполнительной системы» Д.А. Брыков констатировал данные статистики за 1993–2003 гг. [1]. Было выявлено, что текучесть кадров во многих ГУИН, УИН Минюста России составляла 12% и более. Доля младшего начальствующего состава, проходящего службу в УИС менее трех лет, в 2003 г. составляла 22,2%, менее одного года – 14,2%. Из-за низкого уровня организации работы по отбору кандидатов на службу, в частности отсутствия к ним квалификационных требований, во многих регионах увольнялось, не прослужив и года, 7–10% от числа принятых. Начал снижается образовательный уровень среднего начсостава. С 1998 по 2003 г. количество сотрудников среднего начальствующего состава, которые имели высшее образование, снизилось с 56,3% до 53,2%. За 5 лет выросло число лиц со средним общим образованием с 5,4% до 8,2%. Большой процент составляют сотрудники, не имеющие профильного образования.

Для компенсации «кадрового голода» увеличивается доля сотрудников, получивших образование не в системе учебных заведений Министерства юстиции. Основным источником комплектования становятся гражданские организации (50,7% от числа принятых в 2001 г., 37,6% от числа принятых в 2002 г., 59,6% от числа принятых в 2003 г.); из вооруженных сил – 17,3% в 2001 г., 12,8% в 2002 г., 16,5% в 2003 г. [2, 3]. При получении определенного служебного опыта многие сотрудники, занимающие должности среднего и старшего начальствующего состава, приглашались на преподавательскую работу. Другим источником кадров комплектования преподавательских должностей были армия и правоохранительные органы. Многие из них не имели стажа работы в УИС, но они принимались на службу из-за отсутствия кандидатов на вакантные должности.

Как отмечалось раннее, если в учреждениях, исполняющих наказание, юридическое образование сотрудника является необходимостью, то учебные центры выполняют обучающевоспитательную функцию и профильным образованием становится педагогическое. Как показывает анализ педагогических кадров, проведенный в рамках исследования «Деятельность куратора в воспитательной среде учебных центров ФСИН России», в учебном центре одного из Управлений Федеральной службы исполнения наказаний, в 2013 г. из 31 преподавателя 12 сотрудников имели профильное образование «юрист», из них только 3 сотрудника окончили ведомственные учебные заведения, а остальные – гражданские или Министерства внутренних дел. Военные учебные заведения окончили 9 сотрудников. Гражданские вузы, которые готовят инженерно-технический персонал – 6 сотрудников, а вузы педагогической направленности – только 4. Не имели практического опыта работы в исправительных учреждениях 17 сотрудников. Как следствие – слабое владение преподавателями профессионально-педагогическими умениями. Во время проведения в этом подразделении пробных и контрольных занятий выявлено, что у многих преподавателей слабо развита коммуникативно-педагогическая компетентность. Эти педагоги не только не могут эффективно построить стратегию общения со слушателями, но не способны контролировать использование слов-«паразитов» при изложении учебного материала. Обычно занятия у таких «специалистов» сводится к обычной подаче материала под запись и опросу по данному материалу.

На низкую педагогическую компетенцию указывают многие специалисты в сфере подготовки кадров для УИС. В своей статье «Физическая подготовка как фактор повышения эффективности служебной деятельности» Желтов Р. указывает: «…вести занятия таким образом (на высоком организационно-методическом уровне – прим. автора) под силу лишь специалистам, прошедшим для этого должную выучку. А какими специалистами в обсуждаемой области рас- полагает сейчас уголовно-исполнительная система? Лишь малая часть (по некоторым данным менее 15%) низового звена специалистов в этой области – инструкторов по боевой, физической и специальной подготовке – имеет профильное высшее образование (педагогическое и физкультурно-спортивное). В то же время система подготовки специалистов по физической культуре и спорту в УИС не располагает едиными организационными и методическими подходами к решению подобных кадровых вопросов и в силу этого оставляет желать лучшего. Достаточно сказать, что значительная часть инструкторов не в состоянии сдать нормативные тесты на «хорошо» и «отлично», довольствуясь лишь удовлетворительными и, что совсем недопустимо, даже неудовлетворительными результатами» [4, с. 15].

Привлечение на должности преподавателя сотрудников, имеющих практический опыт работы в исправительных учреждениях, помимо положительного практического опыта имеет и обратную, негативную сторону. Она проявляется в профессиональной деформации: притупление профессионального долга; рост эгоцентризма и эгоизма; формальный подход к работе или использование профессиональной деятельности в своих целях; повышенный интерес к карьере, стремление к власти; желание переложить с себя ответственность на других; притупление способности к самостоятельному осмыслению и принятию решений; потеря способности к самообучению; ослабление способности контролировать и регулировать свои эмоции и чувства; сужение круга профессиональных знаний, умений, навыков; стремление избежать ответственности, в то же время может наблюдаться явное преувеличение своих профессиональных знаний и умений, значения своего профессионального опыта. И чем старше по возрасту и званию преподаватель, тем сильнее проявляются факторы профессиональной деформации. Хотя и есть исключения. Еще одной проблемой таких представителей преподавательского состава является неумение и отсутствие желания к самообучению и самосовершенствованию. В условиях динамично изменяющегося социума способность педагога к самообучению и самосовершенствованию становится одним из важных качеств современного преподавателя.

В отличие от преподавательского состава вуза, у преподавателя учебного центра ФСИН России предполагается наличие не только способностей преподавателя и воспитателя, но и владение специализированными знаниями и умениями, свойственными офицерскому составу. Не каждый преподаватель обладает умением руководить слушателями в соответствии с требованиями, предъявляемыми служебными отношениями. Сотрудник, который 10–20 лет прослужил на должностях по обслуживанию исправительных колоний и имеет гражданское инженерно-техническое образование, навыков управления личным составом не имеет. Такие преподаватели относятся к обязанностям куратора на уровне заполнения учебного журнала и присутствия на общих мероприятиях.

Профессиональная деятельность преподавателя, исполняющего обязанности куратора учебной группы, предполагает наличие особых личностных качеств и профессиональных умений, адекватность которых способствует успешному выполнению профессиональных обязанностей. Умение педагога вовремя помочь раскрыться талантам и способностям, поддержать инициативу своего подчиненного, принципиально относиться к нарушениям дисциплины – все это позволит создать атмосферу товарищества, уважения. Вместе с тем, куратор несет персональную ответственность за моральное состояние личного состава вверенной ему учебной группы и как итог своей деятельности успешное профессиональное становление будущего сотрудника. С предъявлением столь противоречивых требований к преподавательскому составу образовательных учреждений ФСИН России назрела острая необходимость в разработке новых подходов к подготовке педагогических кадров.