Влияние корпоративной социальной ответственности бизнеса на финансовые показатели российских публичных акционерных обществ

В настоящее время на финансовые показатели организации влияют как ее финансовые, так и нефинансовые факторы. Основной группой нефинансовых показателей, которая сейчас привлекает все больше внимания ученых, инвесторов и руководителей компаний на мировом финансовом рынке, являются ESG-факторы. Исследования в области анализа влияния ESG-факторов на стоимость организации показывают, что 97 процентов инвесторов учитывают их, принимая решение о вложениях 1. ESG-трансформация экономики увеличивает инвестиционную привлекательность компаний, соблюдающих эту концепцию, в частности фактор корпоративного управления (G) 2.

Учет интересов всех стейкхолдеров является сущностной основой как корпоративного управления, так и корпоративной социальной ответственности (далее также – КСО) 3.

Понимание руководителями компаний необходимости взаимодействия с обществом позволило еще в 2001 году зафик- сировать новую концепцию, введя официально термин «корпоративная социальная ответственность», которую предложено рассматривать как «концепцию, посредством которой компании на добровольной основе интегрируют решение социальных и экологических проблем в свою деятельность и во взаимодействие со своими стейкхолдерами» 4.

Несмотря на то, что актуальность КСО обсуждается уже достаточно длительное время, отсутствует единая трактовка этого понятия как в России, так и за рубежом. Достаточно подробный анализ понятия «корпоративная социальная ответственность» с точки зрения российских и зарубежных нормативных актов и стандартов проведен в работе И.В. Ершовой, Е.Е. Еньковой и В.А. Лаптева [5].

За рубежом под корпоративной социальной ответственностью понимается элемент устойчивого развития или концепция, отражающая добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и в защите окружающей среды 5.

A. McWilliams и D. Siegel сформулировали понятие «корпоративная социальная ответственность» как действия компании, которые выходят за рамки ее непосредственных интересов, не требуются законодательно, но способствуют достижению некоторого общественного блага 6.

В России КСО включает обязанности организации эффективно осуществлять функции по созданию добавленной стоимости, в полном объеме выполнять социальные обязательства, установленные законами, этическими нормами и правилами, принятыми в обществе 7, то есть можно сказать, что в широком смысле корпоративная социальная ответственность – это метод решения социальных и трудовых конфликтов с целью достижения социальной стабильности общества, в узком смысле (для бизнес-сообществ) – это ответственность организаций перед партнерами, клиентами, кредиторами, сотрудниками и перед населением в целом. Также это вклад бизнеса в развитие сфер социального общества, которые чаще всего не связаны с деятельностью организации, например благотворительность, решение общественно значимых проблем. Иными словами, корпоративная социальная ответственность – это осознанное и активное включение компании в решение важных социальных и экологических проблем общества, что означает принятие ответственности за последствия своей деятельности и стремление к созданию благоприятной среды для бизнеса и жизни общества в целом.

Исторически сложилось так, что критериями эффективности деятельности орга- низации явились финансовые показатели. Измерителями финансовой информации являются денежные измерители. Основная задача финансовых показателей – показать состояние компании в финансовых (стоимостных) величинах и значениях и их соотношениях. Они включают основные и производные показатели, которые имеют финансовый характер и (или) используют денежные значения как единицу измерения 8.

Далее в качестве финансовых показателей будем рассматривать основные результаты оценки эффективности деятельности компаний в традиционной (бухгалтерской) и стоимостной (финансовой) моделях принятия финансовых решений. Как известно, в традиционной модели такими финансовыми показателями выступают прибыль и рентабельность, а в финансовой модели – денежный поток и стоимость бизнеса (и капитализация для публичных компаний) ⁹.

Следует отметить, что важнейшим аспектом настоящего исследования является поиск связи КСО бизнеса с его финансовыми показателями. Такая взаимосвязь отмечается как зарубежными, так и отечественными исследователями на протяжении многих лет, однако результаты этих исследований являются неоднозначными.

Одни ученые утверждают, что связь КСО с финансовыми результатами организации отсутствует. К такой группе ученых относятся, например, Р. Монсен, K. Аупперле. В своих трудах они утверждают, что существует довольно большое количество переменных, влияющих на финансовый результат компании. В связи с отсутствует единого понятия «корпоративная социальная ответ- ственность» нет возможности установить объективную взаимосвязь этих аспектов 10.

Другие исследователи считают, что существует отрицательная взаимосвязь КСО и финансовых результатов компании. К такой группе ученых относятся, например, А.Б. Кэрролл, П. Врайт, С.П. Феррис, Ж.Д. Хэтфилд, которые утверждают, что социально ответственные организации имеют большие издержки, тем самым ухудшая свои финансовые показатели 11.

Однако есть группа ученых, которые утверждают, что между КСО и финансовыми результатами компании существует положительная связь. К такой группе можно отнести труды авторов Н.В. Коваленко, С.Б. Грейвс, М. Орлицки, Дж.Д. Марголис, Дж. П. Уолш. Они считают, что социально безответственные организации, которые пытаются снизить свои издержки, в будущем могут получить значительные убытки и потерять множество преимуществ. Авторы установили положительную корреляцию между КСО и такими показателями, как капитализация, продажи, выручка и прибыль компании 12.

Многие исследования показывают положительную связь между успешной реализацией КСО и улучшением финансовой производительности компаний. Рассмотрим некоторые из них.

Так, например, авторами J. Margolis, H. Elfenbein и J. Walsh была опубликована обзорная статья, в которой содержится информация о 167 исследованиях, проведенных в период с 1972 по 2007 год, где анализируется взаимосвязь КСО и финансовых показателей 13. Авторы исследований при- меняли корреляционно-регрессионный анализ для определения взаимосвязи финансовых показателей (О-Тобина, доходности активов и т. д.) и корпоративной социальной ответственности (например использовался индекс социальной эффективности KLD).

Также в 2011 году представителями Гарвардской школы бизнеса Р. Экклзом, И. Иоанноу и Дж. Серафимом были проанализированы стратегии и проекты 180 организаций в сфере КСО с учетом времени их принятия, продолжительности, интенсивности и этапа развития, а также их финансовая отчетность в период с 1993 по 2010 год 14. Авторы классифицировали объекты исследования на две группы на основе их финансовой и нефинансовой отчетности (по 90 организаций в каждой группе):

• 1)    компании с высокой устойчивостью (социально ответственные);

• 2)    компании с низкой устойчивостью (социально безответственные).

Объекты исследования представлены в разных отраслях. Наибольшее количество компаний осуществляют свою деятельность в следующих отраслях:

• •    производство нефти и газа;

• •    нефтяное оборудование, услуги и сбыт;

• •    химикаты;

• •    общие отрасли промышленности;

• •    автомобили и запасные части;

• •    производство продуктов питания;

• •    бытовые товары и строительство жилья;

• •    оборудование и услуги здравоохранения;

• •    фармацевтика и биотехнология;

• •    аппаратные средства и оборудование и т. д.

Ключевыми финансовыми показателями в указанной работе являлись следующие:

• •    рентабельность собственного капитала (ROE);

• •    рентабельность активов (ROA);

• •    рентабельность продаж (ROS).

Итогом проведенного анализа было сравнение показателей ROA и ROE обеих групп компаний в динамике, а также сравнение среднегодового прироста объемов их продаж. Авторами были получены следующие результаты:

• 1)    показатель ROA:

• •    у социально ответственных организаций 1 доллар, инвестированный в социально ответственный бизнес в 1993 году, в 2010 году принес инвесторам 7,1 доллара;

• •    у социально безответственных организаций в 2010 году 1 доллар, инвестированный в социально ответственный бизнес, принес менее 4 долларов;

• 2)    показатель ROE:

• •    у социально ответственных организаций 1 доллар, вложенный в собственные проекты в 1993 году, конвертировался примерно в 32 доллара до 2010 года;

• •    у социально безответственных организаций 1 доллар, вложенный в собственные проекты в 1993 году, конвертировался примерно в 25 долларов до 2010 года;

• 3)    показатель ROS:

• • социально ответственные компании продемонстрировали увеличение среднегодового прироста объемов продаж – 16,2 миллиарда долларов в 2010 году против 8,1 миллиарда в 1993 году ¹⁵.

Рассмотрим еще одно исследование, проведенное в 2016 году. Исследователи С.Ю. Ховаев и А.Д. Кожевников 16 провели корреляционный анализ с целью выявления взаимозависимости КСО и результатов деятельности компании. Объектами исследования выступили 6 505 организаций разных стран и отраслей. В качестве элементов, определяющих уровень корпоративной социальной ответственности, были выбраны следующие четыре параметра (в скобках приведены термины, которые авторы указанной работы использовали для обозначения соответствующих параметров):

• 1)    действия компании по отношению к своим сотрудникам (сотрудники);

• 2)    организационные цели, ценности и принципы управления, учет мнения заинтересованных сторон при принятии решений (управление);

• 3)    мероприятия КСО для стейкхолдеров и других заинтересованных сторон (общество);

• 4)    соблюдение компанией экологических норм, сбор информации об экологических последствиях деятельности компании (экология).

В качестве финансовых показателей авторы выбрали следующие:

• •    выручка;

• •    прибыль;

• •    коэффициент окупаемости;

• •    выручка на одного сотрудника;

• •    рыночная капитализация.

Исходя из собранной информации исследователи вывели ряд гипотез, основываясь на предположении, что между КСО и всеми перечисленными финансовыми показателями существует положительная связь. К отраслям с высоким рейтингом корпоративной социальной ответственности отнесены:

• •    менеджмент;

• •    продажи;

• •    консалтинг;

• •    информационные технологии;

• •    здравоохранение.

Приведем полученные ими результаты корреляционного анализа показателей де-

Таблица 1

Результаты корреляционного анализа деятельности компании и уровня корпоративной социальной ответственности

Параметр КСО Коэффициент корреляции между параметром КСО и выручкой Коэффициент корреляции между параметром КСО и средним ростом выручки за 5 лет Коэффициент корреляции между параметром КСО и прибылью Общий уровень КСО 0,03 0,18 0,07 Сотрудники -0,08 0,11 0,13 Управление 0,18 0,03 0,19 Общество 0,18 0,18 -0,06 Экология 0,10 0,12 -0,05 ятельности компании и уровня КСО (см. табл. 1).

Согласно выводам С.Ю. Ховаева и А.Д. Кожевникова наличие корреляции подтверждалось в случае значения коэффициента корреляции выше 0,05.

Таким образом, исследователями была выявлена слабая корреляция между следующими элементами КСО и показателями организации:

• •    управлением и выручкой;

• •    обществом и выручкой;

• •    уровнем КСО и темпами роста выручки за 5 лет;

• •    обществом и темпами роста выручки за 5 лет.

То есть можно сделать вывод о том, что компании с постоянно растущей выручкой способны повышать и уровень своей социальной ответственности и при увеличении уровня корпоративной социальной ответственности следует долгосрочный рост выручки компании.

При этом нужно отметить, что в российской практике и правовом регулировании КСО является частью корпоративного управления 17. Эту взаимосвязь отмечают и другие исследователи.

В Кодексе корпоративного управления ¹⁸ под корпоративным управлением понимается система отношений между исполнительными органами акционерного общества, его советом директоров, акционерами и другими заинтересованными сторонами. Анализ понятия «корпоративное управление» позволяет сформулировать его сущность как систему взаимоотношений собственников, менеджмента и иных стейкхолдеров организации, направленную на обеспечение прозрачности принятия решений, справедливое распределение результатов деятельности и повышения инвестиционной привлекательности компании.

Теперь рассмотрим взаимосвязь корпоративной социальной ответственности и корпоративного управления.

Так, Л.И. Полищук считает, что «КСО есть средство частного урегулирования нерыночных отношений между компаниями и стейкхолдерами – лицами и институтами, существующими внутри или вне компании, и оказывающими влияние на то, как компания осуществляет свою деятельность, либо на которых влияет деятельность компании» 19.

Другие авторы полагают, что система КСО соотносится с корпоративным управлением на уровне категорий, устанавливающих принципы подотчетности компаний в их отношениях в социальной, экологической и других социально ответственных областях, прежде всего на уровне корпоративных кодексов управления 20, критерии тесно связаны друг с другом и влияют друг на друга.

Специалисты считают 21, что связь между корпоративным управлением и корпоративной социальной ответственностью проявляется на нескольких уровнях.

Во-первых, эффективное корпоративное управление способствует формированию и реализации эффективной политики корпоративной социальной ответственности. Четкая стратегия, установление целей и контроль над их достижением помогают компании успешно интегрировать аспекты социальной ответственности в свою деятельность.

Во-вторых, корпоративная социальная ответственность может влиять на систему корпоративного управления. Активное участие компании в решении общественных проблем может привести к изменению приоритетов, принятию новых стратегических решений и пересмотру управленческих ценностей. Это позволяет компаниям быть ответственными перед всеми заинтересованными сторонами, а не только перед акционерами.

В-третьих, корпоративное управление и корпоративная социальная ответственность взаимодополняют друг друга. Грамотное управление позволяет эффективно осуществлять политику социальной ответственности, обеспечивает прозрачность и открытость деятельности компании. Актив- ное участие в социальных проектах и учет интересов общества помогает сформировать позитивный имидж и сохранить доверие клиентов и партнеров.

Некоторые авторы 22 утверждают, что соблюдение принципов КСО ведет к снижению рисков компании. Результаты международного исследования «Expectations of Risk Management Outpacing Capabilities – It’s Time For Action», проведенного Economist Intelligence Unit в декабре 2012 года, в котором представлены ответы более 100 респондентов из Западной Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона, Среднего Востока, Северной и Латинской Америки, демонстрируют, что компании выделяют репутационный риск как наиболее существенный для деятельности компании 23.

Заинтересованность в деловой этике, соблюдение стандартов устойчивого развития и забота о взаимоотношениях со стейкхолдерами позволяют уменьшить вероятность возникновения финансовых скандалов, судебных исков и репутационных потерь. Более того, такие компании активно работают над снижением затрат на производство, управление ресурсами и энергопотреблением, что в итоге приводит к сокращению операционных издержек и увеличению финансовых показателей. К тому же компании, интегрирующие социальную ответственность в свою бизнес-стратегию, повышают свою конкурентоспособность на рынке. Их репутация становится привлекательной для потенциальных инвесторов, которые предпочтут сотрудничать с организацией, которую заботят социально-экологические вопросы.

Не стоит забывать и о положительном влиянии КСО на общество и окружающую среду. По результатам анализа годо-

	ПРИНЦИПЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
	Равенство прав акционеров
	Постоянный мониторинг эффективности системы управления рисками и внутреннего контроля
	Прозрачность информации и системы раскрытия информации об обществе
	Независимость, добросовестность и эффективность работы членов совета директоров и исполнительного органа __ общества ____________
	S Профессионализм корпоративного секретаря общества ________________________________________________________________________________________'________________________________
	Мотивированность и справедливость системы вознаграждения членов совета директоров, исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников общества
	Защита прав акционеров при совершении существенных корпоративных действий

ПРИНЦИПЫ ксо

Комплексность - недопущение конфликтов и защита интересов всех стейкхолдеров

Подотчетность руководящих органов перед всеми участниками и обществом, соблюдение законодательства и предоставление достоверной информации

Системность - регулярность проводимой политики КСО

Транспарентность мероприятий КСО

Общественная значимость -актуальность мероприятий КСО для сотрудников

Инновационность проектов, контрагентов, сотрудников

Значимость мероприятий КСО для бизнеса

Взаимосвязь принципов корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности 24

вых отчетов многих публичных российских обществ, можно сделать вывод о том, что компании, активно позиционирующие КСО, часто осуществляют благотворительные и общественные программы, тем самым способствуя повышению социальной справедливости и уровня жизни населения. Такие инициативы помогают создать благоприятную социально-экономическую среду, что положительно сказывается на развитии бизнеса в стране.

На рисунке показаны выявленные авторами настоящей статьи связи между принципами КСО и принципами корпоративного управления.

Принципы корпоративного управления утверждены Центральным банком Российской Федерации в Кодексе корпоративного управления 25. Принципы КСО сформированы учеными и практиками в этой области. При этом в Методике самооценки качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием 26 к критериям самооценки относится корпоративная социальная ответственность, в рамках которой оцениваются такие показатели, как наличие отчета о корпоративной социальной ответственности и утвержденной политики в области корпоративной социальной ответственности, наличие в обществе подразделения, курирующего вопросы социальной политики и (или) благотворительности и спонсорства, регулярное взаимодействие общества с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами), наличие в обществе Кодекса деловой этики (корпоративного поведения), определяющего принципы этического делового поведения для сотрудников, наличие во внутренних документах общества положений, касающихся предотвращения и урегулирования конфликта интересов, наличие механизмов (сотрудников, политики, внутренних документов), направленных на противодействие противоправным действиям.

В настоящее время доказана связь между корпоративным управлением и стоимостью, капитализацией бизнеса и его финансовыми результатами 27.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что между КСО и корпоративным управлением имеется связь. Таким образом, целесообразно утверждать, что, доказав влияние корпоративного управления на финансовые показатели организации, можно выявить влияние КСО на финансовые показатели компании. В настоящем исследовании при отборе финансовых показателей за основу принята финансовая модель принятия финансовых решений, то есть в качестве результативных показателей использованы стоимость и капитализация компаний.

Суть корпоративного управления раскрывается через его принципы, указанные на рисунке. Исходя из анализа влияния каждого принципа корпоративного управления на расчет стоимости бизнеса авторами были определены факторные и результативные признаки. Источником исходных данных послужила база данных СКРИН, для анализа использована внешняя финансовая отчетность организаций за период 2009–2019 годы. Исходя из анализа принципов корпоративного управления авторами определены 4 финансовых показателя (факторных признака) ( х ₁– х ₄), которые являются фундаментальными факторами стоимости бизнеса:

• 1)    х ₁ – выручка;

• 2)    x ₂ – рентабельность продаж;

• 3)    х ₃ – рентабельность собственного капитала;

• 4)    х ₄ – дивиденды.

В качестве результативных признаков ( у ₁ и у ₂) могут быть определены следующие:

Коэффициенты корреляции результативных (у₁ и у₂ ) и переменных (х₁–х₄ ) факторов ²⁸

Значение фактора		Коэффициент корреляции (R)	Степень связи
переменного	результативного
х 1	у 1	0,728	сильная
х 1	у 2	0,326	слабая
х 2	у 1	0,022
х 2	у 2	0,348
х 3	у 1	0,078	сильная
х 3	у 2	0,22	слабая
х 4	у 1	0,447
х 4	у 2	0,713	сильная

• 2)    у ₂ – капитализация организации, полученная как произведение цены ее акций и количества акций эмитента. Уровень капитализации был принят на конец каждого отчетного периода согласно данным, представленным в базе данных СКРИН.

Далее представлены результаты анализа влияния переменных факторов ( х ₁– х ₄) на результативные ( у ₁– у ₂) с использованием корреляционно-регрессионного анализа, который показывает влияние одной или нескольких независимых переменных на зависимую переменную. Результаты анализа и значения коэффициента корреляции для каждой взаимосвязи представлены в таблице 2.

Объектами исследования стали 20 российских публичных акционерных обществ, которые были сгруппированы по классификационным признакам. В ходе проведения анализа были приняты следующие обозначения параметров:

Самые значимые из полученных уравнений регрессии (соответствующие F -критерию Фишера) представлены в таблице 4 (см. с. 53).

Данные, представленные в таблице 4, свидетельствуют о следующем:

• 1)    наименее значимое влияние на уровень капитализации и стоимость бизнеса проанализированные финансовые показатели (переменные факторы) оказывают

  Таблица 3

  Классификационные признаки российских публичных акционерных обществ

  Наименование организации	Классификационные признаки
  	отраслевая принадлежность (k 1 )	структура капитала (k 2 )	наличие доли государства (k 3 )
  ПАО «Газпром нефть»	1	4	1
  ПАО «Лукойл»	1	4	0
  ПАО «Новатэк»	1	3	0
  ПАО НК «РуссНефть»	1	3	0
  ПАО «Транснефть»	1	4	1
  ПАО «Мосэнерго»	2	2	1
  ПАО «ТНС энерго Кубань»	2	1	0
  ПАО «Россети»	2	4	1
  ПАО «ДЭК»	2	2	1
  ПАО «Волгоградэнергосбыт»	2	4	0
  ПАО «РусГидро»	2	5	1
  ПАО «Казаньоргсинтез»	3	4	1
  ПАО «Акрон»	3	4	0
  ПАО «КуйбышевАзот»	3	4	1
  ПАО «ДОРОГОБУЖ»	3	4	0
  ПАО «Северсталь»	4	4	0
  ПАО «ММК»	4	4	0
  ПАО «НЛМК»	4	4	0
  ПАО «ТМК»	4	3	0
  ПАО «ЧТПЗ»	4	4	0

  
  

на компании металлургической отрасли, то есть в России в этой отрасли корпоративное управление и корпоративная социальная ответственность менее развиты;

• 2)    наибольшее влияние на уровень капитализации и стоимость бизнеса оказывают переменные факторы в компаниях с количеством собственников от 11 и более (71 процент случаев). При этом на стоимость бизнеса в 100 процентах случаев эти факторы значимое влияние оказывают в компаниях с количеством собственников от 11 и более, а на уровень капитализации – в 50 процентах случаев (оставшиеся 50 процентов поровну распределены между количеством собственников от 5 до 10 включительно и 1 собственником). То есть подтверждается очевидный вывод о том, что наиболее зна-

• чим уровень корпоративного управления и КСО в компаниях с большим количеством собственников;

• 3)    наибольшее влияние на уровень капитализации и стоимость бизнеса оказывают переменные факторы в компаниях, в которых государство не участвует (67 процентов случаев). При этом на уровень капитализации эти показатели оказывают значимое влияние в 75 процентах случаев, а на стоимость бизнеса – в 57 процентах случаев;

• 4)    из фундаментальных факторов наибольшее влияние на стоимость бизнеса компаний оказывают только выручка и дивидендная политика, а на уровень капитализации существенное влияние оказывают все проанализированные факторы.

  Таблица 4

  
  

  X i		К CO Ф	СП	co	СП о	сП ф ф
  S CQ		LO o'	О o'	CO o'	LO CO 00 o'	со со LO o'
  x Q. IS		О LO co о LO co co II	о о 00 о co 00 co LO + 00 LO о o'	о о 't- ОО co co + co о o'	О о о о со т— ю со LO o'	о о LO т— СМ со + со o' II
  4 S 1	ф     то4 X   P	1— Ф I	CO Ct		н ф I	СО Ц
  	1 pr m ■^	Ф VO s 1-
  	"S' 5	co Ф Ф		co X	к сП со о со сП ф н я ф I	к сП о ф т X
  >5 s * *		co T			2s со

  
  

Таким образом, можно утверждать, что корпоративная социальная ответственность бизнеса, являясь частью корпоративного управления обществом, оказывает влияние на такие финансовые показатели публичных акционерных обществ, как стоимость компании и уровень ее капитализации. Кроме того, исследования показывают, что КСО оказывает влияние на выручку и уровень рентабельности собственного капитала, активов и продаж.

Заключение

Рассмотрев тенденции развития бизнеса и экономики в целом, авторы приходят к выводу о том, что в современных условиях развитие российского бизнеса во многом зависит не только от соблюдения принципов ESG-трансформации, в частности корпоративного управления, не менее важное значение имеют принятие и использование концепции корпоративной социальной ответственности. Не существует четкого определения связи между КСО и финансовой результативностью. Характер этой взаимосвязи зависит от набора данных, параметров, объема выборки и других важных факторов, которые определяются при проведении анализа. Разные исследователи приходят к разным выводам.

Результаты проведенного в статье анализа показали следующее:

• •    наличие связи между КСО и корпоративным управлением;

• •    влияние корпоративной социальной ответственности на финансовые показатели российских публичных акционерных обществ;

• •    перечень значимых финансовых показателей, влияющих на стоимость и уровень капитализации бизнеса, зависит от отраслевой принадлежности компаний, структуры собственников и степени участия государства в бизнесе.

В анализе были использованы данные только по 2019 год, поскольку, по мнению авторов, для анализа кризисных 2020–2023 годов корректным было бы проведение отдельного исследования, так как в этот период существенно изменились как внешние, так и внутренние факторы развития бизнеса в России.

Следует отметить, что корпоративная социальная ответственность оказывает значительное влияние на финансовые показатели публичных российских акционерных обществ. Интеграция социальной ответственности в корпоративную культуру и бизнес-стратегию компании способствует улучшению ее финансовой производительности, конкурентоспособности, снижению рисков и созданию благоприятной социально-экономической среды. Оценив значимость концепции КСО, российские акционерные общества могут сделать важный шаг к устойчивому и успешному развитию.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ И СТОЧНИКИ

• 1.    Matthew Bell. Does your nonfinancial reporting tell your value creation story? 2018. URL: https://www.ey.com/en_us/assurance/ does-nonfinancial-reporting-tell-value-creati on-story

• 2.    Ефимова О. В., Волков М. А., Королёва Д. А. Анализ влияния принципов ESG на доходность активов: эмпирическое исследование // Финансы: теория и практика. 2021. № 25 (4). С. 82–97.

• 3.    Харчилава Х. П. Корпоративная социальная ответственность и корпоративное управление: сферы взаимодействия и взаимовлияния // Вестник университета. 2013. № 2. С. 175–181.

• 4.    Жукова Н. Ю., Меликова А. Э. Социальная ответственность бизнеса: усиление стоимости бренда и влияние на финансовые показатели компании // Финансы: теория и практика. 2021. № 25 (1). С. 84–102.

• 5.    Ершова И. В., Енькова Е. Е., Лаптев В. А. Корпоративнаясоциальнаяответственность в системе координат устойчивого развития // Предпринимательское право. 2022. № 2. С. 25–35.

• 6.    Киварина М. В. Корпоративная социальная ответственность // Экономический журнал. 2011. № 23. С. 116–121. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/korporativnaya-sotsialnaya-otvetstvennost?ysclid=lt7jvok5cy986116377

• 7.    McWilliams A., Siegel D. Corporate social

  responsibility: A theory of the firm perspective. The Academy of Management Review. 2001. Vol. 26 (1). P. 117–127.

• 8.    Косорукова О. Д. Финансовые и нефинансовые показатели как факторы формирования стоимости бизнеса: анализ и классификация // Проблемы теории и практики управления. 2020. № 3. С. 129–141.

• 9.    Корпоративные финансы / под ред. И. В. Косоруковой. М. : Университет «Синергия», 2020. 616 с.

• 10.    Кежапкина О. В. О связи между корпоративной социальной ответственностью компании и ее финансовыми результатами // Вестник АГТУ. Сер.: Экономика. 2015. № 4. С. 101–108.

• 11.    Ховаев С. Ю., Кожевников А. Д. Взаимосвязь уровня корпоративной социальной ответственности и результатов деятельности организации // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 2 (35). С. 165–169.

• 12.    Margolis J. D., Elfenbein H. A., Walsh J. P. Does it pay to be good? A meta-analysis and redirectionofresearchontherelationshipbetween corporate, social and financial performance. 2007. URL: https://www.researchgate.net/ publication/237455609_Does_it_pay_to_be_ good_A_meta-analysis_and_redirection_ of_research_on_the_relationship_between_ corporate_social_and_financial_performance

• 13.    Лихачев Г. А. Обзор исследований в области влияния КСО на финансовый результат компаний // Актуальные исследования. 2021. № 20 (47). С. 74–79. URL: https://apni.ru/article/2418-obzor-issledovanij-v-oblasti-vliyaniya-kso

• 14.    Об утверждении Методики самооценки качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием : приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22 августа 2014 года № 306. Доступ из справочной правовой системы «Консультант-Плюс».

• 15.    О Кодексе корпоративного управления : письмо Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2014 года

  № 06-52/2463 // Вестник Банка России. 2014. № 40.

• 16.    Полищук Л. И. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: институциональный анализ с приложением к России : препринт WP10/2009/01. М. : ГУ ВШЭ. 2009. 24 c.

• 17.    Демидов Е. Е., Николаева М. И. Корпоративная социальная ответственность: сообразим на троих. 2009. URL: https:// www.cfin.ru/anticrisis/macroeconomics/gov ernment_program/csr.shtml?ysclid=lu6qibx2 7l832522469

• 18.    Expectations of Risk Management Outpacing Capabilities – It’s Time For Action // Economist Intelligence Unit. 2013. URL: https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/ pdf/2013/08/expectations-risk-management-survey-v3.pdf

• 19.    Старюк П. Ю. Влияние корпоратив-

  ного управления на стоимость российских компаний: эмпирический анализ: специальность 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» : дис. … канд. эконом. наук. М. : Государственный университет «Высшая школа экономики», 2008. 184 с.

• 20.    Косорукова И. В., Прокимнов Н. Н. Влияние раскрытия эмитентом существенных фактов на цену акций // Прикладная информатика. 2014. № 1 (49). С. 16–31.

• 21.    Косорукова О. Д. Анализ влияния факторов корпоративного управления на стоимость бизнеса и уровень его капитализации // Дайджест- финансы. 2021. Т. 26. № 3. С. 291–309.

• 22.    Косорукова И. В., Шуклина М. А. Корпоративное управление и оценка стоимости российских предприятий с долей участия государства // Аудит и финансовый анализ. 2014. № 2. С. 326–337.