Влияние отраслевой структуры на динамику производительности труда в экономике США

DOI:

Динамика производительности труда основательно и наиболее полно отражает специфические особенности изменения эффективности общественного производства. При этом на темпы роста производительности труда (далее – ПТ) оказывают влияние различные группы исторически меняющихся условий (естественного и общественного характера) и факторов – от научно-технических и инновационно-технологических до организационных, охватывающих как сферу труда, так и сферу производства. Степень реализации факторов динамики ПТ, относимых к разным группам, неодинакова в пространстве-времени и создает разномасштабные резервы для роста ПТ на макро-, мезо- и микроуровнях исследования экономических систем. Объектно-предметная область настоящей работы охватывает мезоэкономический отраслевой уровень исследования [Мезоэкономика ... , 2010], на котором четко прослеживается влияние отраслевой структуры на динамику ПТ в крупнейшей экономической системе современного мирового хозяйства – Соединенных Штатах Америки (США).

Выбор объекта неслучаен. Структурные изменения в экономике США, как и в экономических системах всех стран, происходят постоянно, но в отличие от большинства других национальных экономик, активных в ХХ – начале ХХI столетия, темпы роста тех или иных экономических показателей в отраслях американской экономики непосредственно и опосредованно влияют на глобальную структуру хозяйства и международные рынки. Более того, структурная перестройка американской экономики, начатая в 2010 г. под лозунгом реиндустриализации, набирает свои обороты, испытывая целый ряд проблем, переносимых Соединенными Штатами на все мировое сообщество в виде экспорта не только экономических, но и политических кризисов. Последние схожи по масштабу с Великой депрессией и двумя мировыми войнами прошедшего века, а по глубине негативных последствий готовы превзойти их (яркий пример «постко-видного» спада экономического роста и развития). Одной из таких проблем, по мнению ряда авторитетных американских ученых, выступает замедление роста ПТ, несмотря на начало перехода к 6-му технологическому укладу (далее – ТУ), пришедшее, казалось бы, в достаточно стабильные 2000-е гг. вслед за историческим бумом производительности в США 90-х гг., ярко выраженное как на макроэкономическом страновом, так и на мезоот-раслевом уровне исследования [Baily et al., 2016; Murray, 2018; Moss et al., 2020; Спрэг,

2021]. В указанных работах обстоятельно рассмотрены причины замедления производительности в США в общеэкономическом, факторном, отраслевом и пространственном аспектах. При этом понятно, что в рамках разноуровневого анализа ПТ в экономических системах используются различные методики оценки, наиболее целесообразные для макроэкономической, мезоэкономической (региональной, отраслевой) и микроэкономической специфики производительности. В частности, при оценке ПТ широко применяются простые показатели производительности, эконометрические методы, методы growth accounting level accounting. Поэтому автором привлечен российский [Зимнякова и др., 2020; Леденева и др., 2022] и зарубежный [Canzoneri et al., 1999; Schreyer, 2001; Cobet et al., 2002; Griffith et al., 2004] опыт макроэкономических исследований ПТ и межстрановых сопоставлений уровня ПТ. Этот опыт хотя и выходит за рамки мезоуровневого исследования, раскрывает возможности использования натуральных показателей ПТ или их заменителей (в частности, физических объемов для динамических рядов) в расчете на одного работника, а также совокупных затрат труда и капитала (стоимостные показатели).

Структурным изменениям в рамках отраслевой перспективы экономического развития Соединенных Штатов (часто обоснованно характеризуемой в качестве структурного кризиса в США в начале текущего столетия), так или иначе затрагивающим динамику ПТ, посвящены труды видных российских экономистов [Рей, 2010; Симония и др., 2013; Варнавский, 2019; Дементьев, 2022]. Среди многочисленных исследований американских ученых по проблемам отраслевой структуры экономики и ПТ, отражающих узкие проблемы развития конкретных отраслей в разные периоды времени [Dewenter et al., 2001; LePatner et al., 2008], особое внимание обращаем на исследование инициации структурных сдвигов и секторальной (отраслевой) стратегии ПТ [Kelvis, 2017; Murrow, 2018; Lewinsky et al., 2019; Farrow, 2020; Аткинсон, 2022]. Данной проблематике посвящены работы автора, в которых представлена оценка значения структурного фактора в изменении ресурсоотдачи в производственном секторе экономики США

[Минат, 2022б]; наряду с отраслевым, представлен пространственный аспект структурной динамики промышленности США в 2001– 2020 гг. [Минат, 2022а,в]. В исторической ретроспективе особого внимания, на наш взгляд, заслуживают исследования американских ученых, переведенные на русский язык [Кендрик, 1967; Картер, 1974], где на обширном статистическом материале представлена эволюция структурных изменений и динамики ПТ в США за длительный период времени. Сопоставленные между собой результаты этих исследований имеют не только теоретикометодологическое, но и методическое значение для настоящего исследования. Автор солидаризируется с отечественными учеными [Кузнецов, 2012; Щербаков, 2022], включая советских исследователей ПТ в США [Барышева, 1974; Зубов, 1990], и зарубежными специалистами [Canzoneri et al., 1999; Griffith et al., 2004], отождествляющими понятия производительности и эффективности, измеряемые обычно отношением результатов к затратам.

Обобщая опыт предшествующих исследований, отметим, что под отраслевой структурой в данном случае мы будем понимать долю отдельных отраслей (секторов) экономики США, отличающихся разным уровнем ПТ, а под структурными сдвигами – факторы, оказывающие влияние на ПТ в каждой отрасли и отражающие меру (вес) этой отрасли в изменении (росте, снижении) ПТ в экономике США как целостной системы. Из этого следует, что средняя ПТ в американской экономике как динамическая величина может увеличиваться не только в итоге роста ее отдельных отраслей, но и в результате того, что в общей совокупности отраслей увеличится вес тех из них, которые обладают более высокой ПТ. При этом прямые затраты труда отличаются тенденцией к доминированию в структурных изменениях экономики США, где труд выступает крупнейшим элементом издержек производства, что выражается тенденцией к постоянному повышению цены рабочей силы в сравнении с инвестиционными ресурсами. Поэтому большинство отраслей американской экономики характеризуются усилиями в направлении экономии труда, и коэффициенты затрат труда в сравнении с ко- эффициентами затрат других ресурсов падают. Совершенствование технологий, прежде всего в производящих секторах экономики США, определяет отраслевую структуру посредством замены промежуточных затрат, коэффициенты которых растут очень медленно или вообще не растут, поскольку возможность замены труда промежуточными затратами ограничена. В услуговых секторах промежуточные затраты оказываются способными заменить прямые затраты труда. Это в значительной мере отражает темпы роста ПТ, которые наиболее велики в производстве и наименьшие в сфере предоставления услуг. Доминирование услуговых секторов в американской экономике последних 70 лет определяет первоочередное значение технологий и организации в структурном перераспределении затрат (65 % по Ш. Спрэгу), в замедлении роста ПТ и незначительный вклад в указанный спад фактора трудового потенциала. Таким образом, требуется структурно-динамический подход к оценке взаимосвязи результата выпуска / предоставления услуг и затрат ресурсов, определяющих отраслевую эффективность экономики США, выраженную посредством ПТ.

Цель исследования заключается в установлении влияния меняющейся отраслевой структуры на динамику ПТ за счет ее повышения в каждой отрасли американской экономики, имеющей, таким образом, собственный вес в общем приросте ПТ за длительный период времени.

Материалы и методы исследования

При изучении влияния структурных сдвигов на динамику ПТ могут быть использованы различные экономико-статистические методы: метод группировок, метод построения динамических рядов, корреляционный метод и др. Однако самое широкое распространение при изучении данной проблемы в Соединенных Штатах получил индексный метод, позволяющий количественно охарактеризовать влияние структурных сдвигов на уровень и динамику ПТ. В исторической ретроспективе нетрудно заметить, что государственные статистические органы США в расчете секторальной (отраслевой) ПТ по- степенно переходили от так называемого традиционного способа, при котором индекс физического объема продукции был отнесен к индексу трудовых затрат, к так называемой совокупной производительности. Во втором случае каждая из крупных отраслей американской экономики обладает собственным специфическим набором сочетаний «компонентов роста» ПТ (labor productivity growth components): 1) многофакторная производительность (MFP) – использование технологических и организационных достижений и структурного перераспределения затрат между отраслями с различной ПТ; 2) вклад капиталоемкости – взвешенное по капиталу изменение в соотношении капиталовооруженности труда; 3) вклад трудового потенциала – взвешенное по труду изменение рабочей силы, отражающее сдвиги в уровне квалификации, навыков и опыта работника.

Нам представляется, что проблему соединения в едином итоге трудовых и материальных ресурсов возможно решить путем пересчета материальных ресурсов в трудовые. Такой пересчет является, на наш взгляд, более правомерным, чем, наоборот, исходя из рассуждений о том, что актором ПТ является работник, а все материальные ресурсы (включая средства производства) выступают в качестве факторов труда человека. В своем «пересчете» мы опираемся на американскую методику оценки отработанных часов для измерения ПТ [Уточненный метод ... , 2022], применяемую в несельскохозяйственных отраслях экономики США.

Для поиска сбалансированной системы между показателями труда и капитала мы используем традиционную схему ресурсного выражения интегрального показателя среднеотраслевой эффективности, математически выражаемого через вычисление полезного эффекта от использования различных ресурсов – beneficial effect, BE , то есть применимого для сравнения уровня ПТ различных отраслей экономики США:

BE =

E

L + F + K ’

где E – экономический эффект / результат; L – используемые трудовые ресурсы; F – основные фонды; K – оборотные средства.

Стоимость произведенных в рамках национальной экономической системы каждой отрасли за определенный период времени основных фондов и оборотных средств поделим на ПТ, достигнутую в отрасли за определенное время. В итоге получим численность работников, необходимых для создания совокупной стоимости, эквивалентной стоимости, созданной компаниями данной отрасли в течение децильного временного отрезка ( t ), исходя из достигнутого в среднем по США уровня ПТ:

ни к аналогичному уровню за базисный временной период:

'  = Z Q1 Z Qo =Z W1 Li Z WoL0

^LP = Z L 1" Z L 0 = Z L 1 : Z L 0 ,

где L₁ и L₀ – затраты труда соответственно в анализируемом и базисном периодах времени; Q₁ и Q₀ – система показателей произведенной продукции / оказанных услуг в те же периоды; W₁ и W₀ – уровень ПТ в те же периоды, взятый из официальной статистики США.

BEt

E

: L

Преобразование выражения (2) с целью дифференциации составляющих его компонентов доказывает, что ПТ, выраженное как _L , есть алгебраическое слагаемое интегральной оценки эффективности использования ресурсов

в рамках каждой отельной отрасли, а в совокупности – национальной экономической системы за исследуемый период времени:

E t T F x L K x L

L +----+----

E

E

E

L x E + F x L + K x L

E

E x E E E L ( E + F + K ) = L ^X E + F + K

Перевод полученных величин в индексные значения позволит определить статистический показатель, называемый индексом переменного состава – variable composition index (далее – VCI). На практике величина указанного индекса зависит от влияния двух факторов: 1) изменения уровней непосредственной ПТ в каждой отрасли американской экономики; 2) изменения доли (удельного веса) отраслей с различным уровнем ПТ в общей численности работников и количественного выражения произведенной ими продукции / предоставленных услуг за единицу рабочего времени.

С целью устранения влияния на динамику ПТ структурных сдвигов в численности работников с разным уровнем ПТ рассчитывается индекс постоянного состава – permanent composition index (далее – PCI), также выраженный посредством общего прироста уровня ПТ ( J_LP ), но уже по формуле:

С целью получения других переменных, составляющих интегральную оценку, произведем дальнейшее преобразование правого сомножителя выражения (3), поделив его числитель и знаменатель на величину экономического эффекта E :

WL  WL

11     01

LP =^LT: "ZLT" ■

E

BE = E x

L

L

F K 1  1

1 +   +      1 +77+7?

EE EE

FK

На основе полученного выражения мы сможем рассчитать общий прирост уровня ПТ ( J_LP ), который равен отношению прироста средней ПТ за анализируемый период време-

На основе приведенной формулы видно, что ПТ рассчитывается нами при том соотношении численности работников с различной ПТ, которое сложилось в анализируемом периоде времени в отдельных отраслях экономики США. Влияние американского рынка труда, определяющего хаотичное перераспределение работников в анализируемом году по сравнению с базисным годом, в данном случае устраняется. Индекс постоянного состава выступает как средняя мера изменений непосредственной ПТ отраслей, производящих продукт либо предоставляющих услуги без влияния изменения структурного фактора, то есть удельных весов отраслей с различным уровнем ПТ.

Сопоставление VCI и PCI, характеризующих ПТ в общей численности работников, позволяет дать ответ на вопрос, в какой мере изменение структурного фактора может влиять на ПТ.

Таким образом, формируется единая индексная система, где применяется показатель, отражающий удельный вес конкретных отраслей экономики США по численности работников в общей численности занятых, скорректированный на среднеотраслевой показатель производимой продукции / предоставляемых услуг в единицу рабочего времени (далее – РВ), обозначаемый через d :

У W d 1 = У W d 1 ^ У W o d 1 У W o d o У W o d 1 У W o d o ,

У W d 1               „ где        – индекс, отражающий влияние отрас-

У Wo do левой структуры экономики США на динамику ПТ;

У W 1 d 1                      _

– индекс, отражающий изменение ПТ в

У ^W o ^d 1

отдельных отраслях экономики США;

У W o d 1 У W o d o

индекс, отражающий изменение доли работников каждой отрасли в общей численности работников в экономике США (несельскохозяйственных секторах).

Результаты и обсуждение

Согласно представленной методике, базисным годом мы определяем 2005 г., характеризующийся стабильностью межкризисного (до кризисов ХХI столетия в 2008 и 2020 гг.) периода экономического развития США. Тем не менее в этот год уже прослеживается начало структурных сдвигов, ярко выраженных с 2010 года. Сравниваемый с базисным 2022 г. уже вошел в историю экономики США как год крупной структурной трансформации хозяйства, начатой еще при президенте Д. Трампе и продолженной администрацией Д. Байдена. Отмеченная трансформация, сопровождающаяся беспрецедентным количеством протекционистских мер и санкций (с применением открытого политического давления), характеризуется реиндустриализацией (включая «перезапуск» мощностей военно-промышленного комплекса

США) и решорингом, а также соответствующими изменениями в структуре как всего мирового хозяйства и глобальных рынков, так и внутреннего рынка США.

В таблице представлены итоговые результаты, характеризующие влияние отраслевой структуры экономики США на динамику ПТ в темпах прироста, выраженного индексным либо процентным ростом (выделено цветовым фоном), или, наоборот, убыли (без цветового выделения) ПТ и доли каждой отрасли в общем приросте ПТ (в аналогичной цветовой дифференциации и со знаком «–» в долевом значении) – как в общем изменении ПТ, так и по факторам (внутриотраслевому и структурных сдвигов) – в сравнении индексных значений базисного и анализируемого годов.

Расчеты показывают, что в 2022 г. по сравнению с 2005 г. уровень ПТ в экономике США (исключая сельскохозяйственный сектор) возрос на 23,77 % (индекс 123,77), вместе с тем непосредственная ПТ за эти же 17 лет выросла на 31,1 % (индекс 131,10). Таким образом, перераспределение между отраслями с различной ПТ снизило первый показатель на 7,33 % (индекс –107,33). Это означает, что в отраслевой структуре выросла доля отраслей (секторов) хозяйства с более низким уровнем ПТ. При помощи индекса ПТ как постоянного, так и переменного состава мы выявили положительное влияние изменения ПТ практически во всех отраслях производственной сферы (за исключением строительства) и в секторе информационно-коммуникационных услуг. Однако значимость каждой отрасли (сектора) в росте ПТ была различной: при расчете индекса переменного состава – максимальной в секторе производства инвестиционных товаров и минимальной в оптовой и розничной торговле (не считая прочие несельскохозяйственные отрасли), а при расчете индекса постоянного состава – максимальной для транспорта и складирования и стабильно высокой для всех секторов промышленного производства и энергетики. Одновременно в большинстве сервисных (услуговых) секторов и жилищном строительстве США при расчете индекса переменного состава максимально отрицательное воздействие на ПТ оказали отрасли социально значимого сектора экономики – образование, здравоохранение и социальное вспоможение,

Таблица. Итоговое сопоставление индексов, отражающих влияние отраслей / секторов экономики США на динамику производительносзти труда в 2022 г. в сравнении с 2005 г., % (2005 г. = 100 %)

Table. Final comparison of indices reflecting the impact of industries and sectors of the US economy on the dynamics of labor productivity in 2022 compared to 2005, % (2005 = 100%)

Отрасль / сектор	Общая динамика ПТ (индекс переменного состава)		В том числе за счет изменения
			внутриотраслевых факторов (индекс постоянного состава)		структурных сдвигов (индекс структурных сдвигов)
	темп прироста	доля общего прироста	темп прироста	доля фактора в общем приросте	темп прироста	доля фактора в общем приросте
Производство инвестиционных товаров	132,40	136,31	127,18	83,90	105,22	16,10
Производство потребительских товаров	123,84	100,29	120,33	85,28	103,51	14,72
Электроэнергетика	113,73	57,76	111,56	84,20	102,17	15,80
Оптовая и розничная торговля	106,35	26,71	103,27	51,50	103,08	48,50
Транспорт и складирование	107,63	32,10	108,04	105,37	99,59	–5,37
Гражданское жилищное строительство	85,43	–61,30	88,12	–81,54	97,31	–18,46
Информационно-коммуникационные услуги	121,19	89,15	116,51	77,91	104,68	22,09
Финансовые услуги и страхование	88,17	–49,77	92,33	–64,84	95,84	–35,16
Профессиональные и деловые услуги	88,09	–50,11	92,27	–64,90	95,82	–35,10
Образование, здравоохранение и социальное вспоможение	75,38	–103,58	84,16	–64,35	91,22	–35,65
Досуг и гостеприимство	79,97	–84,26	84,39	–77,93	95,58	–22,07
Прочие несельскохозяйственные отрасли	101,59	6,68	102,50	157,23	99,09	–57,23
Итого	123,77	100,00	131,10	гр. 2 = 100,00	–107,33	гр. 2 = 100,00

Примечание. Рассчитано на основе данных и отчетов официальной статистики США (см. на сайте: .

а при расчете индекса постоянного состава – вышеупомянутый строительный сектор и сектор досуга и гостеприимства.

Представив уровень ПТ как сумму произведений уровня ПТ в каждой отрасли на удельный вес численности работников этих отраслей и произведенной ими продукции в единицу РВ, в графах 3, 5 и 7 таблицы мы приводим результаты расчетов, полученные из системы индексов, отражающие долю каждой отрасли в динамике ПТ, выявляя доли соответствующих факторов в этом изменении. При доминировании доли влияния внутриотраслевого фактора как на рост, так и на спад ПТ, тем не менее выявляются отрасли, ПТ которых в рассматриваемый период времени в значительной мере зависит от структурного фактора. К таковым относятся сектора оптовой и розничной торговли и информационно-коммуникационных услуг. Большинство отраслей сферы услуг испытывают отрицательное воздействие как внутриотраслевых, так и структурных сдвигов, приводящее к спаду ПТ. Производствен- ная сфера, несмотря на реиндустриальный поворот, происходящий в стране в течение не менее 12 последних лет, не опирается в значительной мере на структурную перестройку, хотя темпы прироста сопоставимы с сектором информационно-коммуникационных услуг и даже превышают их в отраслях, производящих инвестиционные товары.

Выводы

Исходя из анализа полученных эмпирических данных, можно сделать следующие выводы.

Первый. Рассчитанные индексы позволяют подтвердить в общем известное теоретическое положение о производственной сфере экономики как движущей силе роста ПТ в структурном аспекте исследования динамических процессов, сопровождающихся высвобождением работников. Однако высвободившиеся трудовые ресурсы в условиях открытого найма перетекают в услуговые сектора экономики США, сервизация которой чрезвычайно велика в структурном плане. В этой связи большая часть сферы услуг, ощущающая увеличивающийся приток рабочей силы со сравнительно низкой квалификацией, объективно испытывает снижение уровня ПТ как эффекта, получаемого в единицу РВ, рост продолжительности которого отмечается в сервисе США последние 5–7 лет. На этот факт указывает максимальная доля структурного фактора в снижении уровня ПТ (не менее 35 %) в таких ключевых секторах сферы услуг, как финансы и страхование, профессиональные и деловые услуги, образование, здравоохранение и социальное вспоможение. Особенно остро встает проблема снижения уровня ПТ в социально значимых секторах, а также в жилищном строительстве – главном приобретателе освободившихся рабочих рук, а также в секторе досуга и гостеприимства. В двух последних доля структурного фактора в снижении ПТ хотя и ниже, чем в секторах финансовых и профессиональных услуг, но зато чрезвычайно велика по темпам общей динамики снижения ПТ (соответственно –61,30 и –84,26), уступая только лидеру спада ПТ – образованию, здравоохранению, социальной помощи. Таким образом, структурный фактор последних 17 лет динамики ПТ способствовал его замедлению на 7,33 %.

Второй. Выдвижение в исследуемый период сектора оптовой и розничной торговли в лидеры использования фактора структурных сдвигов для роста ПТ (48,5 %) неслучайно, так как торговые компании США являются лидерами по высвобождению занятого персонала (прежде всего в оптовой торговле) за счет технологизации этого процесса, а также за счет его перевода на дистанционный тип (особенно в розничной торговле). Нельзя не отметить, что структурная перестройка производственного сектора не дала положительных результатов за исследуемые 17 лет для роста ПТ в экономике США. Полученные показатели, отражающие долю фактора структурных сдвигов в общем приросте ПТ (14–15 %), на наш взгляд, можно считать вполне соответствующими прогнозируемым темпам реиндустриализации Соединенных Штатов и постепенному снижению зависимости от разме- щения производственных мощностей за рубежами страны посредством развития аналогичных производств в США, но на базе технологий начавшегося 6-го ТУ (решоринг). Следовательно, применяемый в исследуемый период правительством США по всему миру протекционизм и политико-военное давление на потенциальных конкурентов имеют своей целью, помимо прочего, «выиграть время» для структурной перестройки национальной экономики, необходимой в условиях регионализации экономических отношений, в рамках которых возрастает значение восстановления утраченных темпов прироста уровня ПТ.