Влияние потерь человеческого капитала на экономическое развитие страны

Как показывает мировая практика, устойчивое развитие экономики невозможно без приумножения человеческого капитала. Его роль в условиях устойчивого развития экономики стран постоянно растет [2, с. 5–6]. По оценкам Всемирного банка, в развитых странах 64 % активов в структуре экономики приходится на человеческий капитал, 16 % — на физический и 20 % — на сырьевой капитал [5].

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) определяет человеческий капитал как сумму знаний, умений и атрибутов, присущих индивидуумам. Он приобретается как через формальное обучение, подтвержденное сертификатами школ, вузов и т. п., так и через несертифицированное (например, через накопление опыта уже на рабочем месте) [4].

В экономике, основанной на знаниях, происходит существенное повышение роли человека в создании общественного богатства. Эта роль стала значительно более высокой по сравнению с ролью других факторов производства. Человек становится не просто субъектом репродуктивного труда с элементами творчества, а преимущественно субъектом творческого труда, обладающим не только высокоразвитыми способностями, высоким профессионализмом и интеллектом, но и широким кругом разнообразных потребностей.

Человеческий капитал — это не капитал в подлинном смысле этого слова, а капиталоподобная форма использования человеческого труда, принявшего своеобразную форму человеческого капитала. Ведь длительное время в истории общества труд выступал в качестве основного фактора производства.

Считается, что человеческий капитал должен способствовать экономическому росту, в частности через увеличение производительности труда, но вот измерить этот эффект весьма трудно. Бесчисленные эмпирические исследования так и не сумели установить точные взаимосвязи между человеческим капиталом и ростом валового внутреннего продукта (ВВП). Агрегированные оценки лишь показывают, что каждый дополнительный год образования может в итоге приводить к увеличению ВВП на душу населения от 3 до 15 % — очень большой разброс [4].

Почему так происходит? Потому что, в конце концов, важно не только наличие человеческого капитала, но и способ его использования самими людьми. Важны стимулы государства, которые мотивируют население применять накопленные знания и навыки для определенных целей.

Эти стимулы, в свою очередь, во многом определяются институциональной структурой экономики, которая сильно различается в разных странах, что еще больше затрудняет измерения такого рода.

Наличие правильных стимулов для эффективного использования человеческого капитала важно не только на уровне всего государства, но и на уровне предприятий. Преуспевать будут прежде всего те компании, внутренняя структура которых организована таким образом, чтобы их работники могли реализовать свои таланты и знания в полной мере. Эту способность фирм можно назвать организационным капиталом. Его эффективность, в свою очередь, связана с управленческими талантами руководителей компании.

В век информационных технологий каждой стране необходим интеллектуальный потенциал: потенциал людей, способных мыслить иначе. За каждый такой ум каждая страна готова бороться. Ведь все страны заинтересованы в своем развитии — это развитие промышленности, развитие цифровых технологий, которое в дальнейшем приведет к росту экономики в стране. Нередко дело доходит до перекупа или миграции молодых ученых в развитые страны.

В экономическом плане принимающим странам (прежде всего развитым) иммиграция выгодна. В частности, широко известен вклад интеллектуальной иммиграции в развитие американской экономики. Достаточно сказать, что 40 % из пришедших на рынок труда США в 1990-е годы докторов наук в области инженерных и компьютерных дисциплин были иммигрантами; 25 % преподавателей технических предметов в вузах — тоже иммигранты. По оценкам экспертов, проживающие в Соединенных Штатах, иммигранты зарабатывали в конце 90-х годов прошлого века более 240 млрд долл. в год, выплачивая около 90 млрд долл. в качестве налогов [3, с. 20].

В то же время американское государство тратит на социальное вспомоществование иммигрантам ежегодно порядка 5 млрд долл. Понятно, что отдача, которую обеспечивает эта категория граждан в чисто денежном выражении, весьма высока, не говоря уже о том вкладе, который они вносят в развитие науки и техники. США, проводя политику по привлечению высококвалифицированных кадров, и сегодня остаются общепризнанным центром притяжения профессионалов.

Тысячи программистов из СНГ и других специалистов в области информационных технологий и компьютерной техники работают в компаниях Силиконовой долины, других технологических парках страны.

Получая хорошую базу, выпускники университетов и аспирантур уезжают на Запад продолжать свое образование. Зачастую они получают предложения о работе, остаются, и в этом заключается очевидный экономический ущерб для страны-донора, так как основа для дальнейшего профессионального роста за рубежом обеспечивается именно в этой стране. Действенная защита безопасности самих ученых, общества и государства может быть обеспечена лишь при наличии гибкой и эффективной системы регулирования интеллектуальной миграции.

Все страны стремятся привлекать образованный и квалифицированный человеческий капитал для повышения инноваций и производительности. Что касается принимающих стран, то разработка ясной стратегии предоставления постоянного местожительства или даже гражданства является важным фактором привлечения квалифицированной рабочей силы. Это связано с тем, что в таких странах, как правило, имеются постоянные рабочие места, требующие существенных инвестиций в человеческий капитал с учетом определенных видов занятости. Поскольку многие квалифицированные работники переезжают со своими семьями, важно обеспечить им гарантии местожительства, доступа к образованию и другим государственным услугам.

Инвестиции в высшее образование также имеют решающее значение, поскольку наличие хороших учебных заведений — залог привлечения талантливых и целеустремленных кадров.

Что касается стран-доноров, которые испытывают дефицит человеческого капитала, то утечка квалифицированных кадров для них представляет серьезную проблему. Такие устойчивые тенденции зачастую являются симптомом, а не глубинной причиной проблемы. Повышение качества государственного управления и укрепление институциональных основ в странах-донорах должно стать предметом долгосрочной политики, направленной на преодоление причин, лежащих в основе «утечки мозгов». К мерам политики, направленным на удержание квалифицированных кадров, относятся развитие частного сектора, создание рабочих мест, инвестиции в высшее образование и расширение экономических возможностей для женщин.

Совокупные материальные потери от выезда одного специалиста из стран с развивающейся или переходной экономикой могут составлять до одного миллиона долларов США. Кроме того, сужается область распространения инноваций на всех направлениях науки, техники и культуры. Тем самым производственный потенциал государства на десятилетия лишается возможностей поступательного роста. Однако на фоне экономических расчетов не всегда учитываются не менее важные политические моменты, в частности то, что интеллектуальная миграция ведет к размыванию среднего класса и осложняет процессы общественного управления в современном понимании этого слова, ослабляет устойчивость демократических институтов не только в сравнительно отдаленной, но и краткосрочной перспективе [1, с. 28].

Мотивация политики на поощрение притока высококвалифицированных специалистов из-за рубежа, проводимая промышленно развитыми странами, вполне понятна. Более интересным является то, что процессы интеллектуальной миграции не всегда негативно воспринимаются властями направляющих стран. Часто власти стран-доноров, страдающих от «утечки мозгов», даже поддерживают формирующиеся или уже сложившиеся миграционные тенденции.

Во-первых, квалифицированные мигранты, как и другие участники трансграничных перемещений, неизменно направляют значительные средства оставшимся дома родственникам. Во-вторых, во многих развивающихся странах благодаря отъезду квалифицированных кадров снижается уровень безработицы среди образованной части общества и заметно ослабляется его протестный потенциал.

Однако большинство государств всё же пытается противодействовать оттоку своих специалистов, а не поощряет «утечку мозгов» или использование ее преимуществ. Некоторые страны законодательно запрещают отъезд за границу определенных категорий специалистов, например врачей и учителей. Однако это не решает проблему как таковую [1, с. 30–31].

Дефицит человеческого капитала имеет опасную тенденцию к росту на фоне быстрых глобальных изменений в области технологий, демографии, нестабильности и климата. Тем не менее инвестициями в людей нередко пренебрегают.

Опыт развитых стран свидетельствует, что образовательный и квалификационный потенциал заметно усиливает конкурентные позиции работников на рынке труда: чем он значительнее, тем выше экономическая активность и занятость; меньше риск попадания в безработицу и короче ее продолжительность; больше заработки и шире доступ к привлекательным рабочим местам; интенсивнее профессиональная и территориальная мобильность. Более образованная и квалифицированная рабочая сила, как результат эффективных инвестиций в человеческий капитал, способна успешнее адаптироваться к изменениям в экономической и социальной среде, активнее осваивать новые знания и навыки, быстрее откликаться на достижения научно-технического прогресса и раньше внедрять их в свою повседневную практику.

Проблема утечки человеческого капитала свидетельствуют о том, что разработчики государственной политики не могут справиться с ситуацией на рынке труда или воздействовать на силы, влияющие на миграцию. Эти силы слишком мощные, чтобы их преодолеть простыми ограничительными мерами. Ими необходимо управлять с помощью инновационных и экономически обоснованных мер.