Влияние свойств нервной системы на функционирование механизмов психологической защиты (на примере педагогов общеобразовательных школ)

В целом, сегодня достаточно много зарубежных психологов согласны с тем, что, как бы не называли некоторые характерные для конкретных людей и постоянно воспроизводимые способы поведения или реагирования (чаще всего эмоционального), в их основе лежат нейродинамические процессы или, иначе, свойства нервной системы.

В отечественной психологии существует давняя традиция в исследовании темперамента, идущая от И.П. Павлова к Б.М. Теплову, В.Д. Небылицыну, В.С. Мерлину, В.М. Руса-лову, М.В. Бодунову, базирующаяся на том, что в основе свойств и типов темперамента лежат свойства нервной системы.

Так, Б.М. Теплов (1961, 1997), опираясь на учение И.П. Павлова о типах высшей нервной деятельности, сформулировал теорию индивидуальных различий человека и впервые приступил к экспериментальным исследованиям в этой области. Он утверждал, что «систематическое исследование физиологических основ индивидуально-психологических особенностей не только желательно, но и совершенно необходимо для подлинно научного понимания психологических различий между людьми» (Теплов, 1961).

В.Д. Небылицын (1976), ученик и последователь Б.М. Теплова, разрабатывал основные принципы дифференциальной психофизиологии и предложил понятие общих свойств нервной системы, экспериментально обосновав, что они являются детерминантами индивидуальных особенностей поведения в наиболее общих его проявлениях и чертах.

В.М. Русаловым (1979) была предложена восьмифакторная модель темперамента, а также был разработан опросник структуры темперамента, предназначенный для определения именно этих восьми показателей. Однако М.В. Бодунов (1993, 2010) считает, что в восьмифакторной модели темперамента В.М. Русалова количество факторов завышено. Это показали более поздние исследования как самого В.М. Русалова, так и независимые исследования, выполненные М.В. Бодуновым. Выяснилось, что для полного описания этой модели достаточно 3–4 факторов. Трехфакторная структура включает факторы предметной активности, социальной активности и эмоциональности.

В последнее время в дифференциальной психофизиологии проводятся кросс-культурные исследования, позволяющие показать, как специфичность, относящихся к ней, психических явлений для конкретной культурной среды, так и их внесредовую универсальность. Эффективная процедура разработки методик кросс-культурного изучения темперамента была предложена известным польским психологом Я. Стреляу (1990, 1993). В итоге в мировой психологической литературе появилась и получила широкую известность психодиагностическая методика «Темпераментальный опросник Стре-ляу», который будет использован в эмпирической части данного исследования.

Русскоязычную адаптацию Темперамен-тального опросника Я. Стреляу проводили М.В. Бодунов и Е.С. Романова (1993). По мнению М.В. Бодунова, достоинством опросника является то, что он оценивает три относительно независимых конструкта свойств темперамента, базирующихся на концепции свойств нервной системы И.П. Павлова: силу процессов возбуждения, силу процессов торможения и подвижность нервных процессов. Авторы русской адаптации опросника сопоставляли свои результаты с данными, полученными в Германии, Польше и Южной Корее. Проведенное сопоставление результатов с использованием факторного анализа выявило значительное сходство факторных решений независимо от пола и уровня образования испытуемых. Относительная независимость структуры темперамента от особенностей культуры указывает на преимущественно природную детерминацию темпераменталь-ных характеристик индивидуальности.

Опираясь на проведенные исследования, Ольшанникова А.Е. (2005), раскрывая понятие темперамента, еще раз подчеркивает, что темперамент представляет собой характеристику индивида со стороны его динамических особенностей: интенсивности, скорости, темпа, ритма психических процессов и состояний. Она также подчеркивает, что темперамент не определяет непосредственно содержательные черты личности, однако свойства темперамента могут как благоприятствовать, так и противодействовать формированию определенных черт личности, поскольку темперамент может модифицировать значение факторов среды и воспитательных воздействий, от которых зависит формирование личности.

Анализ исследований и концепций темперамента позволил заключить, что (Батурин, Башкатов, Гафарова, 2013): 1) темперамент представляет собой систему свойств, имеющих генетическую основу в виде свойств нервной системы и определяющих формально-динамические характеристики психической активности человека; 2) темперамент, с одной стороны, определяет энергичность и динамику поведения человека, с другой стороны – силу и скорость его эмоционального реагирования; 3) темперамент является ней-родинамической основой формирования и проявления свойств личности, определяющих устойчивые и содержательные способы поведения; 4) вышеизложенное позволяет включить свойства темперамента в группу свойств, расширяющих перечень психологических характеристик, влияющих в конечном итоге на формирование и проявление психологической основы личностных особенностей1.

В настоящее время в качестве основного механизма психологической защищенности личности рассматривается психологическая защита – специфическая система регуляции, направленная на устранение или уменьшение чувства тревоги, которое связано с осознанием конфликта с окружающей действительностью. Основной ее функцией является защита личности от психотравмирующих переживаний. Термин «психологическая защита» используется для описания типов поведения, снижающего психологический дискомфорт, но деформирующего личность, в результате чего формируются негативизм, замещающие виды деятельности, изменяется система межличностных отношений.

Зигмунд Фрейд, описывая феномен «психологической защиты», определил его роль в ситуациях требований социального взаимодействия как фактора, снижающего внутреннее напряжение (Шмидбауэр, 1998). В работах З. Фрейда выделяются как отдельные виды защит – механизмы, так и обобщенные типы, направленные против определенных влечений. В последующем защитные механизмы рассматривались как малоадаптивные или патогенные формы регуляции поведения личности. По мнению Г. Тарта (2000), защитные механизмы проявляются у людей, которых называют невротиками и психотиками. Взгляды Анны Фрейд на роль психологической защиты в разрешении внешних (социогенных) конфликтов позволили расширить феноменологию защиты и дали возможность рассматривать эти механизмы также у здоровой личности (Белов и др., 2009).

Н. Мак-Вильямс (2004) выделила первичные (примитивные) и зрелые психологические защитные механизмы, при этом указывая на необъективность определения их как малоадаптивных форм реагирования. В настоящее время исследователи (Грановская, 2007; Никольская, 2007; Субботина, 2006) сходятся во мнении, что существуют сложные типы защит, состоящие из отдельных механизмов и отражающие индивидуальные защиты личности.

Р.М. Грановская представляет три уровня системы защиты личности: коллективное бессознательное, подсознательная защита и осознаваемые стереотипы поведения. И.М. Никольская выделяет четыре уровня в иерархии защитной системы личности: соматовегета-тивный, психомоторный, психологической защиты и совладания. Ряд авторов (Корытова, 2013; Еремина, 2015; Кружкова, 2012) также рассматривают механизмы психологической защиты в контексте совладающего поведения.

На сегодняшний день отсутствует единое мнение в вопросах об эффективности механизмов психологической защиты в процессе адаптации к стрессу. Например, по мнению О.В. Нестеровой (2014), механизмы психологической защиты проявляются в условиях взаимодействия между людьми, а проявления защитных механизмов не зависят от силы воздействия и значимости стресс-факторов. Также рассматривается вопрос о механизмах психологической защиты в процессе профес- сионализации как средства обеспечения безопасности личности и сохранения здоровья (Петрова, 2011; Петрова, 2015).

Таким образом, в литературе приводятся различные подходы к пониманию феномена психологической защиты и лежащих в его основе психологических механизмов. Вместе с тем нейрофизиологические процессы, лежащие в основе психологической защиты практически не изучены. Складывается впечатление, что выяснение этих закономерностей позволит более объективно описать и оценить систему психологической защиты личности, а также предложить подходы к повышению ее эффективности. Ранее нами было показано, что существует связь между электрической активностью головного мозга и профессиональным выгоранием педагогов (Кондратьева, Башкатов, 2010). В этой связи гипотезой настоящего исследования явилось предположение о существовании влияния нейро- и психодинамических характеристик на механизмы психологической защиты разного уровня сложности. В качестве объекта исследования были выбраны механизмы психологической защиты педагогов как представителей социономической профессии, наиболее полно демонстрирующих различные формы межличносных взаимодействий.

Для проверки гипотезы исследования были использованы следующие методики: 1) опросник темперамента Я. Стреляу, оценивающий силу процессов возбуждения, силу процессов торможения, подвижность нервных процессов (Дубов, 2011); 2) опросник Плут-чика-Келлермана-Конте «Индекс жизненного стиля» (Life Style Index), позволяющий измерить уровни напряженности восьми основных психологических защит: регрессии, вытеснения, замещения, отрицания, проекции, компенсации, гиперкомпенсации, рационалища-ции (Кружкова, Шахматова, 2006); 3) тест на полушарное доминирование Н.М. Тимченко (Волков, 2002); методика диагностики доминирующей перцептивной модальности С.А. Ефремцевой, выявляющая визуальный, аудиальный и кинестетический типы сенсорной системы (Фетискин Н.П. и др., 2002). Для статистической обработки полученных результатов применили описательную статистику, t-критерий Стьюдента, множественный регрессионный анализ, построение регрессионных моделей и диаграмм рассеивания. В исследовании приняли участие 419 педагогов общеобразовательных школ г. Уфы, из них 335 женщин (средний возраст 42,81+10,52 лет) и 94 мужчины (средний возраст 49,21+11,96 лет).

В табл. 1 представлены результаты диагностики преобладающего типа психологической защиты у педагогов.

Таблица 1 Распределение выбора типов психологической защиты в выборке

Тип психологической защиты	Абс. число (чел.)	% к общей численности выборки
Регрессия	40	9,54%
Вытеснение	12	2,86%
Замещение	44	10,50%
Отрицание	88	21,00%
Проекция	202	48,21%
Компенсация	43	10,26%
Гиперкомпенсация	42	10,02%
Рационализация	271	64,67%

Из данных таблицы следует, что большинство педагогов применяют одновременно несколько защитных механизмов, среди которых преобладает рационализация (64,67 %) и проекция (48,21 %). Также заслуживает внимания достаточно высокий процент использования отрицания (21,00 %), замещения (10,50 %), компенсации (10,20 %) и гиперкомпесации (10,02 %). Полученные результаты показывают, что респонденты слишком часто применяют примитивные механизмы психологической защиты (регрессию и отрицание). Это может свидетельствовать о недостаточном уровне психолого-педагогической культуры, требующем соответствующей коррекции. Это заключение подтверждается тем, что почти половина обследованных педагогов (48,21%) в качестве ведущего механизма психологической защиты выбирают проекцию, то есть неадекватно приписывают свои негативные качества субъектам образовательного процесса.

В табл. 2 приведены средние значения и стандартные отклонения показателей нервной системы педагогов при различных типах психологической защиты. Сравнительный анализ данных табл. 2, проведенный с применением t-критерия Стьюдента для сравнения средних значений показывает, что сила процессов возбуждения снижена при использовании защитного механизма «Вытеснение» (р<0,05). Сила процессов торможения также снижена при использовании вытеснения, регрессии и замещения (р<0,01). Подвижность нервных

Таблица 2

Средние значения и стандартные отклонения (M + m) показателей нервной системы при различных типах психологической защиты у педагогов

Типы психологической защиты	Кол-во чел. n	Сила процессов возбуждения, баллы	Сила процессов торможения, баллы	Подвижность нервных процессов, баллы
Вытеснение	40	22,42 + 3,098	23,76 + 5,85	23,33 + 4,38
Регрессия	12	27,98 + 7,33	25,33 + 6,52	24,90 + 5,47
Замещение	44	29,20 + 7,99	24,93 + 5,78	24,64 + 4,97
Отрицание	88	29,99 + 9,29	27,18 + 7,19	24,55 + 5,89
Проекция	202	29,76 + 10,34	26,80 + 6,35	23,02 + 5,87
Компенсация	43	29,81 + 8,95	24,98 + 7,81	22,86 + 6,11
Гиперкомпенсация	42	27,29 + 7,62	26,36 + 5,05	24,05 + 4,73
Рационализация	271	30,37 + 10,17	26,56 + 7,36	23,47 + 6,00

Таблица 3

Влияние нейро- и психодинамических характеристик на механизмы психологической защиты (p-level)

Типы психологической защиты	СПВ	СПТ	ПНП	ПД	ВТСС	АТСС	КТСС
Вытеснение	0,000036	0,367217	0,022315	0,006620	0,865045	0,058824	0,634280
Регрессия	0,000056	0,031528	0,000977	0,644148	0,896791	0,050729	0,880845
Замещение	0,845226	0,166797	0,009269	0,339999	0,795199	0,082633	0,920054
Отрицание	0,073673	0,260231	0,001701	0,145729	0,784616	0,787715	0,382277
Проекция	0,250036	0,118466	0,853623	0,907014	0,705478	0,191620	0,698682
Компенсация	0,009253	0,009443	0,002893	0,488676	0,360714	0,123835	0,034403
Гиперкомпенсация	0,082874	0,233765	0,022912	0,025822	0,306070	0,926772	0,926772
Рационализация	0,619346	0,099752	0,792481	0,972529	0,085547	0,257916	0,502367

Примечание: СПВ – сила процессов возбуждения, СПТ – сила процессов торможения, ПНП – подвижность нервных процессов, ПД – полушарное доминирование, ВТСС – визуальный тип сенсорной системы, АТСС – аудиальный тип сенсорной системы, КТСС – кинестетический тип сенсорной системы. Жирным шрифтом выделены значения р<0,05.

процессов при всех видах психологической защиты не различается.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что защитный механизм «Вытеснение» требует минимальных затрат нервной энергии. Сниженность силы процессов торможения при использовании вытеснения, регрессии и замещения позволяет утверждать, что эти защитные механизмы могут быть свойственны индивидам, находящимся в психическом состоянии ригидности или психастении.

В табл. 3 приведены результаты множественного регрессионного анализа по оценке влияния нейро- и психодинамических характеристик на механизмы психологической защиты (p-level).

Из данных табл. 3 следует, что сила процессов возбуждения (СПВ) влияет на такие защитные механизмы, как вытеснение, регрессия и замещение. Сила процессов торможения (СПТ) – на компенсацию и рационализацию. Подвижность нервных процессов (ПНП) влияет на все изученные механизмы психологической защиты кроме проекции. Полушарное доминирование (ПД) оказывает влияние только на вытеснение и гиперкомпенсацию. Из трех типов ведущей сенсорной системы обнаружено влияние кинестетического типа на защитный механизм «Компенсация».

В табл. 4 и 5 приведены сведения о выявленных статистически достоверных зависимостях механизмов психологической защиты от нейродинамических характеристик и их регрессионные уравнения.

Анализ графических зависимостей, описываемых уравнениями регрессии2, позволяет утверждать следующее:

• -    СПВ уменьшает частоту использование вытеснения (р=0,000062) в качестве защитного механизма (1)³;

  Таблица 4

  Зависимость механизмов психологической защиты от нейродинамических характеристик

  Зависимые переменные	Независимые переменные	Параметр R	Параметр R2	SS Модель	MS Модель	F	p
  Вытеснение	СПВ	0,213266	0,045482	23,40944	11,70472	9,911124	0,000062
  	ПНП	0,193713	0,037525	19,31369	9,656845	8,109452	0,000351
  	ПД	0,185119	0,034269	17,63797	8,818987	7,380883	0,000708
  Регрессия	СПВ	0,217760	0,047420	175,8790	87,93949	10,35426	0,000041
  	СПТ	0,105735	0,011180	41,46595	20,73297	2,351695	0,096472
  	ПНП	0,281407	0,079190	293,7142	48,95236	5,905329	0,000006
  Замещение	ПНП	0,178966	0,032029	71,69633	35,84816	6,882393	0,001147
  Отрицание	ПНП	0,136779	0,018709	41,34434	20,67217	3,965565	0,019678
  Компен– сация	СПВ	0,312562	0,097695	219,3168	109,6584	22,52074	0,000000
  	СПТ	0,117109	0,013714	30,78783	15,39391	2,892281	0,056565
  	ПНП	0,105503	0,011131	24,98790	12,49395	2,341289	0,097470
  Гиперкомпенсация	ПНП	0,083896	0,007039	12,16418	6,082091	1,470862	0,230922
  	ПД	0,137526	0,018913	32,68611	16,34305	4,000159	0,019023

  
  

  Таблица 5

  Регрессионные уравнения, отражающие зависимость механизмов психологической защиты от нейродинамических характеристик

  Зависимые переменные	Независимые переменные	Порядковый № уравнения	Регрессионные уравнения
  Вытеснение	СПВ	1	1,6653+0,0599*x–0,0013*x^2
  	ПНП	2	–0,1213+0,1959*x–0,0039*x^2
  	ПД	3	2,5724–0,1835*x+0,0154*x^2
  Регрессия	СПВ	4	0,8623+0,2842*x–0,0054*x^2
  	СПТ	5	3,4651+0,0924*x–0,0026*x^2
  	ПНП	6	1,3036+0,2057*x–0,0036*x^2
  Замещение	ПНП	7	–1,6238+0,2978*x–0,0052*x^2
  Отрицание	ПНП	8	1,4536+0,1193*x–0,0015*x^2
  Компенсация	СПВ	9	–2,9288+0,443*x–0,0075*x^2
  	СПТ	10	4,3639–0,0991*x+0,0013*x^2
  	ПНП	11	0,8827+0,1314*x–0,002*x^2
  Гиперкомпенсация	ПНП	12	1,3449+0,0781*x–0,0011*x^2
  	ПД	13	2,0406+0,0097*x+0,0067*x^2

  
  

• -    зависимость между СПВ и регрессией нелинейна (p=0,000041), представляет собой колоколообразную кривую с максимумом в области средних значений СПВ (4);

• -    зависимость между СПВ и компенсацией нелинейна (p<0,0000001), представляет собой колоколообразную кривую (см. рисунок) с максимумом в области средних значений СПВ (9);

• -    тенденция зависимости между СПТ и регрессией нелинейна (p=0,096472), представляет собой уплощенную колоколообразную кривую, стремящуюся к горизонтальной линии, с небольшим максимумом в области средних значений СПВ (5);

• -    СПТ уменьшает тенденцию частоты использование компенсации (p=0,056565) в качестве защитного механизма (10);

• -    нелинейные зависимости между ПНП и вытеснением, регрессией и замещением представляют собой колоколообразные кривые (p = соответственно 0,000351; 0,000006; 0,001147) с максимумом в области средних значений ПНП (2, 6, 7);

• -    нелинейные зависимости между ПНП и отрицанием, компенсацией представляют собой уплощенные колоколообразные кривые (p равно соответственно 0,019678; 0,097470), стремящиеся к горизонтальной линии, с небольшими максимумами в области средних значений ПНП (8, 11);

• -    уровень полушарного доминирования увеличивает частоту использования вытеснения и гиперкомпенсации (р равно соответственно 0,000708; 0,019023) в качестве защитных механизмов (3, 13).

  

  Зависимость частоты выбора защитного механизма «регрессия» от уровня силы процессов возбуждения

  
  

Зависимость частоты выбора защитного механизма «регрессия» от уровня силы процессов возбуждения Таким образом, регрессионные уравнения описывают линейные зависимости и несколько типов нелинейных форм влияния нейро- и психодинамических характеристик на механизмы психологической защиты: симметричную колоколообразную, колоколообразную восходящую, колоколообразную нисходящую, колоколообразную уплощенную.

Обсуждая выявленные закономерности, отметим, что нейро- и психодинамические процессы закономерно оказывают влияние на простые защитные механизмы (вытеснение, регрессия, отрицание). Из более сложных механизмов их влиянию подвержена компенсация. Рационализация и проекция не зависят от нейро- и психодинамических характеристик. Из этого следует, что по мере усложнения механизмов психологической защиты уменьшается их зависимость от свойств нервной системы и темперамента.

Полученные результаты свидетельствуют о существовании принципиальной возможности прогнозирования выбора механизма психологической защиты по параметрам свойств нервной системы, таких как сила процессов возбуждения, сила процессов торможения и подвижность нервных процессов.

Выводы

• 1.    По результатам сравнения средних значений:

  – использование механизма психологической защиты «Вытеснение» снижает силу

• 2.    По данным множественного регрессионного анализа:

• –    типы ведущей сенсорной системы фактически не влияют на функционирование защитных механизмов, что, очевидно, обусловлено тем, что важен не канал поступления информации, а ее содержание;

  – на механизмы психологической защиты оказывают сочетанное влияние все три свойства нервной системы: сила процессов возбуждения уменьшает частоту использование вытеснения в качестве защитного механизма; сила процессов торможения уменьшает использование компенсации; подвижность нервных процессов нелинейно влияет на вытеснение, регрессию, замещение, отрицание и компенсацию.

процессов возбуждения и торможения нервной системы;

– использование механизмов психологической защиты «Регрессия» и «Замещение» снижает силу процессов торможения.

Область применения. Выявленные закономерности имеют значение для психофизиологии, общей психологии, психологии личности, педагогической психологии. Установлены зависимости между уровнем развитости защитных механизмов личности и свойствами нервной системы. Практическая значимость полученных результатов заключается в целесообразности оценки силы процессов возбуждения, торможения и подвижности нервных процессов для объективного прогнозирования применения типа психологической защиты.