Влияние уровня питания и норм высева кормовых культур на обеспечение животных протеином

Для повышения продуктивности, сбережения и экономного использования энергоресурсов, а также для получения экологически чистой продукции многие ученые и практики рекомендуют включать в ценозы высокобелковые культуры. Однако в условиях лесостепи Поволжья изучены недостаточно. Вместе с тем, известно, что конструкция биоценоза во многом определяет его продуктивность и качество урожая [1,3].

Исходя из этих соображений, в 2006-2008 годах проведены посевные опыты с кормовыми культурами в Чистопольском районе на двух фонах питания.

Опыт закладывали на двух фонах питания: 1. Без удобрений (контроль); 2. Удобрения на 30 т зеленной массы по расчетно-балансовому методу [4].

Схема опыта:

• 1.    Овес

• 2.    Вика

• 3.    Сорго

• 4.    Суданская трава

• 5.    Вика : Овес

• 6.    Вика : Овес

• 7.    Вика : Овес

• 8.    Вика : Овес

• 9.    Вика : Овес

• 5 млн.

• 2,5 млн.

0,5 млн.

• 1,4 млн.

• 2,5 : 1,25 млн.

• 2,5 : 2,5 млн.

• 2,5 : 3,75 млн.

• 10.    Сорго+вика+овес

• 11.    Суданская трава+вика+овес

1,25 : 3,75 млн.

1,25 : 2,5 млн.

Почва опытного участка выщелоченный чернозем.

Предшественником в опыте во все годы исследований была яровая пшеница. Агрохимическая характеристика почвы: содержание гумуса 5,96,2%; рН солевая 5,4-5,8; содержание щелочно-гидролизуемого азота по Корнфилду 85-95 мг/кг почвы, подвижного фосфора 132-138, обменного калия 175-180 мг/кг почвы.

Фосфорные и калийные удобрения вносили с осени, азотные -весной под культивацию.

Срок сева ранний по мере поспевания почвы. В опыте высевали сорт овса ЛОС-3, вики ЛОС-5, Сорго - Волжское 51, Суданской травы – Кинельская 100.

Уборку урожая во все годы проводили на зеленый корм в фазу конец цветения - начало образования бобов.

Учет урожая (табл. 1) показал, что в чистом виде без удобрений на наших выпаханных почвах овес уступает вике по урожайности зеленой массы, сбору кормовых единиц и обеспеченности их протеином. На удобренном на запланированную урожайность фоне их массы выравниваются, овес даже превосходит вику по сбору кормовых единиц, хотя, естественно, продолжает отставать по обеспеченности кормовой единицы протеином.

1.Урожайность и питательная ценность зеленой массы чистых и смешанных посевов кормовых культур, 2006-2008 гг.

Варианты (нормы высева в млн. всхожих семян)	Сбор с 1 га, кг				Обеспеченность к.ед. протеином, г
	Урожа йность, т/га	Кормовых единиц		Переваримого протеина
1	2	3		4	5
Без удобрений
1 .Овес 5 млн.	18,3	3276	216		66
2.Вика 2,5 млн.	19,6	3136	376		120
3.Сорго	23,7	4430	319		72
4.Суданская трава	22,3	4498	333		74
5.Вика 2,5, овес 1,25	20,6	3420	363		106
б.Вика 2,5, овес 2,5	20,5	3598	324		90
7.Вика 2,5, овес 3,75	19,5	3366	289		86
8.Вика 1,25, овес 3,75	18,8	3288	250		76
9.Вика 1,25, овес 2,5	17,7	3060	220		72
10.Сорго+вика+овес	26,2	6060	570		94
11 .Суданская трава+вика+овес	25,6	4890	479		98
Удобрения на 30 т/га зеленой массы по балансовому расчету
1 Овес 5 млн.	25,8	4644		353	76
2.Вика 2,5 млн.	25,7	4186		603	134
3.Сорго	32,4	6315		474	75
4.Суданская трава	30,5	6457		542	84
5.Вика2,5, овес 1,25	28,9	4812		582	121
б.Вика 2,5, овес 2,5	28,6	5039		504	100
7.Вика 2,5, овес 3,75	26,6	4596		432	94
8.Вика 1,25, овес 3,75	24,4	4282		355	83
9.Вика 1,25,овес 2,5	249	4320		389	90
10.Сорго+вика+овес	35,6	8288		804	97
11 .Суданская трава+вика+овес	34,8	6925		713	103

Сорго и суданская трава по урожайности зеленой массы превосходили чистые посевы вики и овса. На безудобренном фоне с 1 га собрано зеленой массы сорго 23,7 т, а суданской травы 22,3 т/га.

Удобрения, рассчитанные на 30 т/га зеленой массы увеличивали урожайность как чистых, так и смешанных посевов. Самая наибольшая (870 кг/га) прибавка урожая зеленой массы получена в чистых посевах сорго. Несколько ниже (820 кг) прибавка от удобрений получена в чистых посевах суданской травы. Аналогичная закономерность сохранилась и тройных (сорго+вика+овес; суданская трава+вика+овес) смесях, где собрано с 1 га 35,6 и 34,8 т/га зеленой массы.

Прибавление к полной норме высева вики 1,25-2,5 млн. семян овса существенно (на 9-14% без удобрений, на 9-20% на фоне расчетных удобрений) повышает сборы массы и кормовых единиц. Именно на этих вариантах достигнута близкая к запланированной урожайность - 28,6-28,9 т/га вместо 30.

В смешанных посевах вики и овса растения овса усиливают свое развитие (видимо за счет добываемого викой биологического азота), хотя и наблюдается некоторая задержка в росте злаков при большом удельном весе в посеве бобовых, имеющих неустойчивый стебель. Чем равномернее были размещены растения на площади, тем выше был урожай смеси при прочих равных условиях.

Удобрения увеличивали длину растений и массу одного растения. Еще один существенный момент выявляется из приведенных данных: нельзя занижать нормы высева. Основной нормой высева вики в зоне должна быть 2,5 млн. всхожих семян на 1 га. Добавление к ней 1,25-2,5 млн. семян овса не уменьшает общую урожайность (хотя падает удельный вес вики). Излишне высокие нормы овса (в нашем опыте 3,75 млн.) уже уменьшают урожайность по сравнению с лучшими вариантами. Снижение нормы высева вики до 1,25 млн. сопровождается снижением эффективности смесей.

Наибольший сбор кормовых единиц, переваримого протеина в опыте получен на расчетном фоне питания в тройной (сорго+вика+овес) смеси и составили соответственно 8288 и 804 кг. Несколько ниже эти показатели получены в тройной смеси - суданская трава+вика+овес. На данных вариантах обеспеченность переваримым протеином составила 97 и 103 г.

Из вико-овсяных смесей наилучшая обеспеченность переваримым протеином была в 5 варианте (вика 2,5 млн. и овес 1,25 млн.).

Таким образом, для лучшей сбалансированности кормов протеином предпочтение следует отдавать смешанным посевом вики и овса в соотношении 2:1 и тройным смесям (сорго+вика+овес; суданская трава+вика+овес).

ЛИТЕРАТУРА: 1 . Вавилов Н.И. Проблемы, происхождения, географии, генетики, селекции растений, растениеводства и агрономии. Москва-Ленинград. Издательство «Наука», ТУ, 1965, 786 с. 2.Васин В.Г. Поливидовые посевы однолетних трав на зеленый корм и сенаж / В.Г. Васин, Н.Н. Ельчанинова, О.Н. Синютина// Кормопроизводство. – 2004. -№3. – с. 2-9. 3.Гармаше В.В. Смешанные посевы кормовых культур / В.В. Гармашев. – Симферополь, 1965. – 85 с. 4.Зиганшин А.А. Современные технологии и программирование урожайности / А.А. Зиганшин // Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001. – с. 109.

ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ПИТАНИЯ И НОРМ ВЫСЕВА КОРМОВЫХ КУЛЬТУР НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИВОТНЫХ ПРОТЕИНОМ

Хамитов Р.З., Фомин В.Н., Нафиков М.М.

Резюме

Рассматриваются вопросы повышения обеспеченности посевов кормовых культур переваримым протеином за счет включения в смеси бобовых.

Приведены результаты экспериментальных исследований.

INFLUENCE OF LEVEL OF A FOOD AND NORMS OF SEEDING OF FORAGE CROPS ON MAINTENANCE OF ANIMALS WITH THE PROTEIN

Hamitov R.Z., Fomin V.N., Nafikov M.M.