Влияние условий местопроизрастания на анатомическое строение годичного кольца Pinus sylvestris L. в таежной зоне
Автор: Кищенко Иван Тарасович
Журнал: Принципы экологии @ecopri
Рубрика: Оригинальные исследования
Статья в выпуске: 2 (10) т.3, 2014 года.
Бесплатный доступ
На примере сосны обыкновенной рассматривается анатомическое строение древесины ствола в разных типах леса Южной Карелии. Обнаружены особенности формирования годичного кольца у деревьев разных классов роста и развития в различных почвенно-грунтовых условиях. Определены величины таких показателей, как ширина годичного кольца, размеры трахеид и толщина клеточных стенок ранней и поздней древесины.
Сосна обыкновенная, анатомия древесины, типы леса, классы роста
Короткий адрес: https://sciup.org/147112716
IDR: 147112716
Текст научной статьи Влияние условий местопроизрастания на анатомическое строение годичного кольца Pinus sylvestris L. в таежной зоне
При изучении биологической продуктивности древостоев в первую очередь обращается внимание на зависимость ростовых процессов от абиотических факторов. При этом основное внимание уделяется формированию стволов, где сконцентрирована большая часть биомассы древостоев. Рассматривается не только количественные, но и качественные показатели строения древесины ствола, и в первую очередь лесообразующих видов коренных типов лесных сообществ. Надежными критериями качества древесины являются доля поздней древесины, толщина клеточных оболочек и размеры трахеид, составляющих у хвойных растений более 90 % массы ствола.
В отечественной литературе количественным показателям прироста древесины ствола хвойных растений всегда уделялось большое внимание (Мелехов, 1932; Сахаров, 1940; Ванин, 1949; Кроткевич, 1955; Антонова, Стасова; 1992; Бабич и др., 2007; Чумаченко, Степаненко, 2007). При этом установлено, что технические свойства древесины во многом определяются особенностями ее анатомического строения. Авторы подчеркивают, что различия в ее характеристиках определяются в основном особенностями биологии вида растения и экологическими условиями их произрастания.
Естественно предположить, что в пределах одной лесорастительной зоны наряду с общими закономерностями, связанными с динамикой погодных условий, формирование древесины ствола в различных типах лесных сообществ характеризуется своими, присущими только ему особенностями. Поэтому изучение показателей прироста древесины ствола должно вестись во всех растительных зонах и типах лесных сообществ. Подобные исследования в таежной зоне России носили фрагментарный характер.
Цель исследований – установить характер и степень влияния условий местопроизрастания, а также фитоценотического положения дерева на анатомические показатели древесины ствола Pinus sylvestris L. в таежной зоне (Южная Карелия).
Материалы
Настоящая работа посвящена изучению особенностей анатомического строения ствола сосны обыкновенной ( Pinus sylvestris L.). Исследования проводили в 2006 г. в Южной Карелии (подзона средней тайги, Кондопожский муниципальный район, 62º21' с. ш., 33º50' в. д.).
Объектами исследований служили древостои наиболее распространенных в данном регионе типов лесных сообществ – сосняк черничный, сосняк брусничный и сосняк багульниково-сфагновый (табл. 1).
Таблица 1. Таксационная характеристика сосновых древостоев |
||||||||
Тип Возраст, лесного со лет общества |
Состав пород |
Высота, м |
Диаметр, см |
Число стволов на 1 га |
Полнота |
Запас, м3 |
Текущий прирост, м3 |
Класс бонитета |
Сосняк бру86 сничный |
10 С |
15.8 |
18.1 |
1020 |
0.84 |
170 |
2.8 |
IV.0 |
Сосняк 60 черничный |
9С 1Б |
15.9 |
18.0 |
1068 |
0.85 |
194 |
7.3 |
II.7 |
Сосняк баг 66 ульниково-сфагновый |
9С 1Б |
11.0 |
10.8 |
2120 |
0.77 |
108 |
3.4 |
IV.7 |
Методы
Закладку пробных площадей и геоботаническое описание лесных фитоценозов проводили по общепринятым методикам (Полевая геоботаника, 1964; Программа и методы биогеоценологических исследований, 1974). На каждой из трех пробных площадей выбирали по 20 учетных деревьев I, II–III и IV-V классов роста и развития (по Крафту).
Высечки древесины ствола отбирали на высоте 1.3 м в конце вегетационного периода 2006 г. с таким расчетом, чтобы получить приросты за последние два года. Из высечек приготовляли препараты, на которых в трех местах измеряли ширину годичного кольца, ширину зоны поздней древесины, число трахеидных рядов (по радиусу) и толщину стенок трахеид с помощью микрометренного винта МЩВ–1 с точностью ± 0.25 мкм. Таким образом, выборка по каждому показателю составляла 60 измерений. Показатель точности опыта при определении средней арифметической величины указанных показателей не превышал 4–5 %, а коэффициент вариации – 15–18 %.
Результаты
Многочисленными исследованиями установлено, что технические свойства древесины во многом определяются особенностями ее анатомического строения (Мелехов, 1964; Сахаров, 1940; Ванин, 1949; Антонова, Стасова; 1992; Мелехов и др., 2003; Бабич, 2007). Авторы подчеркивают существенность различий в данных показателях в зависимости от вида растения, экологических условий и положения дерева в пологе леса.
Как известно, внутривидовая конкуренция в древостое приводит к существенным различиям в положении деревьев в пологе леса, которое принято характеризовать классами роста и развития. Оказалось, что данный биотический фактор оказывает значительное влияние на анатомическое строение годичного кольца ствола Pinus sylvestri s. Установлено, что с улучшением положения дерева в пологе леса величина годичного радиального прироста ствола существенно возрастает. Так, в сосняке черничном величина этого показателя у деревьев I класса роста (в среднем 1.97 мм) оказалась выше, чем у деревьев II –III и IV–V классов роста соответственно на 4 и 97 %, в сосняке брусничном – на 4 и 28 %, в сосняке багульниково-сфагновом – на 22 и 84 % (табл. 2). Подобную зависимость отмечают и другие исследователи (Чумаченко, Степаненко, 2007).
Таблица 2. Анатомическое строение годичного кольца ствола Pinus sylvestris в разных типах леса
Тип |
I класс роста |
лесного число рядов трахеид, шт |
доля поздней ширина трахеид, мкм ширина оболочек древесины, % трахеид, мкм ранних поздних ранних поздних |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
2005 г. |
||||||||
Cосняк бру сничный |
1.88 |
53 |
27 |
40 |
27 |
2.7 |
7.5 |
|
Cосняк черничный |
1.93 |
53 |
35 |
41 |
30 |
2.6 |
6.6 |
|
Cосняк баг |
1.18 |
48 |
27 |
40 |
28 |
2.6 |
4.7 |
|
2006 г. |
||||||||
Cосняк бру сничный |
2.22 |
56 |
38 |
48 |
30 |
2.8 |
7.2 |
|
Cосняк черничный |
2.04 |
54 |
40 |
46 |
29 |
2.7 |
6.6 |
|
Cосняк баг |
1.68 |
43 |
28 |
50 |
28 |
2.8 |
4.9 |
Продолжение табл. 2
II–III классы роста |
||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
2005 г. |
||||||||
Cосняк бру сничный |
1.76 |
48 |
30 |
41 |
29 |
2.9 |
7.3 |
|
Cосняк черничный |
1.76 |
48 |
27 |
27 |
37 |
2.8 |
6.4 |
|
Cосняк баг |
0.98 |
38 |
27 |
37 |
26 |
2.4 |
4.7 |
|
2006 г. |
||||||||
Cосняк бру сничный |
2.13 |
57 |
31 |
48 |
27 |
2.7 |
7.1 |
|
Cосняк черничный |
2.04 |
48 |
30 |
40 |
31 |
3.0 |
6.6 |
|
Cосняк баг |
1.52 |
39 |
27 |
59 |
24 |
2.6 |
5.0 |
Продолжение табл. 2
IV–V классы роста |
||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
2005 г. |
||||||||
Cосняк бру сничный |
1.26 |
26 |
27 |
39 |
28 |
2.6 |
7.0 |
|
Cосняк черничный |
1.14 |
35 |
25 |
37 |
27 |
2.4 |
6.0 |
|
Cосняк баг |
0.66 |
21 |
28 |
36 |
24 |
2.1 |
4.3 |
Cосняк баг 1.05 29 28 44 30 2.2 4.4
Естественно, что чем больше ширина годичного кольца, тем больше и число трахеидных слоев, его составляющих. Так, их число у деревьев I класса роста в сосняке черничном (54 шт.) по сравнению с деревьями II–III и IV–V классов роста оказалось больше соответственно на 12 и 69 %, в сосняке брусничном – на 9 и 32 %, в сосняке багульниково-сфагновом – на 5 и 64 %.
Одним из важнейших показателей, характеризующих технические свойства древесины, является процент участия поздней древесины в формировании годичного кольца. Результаты исследований показали, что средняя за годы исследований величина данного показателя в сосняке брусничном и сосняке багульниково-сфагновом не зависит от положения дерева в пологе леса, составляя соответственно 30–32 % и 27–28 %. Между тем процент участия поздней древесины у господствующих деревьев в сосняке черничном (38 %) больше, чем у остальной части древостоя соответственно на 11–16 %.
Средняя ширина (по радиусу) ранних трахеид у господствующих деревьев в сосняке черничном и сосняке багульниково-сфагновом (44–48 мкм) на 12–26 % больше, чем у остальной части древостоя. В сосняке брусничном положение дерева не отражается на величине данного показателя (41–45 мкм). Средняя ширина поздних трахеид не зависит от положения дерева в пологе леса и колеблется в пределах величины показателя точности опыта.
Ширина оболочек трахеид зависит от степени угнетенности дерева. Ширина оболочек ранних трахеид у деревьев I–III классов роста по сравнению с угнетенными деревьями в сосняке брусничном больше на 12 %, в сосняке черничном – на 22 %, а в сосняке багульниково-сфагновом – на 2 %. Различия в ширине оболочек поздних трахеид между деревьями указанных классов рос несколько меньше – 6–18 %.
Деревья одного вида, но произрастающие в разных экологических условиях весьма существенно отличаются по скорости роста. Поэтому тип лесного сообщества является надежным интегральным показателем, отражающим влияние климата и почвенно-грунтовых условий на интенсивность биопродукционных процессов в лесных фитоценозах.
Как показали результаты исследований, анатомическое строение древесины в значительной степени связано с различиями в условиях местопроизрастания. Выяснилось, что ширина годичного кольца деревьев в сосняках зеленомошной группы типов леса у деревьев I (2.02 мм), II-II (1.92 мм) и IV-V (1.39 мм) классов роста оказалась больше, чем в сосняке багульниково-сфагновом соответственно на 41, 54 и 50 % (см. табл. 2). Здесь и далее приводятся уусредненныеппоцдвумггодичнымккольца данные. Увеличение толщины стенок трахеид ствола сосны обыкновенной с улучшением условий местопроизрастания отмечено Б. Д. Жилкиным (1936), М. И. Сахаровым (1940), Н. Г. Кроткевичем (1955), А. П. Матюшкиной и др. (1974), И. Т. Кищенко (1088), Г. Ф. Антоновой и В. В. Стасовой (1992).
Естественно, что большей ширине годичного кольца соответствует и большее число трахеидных рядов, его формирующих. Их число в сосняках зеленомошной группы типов леса у деревьев I (54), II-II (50) и IV-V (35) классов роста оказалось больше, чем в сосняке багульниково-сфагновом соответственно на 18, 32, и 40 %.
Установлено, что доля поздней древесины в формировании годичного кольца с улучшением почвенно-грунтовых условий возрастает. В сосняках зеленомошной группы типов леса величина данного показателя у деревьев I (35) и II–III (30) классов роста оказалась больше, чем в сосняке багульниково-сфагновом соответственно на 14 и 13 %. У деревьев угнетенных (IV–V классы) в разных типах сообществ существенные различия отсутствуют. Подобная зависимость установлена и для других растительных зон (Шатерникова, 1929; Сахаров, 1940; Матюшкина и др., 1974; Мелехов и др., 2003; Бабич и др., 2007). Самые узкие ранние трахеиды отмечены в сосняке черничном – 34–44 мкм, что на 15 % меньше по сравнению с двумя другими исследуемыми типами леса.
Различия в ширине клеток поздних трахеид в разных почвенно-грунтовых условиях (27–30 мкм) не превышают величину показателя точности опыта. Не отмечены при этом и различия по толщине оболочек ранних трахеид (2.5–2.6 мкм). Другие исследователи (Шатреникова, 1929; Жилкин, 1936; Сахаров, 1940; Ваганов и др., 1985) наблюдали некоторое увеличение ширины трахеид с улучшением почвенно-грунтовых условий. Максимальная толщина оболочек поздних трахеид наблюдается в сосняке брусничном (6.8–7.4 мкм), где она на 14–51 % больше, чем в сосняке черничном и сосняке багульниково-сфагновом соответственно. Увеличение толщины стенок трахеид с улучшением условий местопроизрастания отмечено В. И. Мелеховым (2003) и Н. А. Бабич и др. (2007). По мнению Р. Б. Федорова (1987), Е. А. Ваганова и др. (1985), размеры трахеид в годичном кольце во многом зависят также от сезонной динамики климатических факторов.
Заключение
-
1. С ухудшением положения дерева в пологе леса величина годичного радиального прироста ствола существенно снижается. В сосняке черничном величина этого показателя у деревьев I класса роста выше, чем у деревьев II–III и IV–V классов роста соответственно на 4 и 97 % (в среднем за 2 года), в сосняке брусничном– на 4 и 28 %, в сосняке багульниково-сфагновом – на 22 и 84 %.
-
2. Число трахеидных слоев у деревьев I класса роста в сосняке черничном по сравнению с деревьями II–III и IV–V классов роста больше соответственно на 12 и 69 %, в сосняке брусничном – на 9 и 32 %, в сосняке багульниково-сфагновом – на 5 и 64 %.
-
3. Процент участия поздней древесины в формировании годичного кольца в сосняке черничном у господствующих деревьев на 11–16 % больше, чем у остальной части древостоя, а у деревьев других изученных типов леса не различается.
-
4. Толщина оболочек ранних трахеид у деревьев I–III классов роста по сравнению с угнетенными в сосняке брусничном больше на 12 %, в сосняке черничном – на 22 %, в сосняке багульниково-сфагновом – на 23 %. Различия в толщине оболочек поздних трахеид при этом достигают 6–18 %.
-
5. Ширина годичного кольца деревьев в сосняках зеленомошной группы типов леса у деревьев I (2.02 мм), II-III (1.92 мм) и IV-V (1.39 мм) классов роста оказалась больше, чем в сосняке багульниково-сфагновом соответственно на 41, 54, и 50 %.
-
6. Число трахеидных рядов в сосняках зеленомошной группы типов леса у деревьев I (54), II-III (50) и IV-V (35) классов роста больше, чем в сосняке багульниково-сфагновом соответственно на 18, 32 и 40 %.
-
7. В сосняках зеленомошной группы типов леса процент поздней древесины у деревьев I (35) и II-III (30) классов роста больше, чем в сосняке багульниково-сфагновом соответственно на 14 и 13 %.
-
8. Самые узкие ранние трахеиды (34–44 мкм) характерны для сосняка черничного, что на 15 % меньше по сравнению с двумя другими исследуемыми типами леса.
-
9. Максимальная толщина оболочек поздних трахеид наблюдается в сосняке брусничном (6.8–7.4 мкм), где она на 14–51 % больше, чем в сосняке черничном и сосняке багульниково-сфагновом соответственно.
Список литературы Влияние условий местопроизрастания на анатомическое строение годичного кольца Pinus sylvestris L. в таежной зоне
- Антонова Г. Ф., Стасова В. В. Формирование годичного слоя древесины стволов сосны обыкновенной и лиственницы сибирской//Лесоведение. М., 1992. № 5. С. 19−27.
- Бабич Н. А., Мелехов В. И., Антонов А. М., Клевцов Д. Н., Коновалов Д. Ю. Влияние условий местопроизрастания на качество древесины сосны (Pinus sylvestris L.) в посевах//Хвойные бореальной зоны. 2007. Т. XXIV. № 1. С. 54−58.
- Ваганов Е. А., Шашкин А. В., Свидерская И. В., Высоцкая Л. Г. Гистометрический анализ роста древесных растений. Новосибирск: Наука, 1985. 101 с.
- Ванин С. И. Об изучении анатомического строения древесины//Тр. Ин-та леса Ан СССР. 1949. № 4. С. 26−43.
- Жилкин Б. Д. К вопросу о влиянии условий местопроизрастания на анатомическое строение, физические и механические свойства сосны (Pinus sylvestris L.)//Тр. Брянского лесного ин-та. 1936. Т. 1. С. 29−56.
- Кищенко И. Т. Формирование клеточных оболочек сосны в разных типах леса//Лесоведение. М., 1988. № 6. С. 80-;82.
- Кроткевич П. Г. Выращивание высококачественной древесины. М.: Наука, 1955. 180 с.
- Матюшкина А. П., Коржицкая З. М., Козлов В. П., Агеева М. И., Васильева Н. А., Голубева Л. В. Характеристика древесины сосны обыкновенной в зависимости от интенсивности роста//Лесные растительные ресурсы Карелии. Петрозаводск, 1974. С. 120−132.
- Мелехов И. С. О качестве северной сосны. Архангельск: Изд-во АЛТИ, 1932. 21 с.
- Мелехов В. И., Бабич Н. А., Корчагов С. А. Качество древесины сосны в культурах. Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2003. 110 с.
- Полевая геоботаника. М.: Изд-во АН СССР, 1964. Т. 3. 530 с.
- Программа и методы биогеоценологических исследований. М.: Изд-во АН СССР, 1974. 404 с.
- Сахаров М. И. Анатомическое строение древесины сосны (Pinus silvestris L.) в связи с условиями местопроизрастания//Тр. Брянск. с.-х. ин-та. 1940. Т. 2. С. 287-301.
- Федоров Р. Б. Географические особенности структуры годичных слоев сосны обыкновенной в древостоях лесной зоны СССР//Современные проблемы древесиноведения: тез. докл. Всесоюзн. конф., 22−24 сент., 1987. Красноярск, 1987. С. 20−22.
- Чумаченко С. И., Степаненко И. И. Влияние классов роста и размеров крон деревьев на строение древесины сосны с внесением минеральных удобрений//Лесной вестник. 2007. № 7. С. 7−12.
- Шатерникова А. Н. О влиянии различного строения грунтовых вод в почве на анатомическое строение сосны//Тр. по лесному опытному делу. Л., 1929. Вып. 2. С. 89−121.