Внутренняя независимая оценка качества образования: формы, нормативное и методическое обеспечение

Введение. В условиях глобальной геополитической напряженности и санкционного давления все отрасли промышленности, а также сферы экономической и социальной деятельности государства находятся в поиске новых решений по обеспечению устойчивости и эффективности своей работы. Вместе с тем, обеспечение жизнедеятельности государства и особенно в стратегически важных для нашей страны отраслях невозможно без высококвалифицированных кадров. Сегодня все секторы экономической жизни переходят на новый режим работы, что требует интенсивного насыщения предприятий и организаций специалистами «завтрашнего дня». Очевидно, что прорыв в экономике, промышленности, образовании, здравоохранении и других сферах возможен за счет качественной подготовки специалистов для каждой из отраслей. Таким образом, государство насущно заинтересовано в интенсивной работе системы образования по подготовке специалистов по всем уровням профессионального образования и на первый план выходит вопрос качества подготовки обучающихся. Авторами предлагается рассмотреть вопрос обеспечения и оценки качества подготовки выпускников на современном этапе.

История вопроса . Вопрос об оценке качества образовательной деятельности (как процесса) и образования в целом (как конечного результата) всегда являлся актуальным, обсуждаемым и при этом неоднозначным, несмотря на значительное количество научных исследований по проблеме и нормативно-правовую практику [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12].

На сегодняшний день данному показателю вновь уделяется особенно серьезное внимание, а само понятие качества образования закреплено в федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» на уровне определения (п.29 ст. 2) [10]. Оно включает в себя комплексную характеристику образовательной деятельности и подготовку обучающихся в части соответствия требованиям заинтересованных сторон в лице государства (федеральные государственные образовательные стандарты - ФГОС, федеральные государственные требования - ФГТ), физических лиц (родителей, обучающихся), юридических лиц (организаций в рамках целевой подготовки), и выражается через достижение обучающимися планируемых результатов образовательной программы.

В этих условиях особая роль отводится независимой оценке качества образования, внутри которой отдельное внимание уделяется обеспечению функционирования внутренней системы, что полностью входит в компетенцию образовательной организации (ст. 95 ФЗ Об образовании) [10].

Оценка качества образовательной деятельности и подготовки обучающихся предполагает использование определенных механизмов, требования к которым описаны в федеральных государственных образовательных стандартах (п. 4.6) [6].

Внешняя оценка осуществляется через процедуры государственной и профессионально-общественной аккредитации., которые регламентированы на уровне федерального законодательства, решений советов по профессиональным квалификациям. В свою очередь, внутренняя оценка осуществляется с привлечением работодателей

(их объединений), иных юридических и (или) физических лиц, включая педагогических работников самой организации, и в обязательном порядке обучающихся (п. 4.6.2 ФГОС ВО) [6]. В рамках внутренней системы оценки качества образовательной деятельности по программе бакалавриата обучающимся предоставляется возможность оценивания условий, содержания, организации и качества образовательного процесса в целом и отдельных дисциплин (модулей) и практик.

Методы исследования: контент-анализ, мониторинг научных источников, законодательства и методических материалов в сфере образования.

Результаты исследования. С 1 марта 2022 г. вступили в силу изменения в федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», которые ввели в действие не только новую модель аккредитации образовательной деятельности, но и так называемый аккредитационный мониторинг, а также была трансформирована система государственного надзора (контроля) в сфере образования. В частности, в рамках разработки новой модели аккредитации образовательной деятельности в 2021 году наличие внутренней системы оценки качества образования было включено в аккредитационные показатели для целей государственной аккредитации образовательной деятельности; осуществления аккредитационного мониторинга и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования.

Приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 25.11.2021 №1094 были утверждены новые аккредитационные показатели, а письмом Минобрнауки РФ от 28 февраля 2022 г. N МН-5/339 разработаны методические рекомендации по их применению [5, 7].

В разрезе оценки качества образования особый интерес представляют отдельные показатели для целей государственной аккредитации образовательной деятельности; осуществления аккредитационного мониторинга и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования, представленные в таблицах 1, 2 и 3 соответственно. Реализуемый риск-ориентированный подход к управлению качеством подразумевает начисление баллов в соответствии с конкретным значением показателя. Итоговая сумма баллов позволит отнести образовательную организацию к «зеленой», «желтой» или «красной» зоне риска.

Таб. 1. Показатели для целей государственной аккредитации образовательной деятельности (Indicators for the purposes of state accreditation of educational activities)

п/п	Показатель	Значение показателя	Кол-во баллов
5.	Доля обучающихся, выполнивших 70% и более заданий диагностической работы, сформированной из фонда оценочных средств организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленной образовательной программе	65% и более	75
		от 55% до 64%	40
		менее 55%	0
6.	Наличие внутренней системы оценки качества образования	имеется	10
		не имеется	0

Таб. 2. Показатели для целей осуществления аккредитационного мониторинга (Indicators for the purposes of accreditation monitoring)

п/п	Показатель	Значение показателя	Кол-во баллов
7.	Наличие внутренней системы оценки качества образования	имеется	10
		не имеется	0

Таб. 3. Показатели для целей осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования

(Indicators for the purposes of federal state control (supervision) in the field of education)

п /п	Показатель	Значение показателя	Кол-во баллов
1.	Доля обучающихся, выполнивших 70% и более заданий диагностической работы, сформированной из фонда оценочных средств организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленной образовательной программе	65% и более	75
		от 55% до 64%	40
		менее 55%	0
2.	Наличие внутренней системы оценки качества образования	имеется	20
		не имеется	0

С точки зрения содержания, показатель наличия внутренней системы оценки качества образования во всех трех блоках одинаков, содержит указание на регулярность (ежегодность), привлечение работодателей (их объединений), иных юридических и (или) физических лиц, включая педагогических работников организации, обучающихся.

Отличие заключается в перечне источников, на основании которых будет проводиться расчет показателя. Для аккредитации образовательной программы такими источниками являются официальный сайт и отчет о самообследовании университета.

Для аккредитационного мониторинга к сайту и отчету о самообследовании добавляются результаты внешней оценки качества образовательной деятельности и подготовки обучающихся (т.е. государственная и профессиональнообщественная аккредитация), а также результаты внутренней оценки в части совершенствования образовательных программ (т.е. результаты должны быть представлены как минимум в положительной динамике).

Для федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования по-прежнему важны сайт и отчет о самообследовании, а также документы, подтверждающие, что работодатели, иные юридические и (или) физические лиц, включая педагогических работников университета, были привлечены к оценке, а обучающимся предоставлена возможность оценивания. Все эти сведения нужны в разрезе конкретных образовательных программ за календарный год.

Далее следует рассмотреть вопрос организации внутренней системы оценки качества образования (ВСОКО) в образовательной организации. Внутренняя независимая оценка образовательной деятельности и подготовки обучающихся регламентируется методическими рекомендациями Минобрнауки РФ по организации и проведению в образовательных организациях высшего образования внутренней независимой оценки качества образования по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры [4].

В этой связи образовательным организациям необходимо разработать собственный локальный нормативный акт, регламентирующий ВСОКО, например, Положение «О внутренней системе оценки качества образования», согласно которому внутренняя оценка должна вестись в трёх ключевых направлениях:

• -    качество подготовки обучающихся;

• -    квалификация и эффективность деятельности педагогических работников;

• -    качество ресурсного обеспечения образовательной деятельности.

При этом оценка качества подготовки обучающихся должна вестись на основе:

• а)    мониторинга и анализа результатов проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации;

• б)    контроля наличия у обучающихся сформированных результатов обучения по ранее изученным дисциплинам (модулям, компетенциям) посредством анализа результатов выполнения обучающимися периодически проводимых диагностических работ;

• в)    анализа портфолио обучающихся (учебных, научных и внеучебных достижений);

• г)    анализа результатов проведения государственной итоговой аттестации.

В соответствии с обозначенным выше положением появляется необходимость формирования нового документа – перспективного плана мероприятий внутренней оценки качества образования по реализуемым образовательным программам на следующий учебный год, которые должны разрабатываться учебными подразделениями образовательной организации.

Другим важным нововведением в системе гарантий и обеспечения качества образования является проведение диагностических работ для оценки наличия у обучающихся сформированных результатов обучения по уже освоенным ими дисциплинам (модулям, компетенциям). Представляется, что данные работы целесообразно проводить в октябре-ноябре по дисциплинам (модулям, практикам), реализация которых полностью завершена на предшествующем курсе обучения в форме тестирования преимущественно с применением дистанционных образовательных технологий.

С точки зрения аккредитационных показателей, численность обучающихся, участвующих в выполнении диагностической работы, должна составлять не менее 70% от списочного состава академических групп. При проведении диагностической работы образовательная организация должна обеспечить осуществление видеозаписи и ее хранение. Однако в рамках внутренней оценки это применяться не будет, хотя возможно очное проведение диагностических работ. Вместе с тем следует подчеркнуть, что результаты проведения внутренних диагностических работ должны завершаться подготовкой отчетной документации и доводиться до сведения членов Ученых советов учебных подразделений и образовательной организации с целью проведения корректирующих мероприятий в части изменения содержания образовательных программ, методического, кадрового, материально-технического обеспечения и пр.

Актуальным вопросом является формирование обновленных фондов оценочных средств, в том числе и для проведения диагностических работ (в рамках реализации внутренней системы оценки качества образования).

Рекомендации по формированию фондов оценочных средств сформулированы Министерством науки и высшего образования РФ в Письме [4] (по организации и проведению внутренней независимой оценки качества образования). Они предусматривают применение в рамках проведения контроля наличия у обучающихся сформированных результатов обучения по ранее изученным дисциплинам различных типов заданий (с ключами правильных ответов и критериями оценки).

Сами задания должны позволять проверить результаты освоения образовательной программы и результаты обучения и быть соотнесены с целью, задачами и содержанием дисциплины, соответствовать предмету оценки и отражать современное состояние области знаний, сферы деятельности.

Исходя из этого, образовательным организациям необходимо разработать локальный нормативный акт, регламентирующий вопрос разработки фондов оценочных средств, например - Положение «О фондах оценочных средств», согласно которому фонды оценочных средств разрабатываются для всех элементов учебного плана по каждой образовательной программе, реализуемой в Университете, а именно:

• -    для проведения текущего контроля успеваемости (ФОС для ТК);

• -    для проведения промежуточной аттестации (ФОС для ПА);

• -    для проведения диагностической работы (ФОС для ДР);

• -    для проведения государственной итоговой аттестации (ФОС для ГИА).

При аккредитации образовательной программы и при федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере образования фонды оценочных средств всех видов являются основанием для формирования и проведения внешними экспертами диагностических работ.

Еще одним средством независимой оценки качества образования является государственная итоговая аттестация, которая представлена государственным экзаменом (при его наличии) и защитой выпускной квалификационной работы. Требование о привлечении к внутренней оценке качества образовательной деятельности и подготовки обучающихся работодателей и (или) их объединений, иных юридических и (или) физических лиц, включая педагогических работников организации, в процедуре государственной итоговой аттестации должно выполняться образовательными организациями неукоснительно.

Однако необходимо уделить более пристальное внимание к увеличению количества выпускных работ, выполняемых по заявке профильной организации, а также в форме стартапа., что активно поддерживается в настоящее время в российских университетах. В этих условиях точками для дальнейшего роста могут стать:

• -    популяризация ВКР в форме «Стартап как диплом» и более активное внедрение в образовательный процесс проектной деятельности;

• -    проведение экспертных дискуссий, конференций, мастер-классов и иных публичных мероприятий в рамках соответствующих компетенций;

• -    реализация и активное вовлечение обучающихся в тренинги генерации идей на базе региональных «Точек кипения», предполагающих формулирование новых идей и проектов [1].

Выводы. На сегодняшний день ФГОС ВО 3++ утверждены по всем направлениям подготовки бакалавриата, специалитета и магистратуры. Однако необходимо отметить, что методическая работа (разработка компетентностных моделей, рабочих программ дисциплин, методических указаний, пособий и т.д.) во многих образовательных организациях растянулась по времени, временами неоправданно. Вместо планируемых 3-4ме-сяцев на формирование образовательной программы некоторые учебные подразделения от начала до конца выполняют работу более года, что влечет за собой серьезные сложности в ходе усиления внешнего давления и постоянных изменений, затрагивающих образовательную деятельность.

Учитывая стойкий и высокий уровень интереса абитуриентов к получению среднего профессионального и высшего образования, необходимо интенсифицировать усилия по формированию необходимых комплектов документов при открытии новых образовательных программ, отвечающих интересам государства, общества и работодателей.

Вместе с тем 1 февраля 2022 г. Минобрнауки России был утвержден новый перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры. Изменения коснулись формулировок квалификаций, т.е. того, что отражено в документах об образовании. Так, например, вместо квалификации «бакалавр» по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент теперь могут быть присвоены квалификации «бакалавр менеджмента» или «бакалавр управления персоналом». Меняются коды укрупненных групп, специальностей и направлений подготовки [6].

Несмотря на тот факт, что данный перечень вступает в силу с 1 сентября 2024 г., следующим ожидаемым шагом может стать утверждение образовательных стандартов нового поколения и, как следствие, появление необходимости формирования новых образовательных программ в сжатые сроки. В этой связи от качества всех подготовленных и обновляемых на сегодняшний день документов (не только учебных планов и рабочих программ, но и фондов оценочных средств, методических материалов и т.д.) будет зависеть возможность быстрой и безболезненной трансформации и соблюдение всех внешних устанавливаемых требований.

Отмечая важность подготовки необходимой учебно-методической документации, а также обозначенную выше трудоемкость методического процесса, в дальнейших исследованиях планируется рассмотреть значимость методических советов разного уровня в образовательной организации в контексте методического обеспечения педагогического процесса, в том числе при многоуровневой подготовке специалистов.

Отдельно следует сказать, что достигнуть высокого качества подготовки обучающихся невозможно без неукоснительного соблюдения требований к выпускникам, которые предъявляются на формальном и неформальном уровнях. Именно поэтому необходимо внедрять в педагогическую практику инновационные формы государственной итоговой аттестации обучающегося, как завершающего этапа его оценки (как специалиста) для выполнения трудовой деятельности в инновационной экономике России.

Следует заключить, что гарантировать высокое качество подготовки обучающихся – это не только обязанность образовательной организации, но и главная задача при подготовке высококвалифицированных кадров для всех отраслей промышленности и сфер экономической и социальной деятельности государства. Соблюдение изложенной в настоящей статье методологии по мониторингу и управлению качеством позволит не только осуществлять контрольные мероприятия, но и осуществлять корректирующие мероприятия по их итогам.

• 1.    Аветисян, В. Р. Технология использования стартапа в профессиональной подготовке студентов педагогического университета / В.Р. Аветисян, Ю.П. Грабоздин, А.А. Семенов // Известия Самарского научного центра РАН. – Социальные, гуманитарные и биологические науки. – Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2022. – Т. 24. – № 83. – С. 3-9.

• 2.    Антохина, Ю. А. Основные подходы к обеспечению качества высшего образования в вузах при подготовке кадров для отечественной текстильной промышленности / Ю.А. Антохина, С.А. Леонов, Т.И. Леонова // Известия Высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. – 2014. - № 5 (353). - С. 151-155

• 3.    Леонов, С. А. Оценка качества деятельности университета на основе статистических методов / С.А. Леонов // Известия Высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. – 2015. - № 1 (355). – С. 150154.

• 4.    Письмо Министерства образования и науки РФ от 15 февраля 2018 г. N 05-436 "О методических рекомендациях" [Электронный ресурс]. – URL:

• 6.    Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 12 августа 2020 г. N 970 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент" [Электронный ресурс]. – URL:

• 7.    Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 25 ноября 2021 г. № 1094 "Об утверждении аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования" [Электронный ресурс]. – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/403024117/?ysclid=laqyx6ioko768674032 (дата обращения: 20.04.2022). 8. Руднева, Т. И. Педагогическая деятельность в современном социальном контексте // Вестник Самарского государственного университета. - 2015. - № 7(129). - С. 191-195.

• 9.    Рябинова, Е. Н. Оценочные средства как способ повышения качества математической подготовки бакалавров в университете / Е. Н. Рябинова, Ю. В. Гуменникова, Л. В. Кайдалова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2019. – Т. 21. – No 68. –С. 10-15.

• 10.    Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» [Электронный ресурс]. – URL: https://fzrf.su/zakon/ob-obrazovanii-273-fz/ (дата обращения: 20.04.2022).

• 11.    Чеканушкина, Е. Н. Проектная деятельность в профессиональной подготовке обучающихся вузов: современный аспект / Е.Н. Чеканушкина, Л.А. Колыванова, Е.В. Чеканушкина // Известия Самарского научного центра РАН. – Социальные, гуманитарные и биологические науки. – Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки. – 2021. – Т.23. – № 81. – С. 22-26.

• 12.    Ekaterina D. Malevskaia-Malevich, Leonov, S. A. and Zaborovskii Denis. Quality Management in Scientific and Educational Organizations: Methods and Tools // Proceedings of the 30th International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2018 - Innovation Management and Education Excellence through Vision. – 2020, 2018, April. – P. 5614-5619

(дата обращения: 20.04.2022). 5. Письмо Минобрнауки России от 28.02.2022 № МН-5/339 О направлении методических рекомендаций (вместе с Методическими рекомендациями по применению аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25 ноября 2021 г. N 1094, утв. Минобрнауки России, Рособрнадзором) [Электронный ресурс]. – URL: (дата обращения: 20.04.2022).

(дата обращения: 20.04.2022).

INTERNAL INDEPENDENT ASSESSMENT OF THE QUALITY OF EDUCATION: FORMS, NORMATIVE AND METHODOLOGICAL SUPPORT