Вопросы об относимости судебного департамента при Верховном Суде РФ к органам государственной власти

Вопрос об относимости Судебного департамента при Верховном Суде РФ к конкретному виду государственной власти остаётся весьма актуальным и обсуждаемым.

Стоит отметить, что законодатель никак не разрешил данный вопрос и в специальном Федеральном законе от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» ¹ , где только говорится, что рассматриваемый орган является федеральным государственным органом.

Тем самым подобная дефиниция данного органа не позволяет сказать, к какой ветви власти он принадлежит. Некоторые исследователи обращают внимание, что такое подвешенное состояние связано с нестабильной политической обстановкой и реформированием государственных органов, в которой принимался вышеуказанный Закон2.

Действительно, даже Совет судей РФ в своём Постановлении от 18.10.1995 «О признании необходимым создания Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации»3 указывал на безотлагательный характер создания рассматриваемого органа, который должен был стабилизировать кадровое, организационное и материальное обеспечение судов.

На срочную необходимость создания вышеуказанного органа Совет судей РФ вновь обращал внимание в Постановлении от 28.03.1996 «О

Судебном департаменте»4 при этом, указывая, что созданный орган должен так же быть независимым от других государственных органов.

Тем самым можно констатировать, что инициатором создания рассматриваемого нами органа являлось само судейское сообщество, которое нуждалось в его функционировании на таком же принципе независимости от других ветвей власти.

В научном сообществе имеются различные мнения о правовой природе Судебного департамента. Так, некоторые учёные считают, что данный орган не может быть отнесён ни к одной ветви власти, даже к судебной5.

Ещё часть учёных прямо говорят, что природа рассматриваемого нами органа относит его к органу исполнительной власти, а не судебной, при этом он должен находиться в подчинении у Президента РФ6.

Некоторые же исследователи отмечают принадлежность Судебного департамента к судебной ветви власти, который при этом является её исполнительным органом7.

Можно говорить, что, хотя в вышеуказанном законе мы и не находим ответа, к какой ветви власти принадлежит Судебный департамент, но приставка «при Верховном Суде РФ», которая добавлена законодателем к его названию, указывает на его место в системе разделения властей.

По этому поводу высказываются разные мнения исследователей, которые следует привести. Одни авторы говорят, что рассматриваемый нами орган является организационно-обеспечивающим органом судебной власти, как, например, для Президента РФ его Администрация.

Другие исследователи указывают, что Судебный департамент близок к судебной власти, но должен находиться в подчинении у Президента РФ, при этом оставаться самостоятельным органом, поскольку его деятельность прямо не связана с отправлением правосудия и он не входит в систему судопроизводства.

Некоторые исследователи определяют Судебный департамент исполнительным органом, что связано с его функционалом, содержащим как исполнительные, так и распорядительные функции, которые ранее принадлежали Минюсту8.

Некоторые исследователи сравнивают правовое положение Судебного департамента с другими органами государственной власти, например, со Счётной палатой РФ, которая, являясь государственным органом, осуществляет финансовый контроль. Исследователь отмечает, что в законодательстве не имеется признаков, которые бы определили данный орган как орган конкретной ветви государственной власти9.

В связи с вышеизложенным видится разумным полагать, что Счетная палата не относится ни к одной из ветвей власти и имеет особую компетенцию.

Поэтому вполне оправданным определить по аналогии и правовое положение Судебного департамента в качестве органа государственной власти особой компетенции, что способно решить вопрос о принадлежности этого органа к какой-то ветви государственной власти и позволит сохранить принцип независимости судебной власти.