Вопросы осуществления контроля Росгвардией за оборотом охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, приобретенного в целях занятия профессиональной деятельностью, связанной с охотой

На территории Российской Федерации права и свободы человека и гражданина находятся под защитой государства, в связи с чем злоупотребление правом, выражающееся в причинении вреда другому лицу, а также общественным интересам — недопустимы. При этом угрозы общественной безопасности обуславливают переход во всех цивилизованных государствах к концепции приоритета коллективной (общественной) безопасности, предусматривающей возможность частичного или полного ограничения прав отдельных граждан. В связи с чем, в России, также как и во многих других странах, наблюдается ускоренный процесс наделения контрольно-надзорных, правоохранительных органов и спецслужб новыми полномочиями, связанными с усилением их контрольно-надзорных функций. Указанные обстоятельства также обусловили образование Росгвардии, призванной осуществлять функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия [1, с. 62–63]. Деятельность Росгвардии направлена на обеспечение эффективного контроля за оборотом гражданского оружия, своевременное выявление и устранение угроз общественной безопасности, а также содействие гражданам в реализации права на занятие охотой, спортом и самооборону.

Анализ материалов обращений граждан, правоприменительной и судебно-исковой работы Росгвардии показывает, что проблемы осуществления контроля за оборотом оружия являются актуальными. Так, по сведениям Управления делопроизводства и режима Росгвардии в обращениях, поступивших в Центральный аппарат, а также адресованных Президенту Российской Федерации и относящихся к деятельности Росгвардии, повышенный интерес у заявителей вызывают вопросы продажи (приобретения), передачи, коллекционирования оружия, выдачи лицензий и разрешений на владение, хранение, ношение и использование оружия1.

Своевременное рассмотрение и разрешение обращений граждан в соответствии с законом является важной составляющей административной деятельности Росгвардии, направленной на соблюдение прав и свобод граждан в исследуемой области, а также открытости ведомства.

В сфере лицензионно-разрешительной деятельности Росгвардии, как показывают материалы судебной практики, значительный объем занимают факты злоупотребления правом на приобретение и владение оружием со стороны отдельных граждан. При этом своевременно не выявленный и не пресеченный факт злоупотребления правом, часто приобретает тенденциозный характер. Указанному обстоятельству способствует несовершенство правовых основ оборота оружия, а также циркулирующие и активно обсуждаемые в интернет-сообществах, под благовидным предлогом содействия реализации права на оружие, способы обхода установленных законодателем запретов и ограничений на приобретение оружия.

Одним из проявлений злоупотребления правом в рассматриваемой сфере является так называемое «законное» приобретение нарезного оружия лицами, не имеющими соответствующего стажа владения гладкоствольным оружием, под предлогом работы егерем или охотоведом и защиты охотничьи ресурсов. Действительно, в научной литературе часто предлагается очевидное решение в области усиления борьбы с браконьерством и защиты охотничьих угодий — увеличение штата специалистов в области противодействия нарушениям правил охоты, задействование дополнительных сил [3, с. 49; 5, с. 192; 6, с. 180]. Однако такая стратегия развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации не оправдала ожиданий специалистов на изменение ситуации [2; 7, с. 124], напротив использование законодательных привилегий ведет к злоупотреблению правом.

Материалы и методы

В работе используются опубликованные статистические данные Управления делопроизводства и режима Росгвардии о количестве и содержании обращений граждан и юри дических лиц , поступивших в 2016–2021 гг.

в центральный аппарат ведомства и Администрацию Президента Российской Федерации по вопросам, отнесенным к ведению Росгвар-дии, а также материалы обращений граждан, поступившие в региональные управления Уральского и Восточного округов войск национальной гвардии Российской Федерации; решения судов общей юрисдикции по административным делам об отказе в выдаче и аннулировании разрешительных документов на приобретение и владение охотничьим оружием с нарезным стволом, лицами, осуществляющими профессиональную деятельность в области охоты; другие официальные документы, сформированные в административной и судебной практике Росгвардии. В работе также используются опубликованные материалы исследований проблем контроля за оборотом оружия и противодействия нарушениям в сфере использования охотничьих ресурсов. Наиболее значимыми для исследования стали работы О. И. Бектова и В. И. Сургутскова о развитии полицейского права и надзорной деятельности правоохранительных органов.

В работе использованы общенаучные подходы и методы познания социальных, в первую очередь государственно-правовых явлений: статистический и социологический методы, метод экспертных оценок, системноструктурный, формально-логический. С использованием указанных методов в работе исследуются отчетные документы Росгвар-дии, отражающие состояние лицензионноразрешительной, правоприменительной и судебной работы в сфере контроля за оборотом охотничьего оружия с нарезным стволом как объекта особого контроля и представляющего повышенную опасность; федеральные и региональные нормативно-правовые акты, составляющие правовую основу оборота охотничьего оружия с нарезным стволом и порядок его приобретения гражданами, осуществляющими профессиональную деятельность в области охоты.

Результаты исследования

Анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции подтверждает обоснованный подход законодателя к установлению дополнительных требований для приобретения оружия с нарезным стволом — наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. В определении от 27 июня 2017 г. Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия — большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока необходимо для приобретения гражданином устойчивых навыков безопасного обращения с оружием. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием1.

Императивное требование о пятилетнем стаже владения гладкоствольным оружием, необходимом для приобретения оружия большей дальности стрельбы и убойной силой, содержит исключение, имеющее характер привилегии и находящееся во взаимосвязи с полномочиями региональных органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ «Об оружии» ² (далее — Закон об оружии) установлена норма, предписывающая органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации определять перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не имея пятилетнего стажа использования гладкоствольного оружия.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9.3 Административного регламента, определяющего порядок выдачи соответствующей лицензии3, в соответствии с которым профессии, подразумевающие деятельность, связанную с охотой, должны соответствовать установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечню профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Де-факто для реализации права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданам, не имеющим пятилетнего стажа владения гладкоствольным охотничьим оружием, необходимо представить охотничий билет и документ, подтверждающий занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой, определённой органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административно-правовой механизм оборота оружия, как элемент государственной лицензионно-разрешительной политики, наряду с порядком приобретения права предусматривает основания его утраты или прекращения. Установление таких запретов (ограничений) свойственно как отечественной правовой системе, так и зарубежным.

Отечественный законодатель при построении правовой модели приобретения оружия установил порядок прекращения ранее предоставленного права в статье 26 Закона об оружии, предусматривая аннулирование лицензии (разрешения) на приобретение (хранение и ношение) оружия в случае аннулирования охотничьего билета, совершения преступления или правонарушений, а также возникновения медицинских противопоказаний, не учитывая при этом утрату статуса лица, осуществляющего профессиональную деятельность в области охоты.

Проведенное исследование выявило пробел в правовом регулировании оборота охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом — устанавливая специальный (исключительный) порядок приобретения указанной категории оружия законодатель не учитывает приведенных исключений в порядке прекращения права. Вопрос об аннулировании лицензии (разрешения) граждан, прекративших профессиональную деятельность, связанную с охотой, в настоящее время не урегулирован, также как и не определены обеспечительные механизмы при утрате права на приобретение оружия указанными лицами. Установление уполномоченными должностными лицами Росгвардии факта прекращения владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом профессиональной деятельности, связанной с охотой, также не является основанием для изъятия такого оружия.

Обсуждение результатов

Результаты проведенного исследования показали несовершенство механизма административно-правового регулирования оборота охотничьего оружия с нарезным стволом, что следует рассматривать как дефект государственной лицензионно-разрешительной политики и логическую ошибку, заключающуюся в отсутствии корреспондирующего праву механизма его ограничения в интересах общественной безопасности.

Дефектными также представляются положения статьи 13 Закона об оружии, устанавливающие как императивное правило вне связи с действительной необходимостью осуществлять профессиональную деятельность в области охоты с нарезным оружием, возложение на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязанности устанавливать перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Примечательно, что перечень профессий не отличается разнообразием. Так, например, в соответствии с Перечнем профессий, дающих право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в Забайкальском крае ¹ , указанным правом наделены штатный охотник-промысловик, штатный охотовед, начальник участка (в охотничьем хозяйстве); в Республике Башкортостан ² , Курганской области ³ дополнительно — егерь. Большинство региональных актов указанной категории были приняты в 2011–2013 гг. в результате «активной»

позиции организованного охотничьего сообщества, в том числе, путем обращений в органы прокуратуры с требованиями обязать региональные органы исполнительной власти определить соответствующий перечень на основании императивных положений ч. 10 ст. 13 Закона об оружии.

Выявленные в результате исследования пробелы в правовом регулировании: несовершенство порядка аннулирования разрешительных документов, отсутствие правовых основания для изъятия оружия, императивный характер требования устанавливать перечень профессий, дающих преимущество в реализации права на оружие в совокупности способствуют возникновению условий для незаконного владения охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом и злоупотребления правом со стороны граждан, желающих стать владельцами охотничьего оружия с нарезным стволом до истечения пятилетнего срока владения гладкоствольным оружием. Следует согласиться с мнением, что злоупотребление правом имеет место тогда, когда субъект, реализующий принадлежащее ему субъективное право, использует его ненадлежащим образом [4, с. 72], в том числе реализуя его вопреки целей законодательного установления. Так, например, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2014 г. по делу № 33-1620/2014 установлено, что заявители заключили каждый в отдельности трудовой договор с охотничьей организацией о приеме на работу на должность егеря, в связи с чем, приобрели охотничьи огнестрельные ружья с нарезным стволом. При этом заработную плату не получали, и она им не начислялась, соответствующие налоги и страховые взносы в соответствующие фонды не начислялись и не уплачивались. Из указанных обстоятельств суд пришел к выводу о формальном заключении трудового договора заявителями. Несмотря на вполне ясно выраженную правовую позицию суда указанные злоупотребления со стороны отдельных граждан, заключавших фиктивные трудовые договора с охотхозяйствами на территории Республики Башкортостан, пресекались сотрудниками Управления Росгвардии по Челябинской области в 2016 и 2018 гг.

Вместе с тем, на сегодняшний день не представляется возможным говорить о прекращении на всей территории Российской Федерации практики заключения гражданами, желающими стать владельцами охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, формальных трудовых или гражданско-правовых договоров с охотничьими организациями о приеме на работу на должность, дающей право на приобретение такого оружия, а также о своевременном установлении уполномоченными сотрудниками Росгвардии фактов прекращения профессиональной деятельности, связанной с охотой, владельцами такого оружия, не имеющими непрерывного пятилетнего срока владения гладкоствольным охотничьим оружием.

Обобщение правоприменительной и судебной практики показало необходимость восполнения имеющихся правовых пробелов и совершенствования правового механизма оборота охотничьего оружия с нарезным стволом. С учетом изложенного выше полагаем целесообразным:

• 1)    часть 10 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» изложить в следующей редакции: «…Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом…». Указанное позволит устранить злоупотребления правом и давление на региональные органы, уполномоченные в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в вопросах установления самой необходимости определения указанных профессий;

• 2)    часть первую статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» дополнить пунктом 5 следующего содержания: «прекращения владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом профессиональной деятельности, связанной с охотой, при отсутствии пятилетнего срока владения гладкоствольным охотничьим оружием». Указанное

предложение позволит исключить факты злоупотребления правом на приобретение оружия с нарезным стволом, а также коррупционные проявления в среде охотпользователей;

• 3)    статью 20 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнить частью 5 следующего содержания: «Юридические лица или индивидуальные предприниматели при прекращении трудового или гражданско-правового договора с работником, указанным в части 2 настоящей статьи, обязаны в течение трех рабочих дней уведомить федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по факту прекращения таких правоотношений».

Выводы

Результаты исследования выявили ряд проблем в осуществлении контроля за приобретением и владением нарезного оружия, показали необходимость дальнейшего совершенствования государственной лицензионноразрешительной политики в области оборота оружия путем восполнения пробелов в механизме правового регулирования и совершенствования контрольной деятельности Росгвардии. Анализ результатов исследования показывает возможность предложить конкретные дополнения и изменения в действующее законодательство, которые позволят уполномоченным должностным лицам Росгвардии своевременно изымать из незаконного оборота охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом у лиц, не имеющих непрерывного пятилетнего срока владения гладкоствольным охотничьим оружием и прекративших профессиональную деятельность, связанную с охотой.