Вопросы правоприменения статьи 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации "Занятие высшего положения в преступной иерархии"

Position in the Criminal Hierarchy” // Scientific Notes of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2022. V. 7. No 2 (14). P. 112 – 116.

статусом среди элементов преступной среды. До внесения изменений в УК РФ словосочетание «занятие лицом высшего положения в преступной иерархии» использовалось в диспозиции ч. 4 ст. 210 УК РФ и по своей сути являлось квалифицирующим признаком ч. 1 и ч. 1.1 ст. 210 УК РФ (организация, управление, разработка планов, участие в собрании организаторов преступного сообщества). Однако по данной статье за всю историю ее существования (с 2009 г.) было вынесено всего два обвинительных приговора. Таким образом, лидеры преступных сообществ до введения ст. 210.1 в УК РФ избегали привлечения к уголовной ответственности. На данный момент по указанной статье вынесено 8 обвинительных приговоров2, что подтверждает обоснованность и эффективность внесенных в УК РФ изменений.

• ¹    Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. № 25 Ст. 2954 (дата обращения: 01.05.2022).

• ²    Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 20.05.2022).

Вопросы определения критериев отнесения лица к категории «занимающий высшее положение в преступной иерархии» стали предметом исследования в научных публикациях С.Д. Белоцерковского [1], П.А. Скобликова [2], В.Р. Семенова и Н.С. Гришина [3]. Причем С.Д. Белоцерковский рассматривал вопросы, связанные с рассмотрением иерархии в преступном сообществе и с конкретизацией понятия «высшее положение» в указанной структуре в период внесения изменений в нормы УК РФ, связанных с организованной преступностью, датированные 2009 г. Это означает, что теоретические проблемы, связанные с критериями определения субъекта преступления, характеризуемого как «лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии», не разрешены до настоящего времени, что создает не- 114 определенности в процессе правоприменения.

7 октября 2020 г. был вынесен первый обвинительный приговор по ст. 210.1 УК РФ в отношении Ш.Т. Озманова. Изучив данный документ, а также апелляционную жалобу1, поданную в 2021 г. указанным «вором в законе», выделяем основу доказательственной базы, которая подтверждает занятие лицом высшего положения в преступной иерархии:

• 1.    Свидетельские показания лиц, которые знакомы с неформальными правилами криминальной среды (осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях, заключенные под стражу и др.), и лиц из числа сотрудников правоохранительных органов (работники исправительных учреждений, следственных изоляторов и др.):

• -    о факте, что лицо пользуется большим авторитетом среди лиц криминальной направленности, является вором в законе («смотрящим», «положенцем»);

• -    о факте присутствия на «коронации» (становлении вором в законе на воров-

• ской сходке) обвиняемого (подозреваемого) лица;

• -    о факте управления обвиняемым (преступным) лицом иными «нижестоящими» криминальными элементами;

• -    о факте соблюдения обвиняемым (подозреваемым) лицом неформальных криминальных традиций (например, признание себя вором в законе в ходе профилактических бесед с сотрудниками исправительных учреждений).

• 2.    Наличие наколок (татуировок), обозначающих статус вора в законе. Согласно воровским понятиям, лицо, не занимающее высшее положение в криминальной структуре, но сделавшее подобные наколки в местах лишения свободы, должно их удалить любым способом, вплоть до срезания кожи, поскольку может быть избито или убито за них другими арестантами. Указанные татуировки представляют собой изображения в виде 114 пистолетов, восьмиконечных звезд на коленях и ключицах, крестов, пауков и др. Виды доказательств, подтверждающие наличие таких наколок:

• -    протокол освидетельствования;

• -    заключение судебной культурологической экспертизы.

• 3.    Иные документы, в частности, воровской прогон – письменное обращение, передаваемое по нелегальной межкамерной связи, в котором вор в законе обращается к арестантам.

Проанализировав научные работы по исследуемой теме и судебную практику, мы выделили основные проблемные вопросы правоприменения статьи 210.1 УК РФ.

• 1.    Сложность доказывания. Основной массив доказательств по данному составу преступлений состоит из показаний свидетелей. Сложность сбора указанных доказательств состоит в том, что свидетелями выступают либо работники правоохранительных органов, либо криминальные элементы. Относительно первых

  необходимо отметить, что в подаваемых обвиняемыми апелляционных жалобах содержатся сведения относительно признания таких свидетельских показаний недопустимыми доказательствами по причине заинтересованности свидетелей, относительно последних – многие отказываются сотрудничать с сотрудниками органов предварительного расследования. Также не понятен процесс приобретения рассматриваемого статуса и момент окончания его действия. Какие действия должен предпринимать закон, если лицо откажется от своего статуса «вор в законе»? В правовой практике есть такой прецедент. О.И. Мухаметшин (Муха Люберецкий) отрекся от титула вора в законе, придя к начальнику Московской полиции в августе 2019 г., заявил, что не обладает указанным статусом и вором в законе себя не считает¹. Дан- 115 ный вопрос никак не урегулирован.

• 2.    Оценочный характер признака «высшее положение в преступной иерархии». В УК РФ отсутствуют определения таких понятий, как «высшее положение» и «преступная иерархия», что создает затруднение при выделении субъекта преступления. Если относить к категории «высшее положение» только воров в законе, то, по мнению некоторых исследователей, таких как В.Р. Семенов и Н.С. Гришин [3], субъект преступления по ст. 210.1 УК РФ будет определяться достаточно узко, поскольку помимо обозначенного статуса в криминальной среде выделяют «смотрящих» и «положенцев», также обладающих большим авторитетом среди преступных элементов. Кроме того, не определены территориальные

• 3.    Судимость не пресекает факт занятия лицом высшего положения в преступной иерархии. Факт привлечения к уголовной ответственности не лишает лицо соответствующего статуса. В связи с тем, что санкцией по ст. 210.1 УК РФ является лишение свободы на срок от 8 до 15 лет, то с данной проблемой правоохранительные и судебные органы столкнутся примерно через 10 лет. Можно ли повторно привлечь к уголовной ответственности лицо по статье 210.1 УК РФ, если ранее им уже было отбыто наказание за данное деяние, но и после его отбывания лицо продолжает обладать рассматриваемым статусом? Как соотнести это с принципом справедливости? На данные вопросы в 115 настоящее время ответов нет.

границы преступной иерархии, в которой лицо занимает высшее положение. Законодателем также не определено, имеется в виду вся территория Российской Федерации или ее субъекты.

Таким образом, в настоящее время в доктрине права не сформировано единого подхода к толкованию ст. 210.1 УК РФ. Преобладающей является точка зрения, согласно которой занятие высшего положения в преступной иерархии – это нахождение лица на высшем месте возможного «правления» управляемой преступной средой на всей территории Российской Федерации. В связи с наличием вышеуказанных проблемных вопросов для привлечения к ответственности по данному составу преступления в ходе судебного разбирательства привлекают специалистов, являющихся научными исследователями теоретических вопросов уголовного права.