Воспитание гражданина-патриота: теоретический аспект

Воспитание гражданина-патриота: теоретический аспект

Д.Ю. Панин

Одним из основных направлений политики России в области образования является воспитание патриотизма и гражданственности у подрастающего поколения. Проблема гражданского, патриотического воспитания всегда была приоритетной в различных образовательно-воспитательных концепциях.

Актуальность проблемы воспитания гражданина-патриота указывается в нормативных документах. Современное общество нуждается в деятельной и мыслящей, активной личности гражданина-патриота, обладающей высокими нравственными качествами.

Гражданско-патриотическое воспитание как педагогическая проблема достаточно изучена в психолого-педагогической литературе. Однако единого и точного определения данных понятий не имеется, но есть разные точки зрения. Проблеме воспитания гражданина-патриота посвящены диссертационные исследования М.И. Банников [1], Л.В. Банникова [2], Т.И. Буковской [3], А.М. Ваулин [4], А.С. Волков [5], А.С. Гаязов [6], А.П. Герасимова [7], Г.Я. Гревцевой [9; 10], Ю.С. Маринкиной [17], И.Н. Руссу [20], А.А. Шаронова [22], М.А. Шкробо-вой [23], Е.Г. Коротаева [13], Л.В. Кузнецовой [14], О.И. Петрич [19], О.Н. Майди-бор [15], М.В. Циулиной [21] и др.

В данных работах освещаются вопросы воспитания в кадетских корпусах, курсантов, старшеклассников [12]. Особое внимание уделяется воспитанию патриотической позиции, гражданской зрелости внеклассной, внеаудиторной деятельности. Среди средств гражданско-патриотического воспитания выделяются учебные дисциплины, социоо-бразовательная, социально-культурная среда, военно-музыкальные традиции, изобразительное искусство.

Обратимся к ключевым понятиям нашей работы.

Сущность понятия «патриотизм» трактуется учеными как любовь к Родине, Отечеству, гордость за нее, система взглядов и убеждений, нравственный принцип, социальное чувство, общественно-государственный патриотизм, классовая пролетарская солидарность и т.д.

По мнению И.Н. Руссу, воспитание гражданственности есть «систематическое целенаправленное формирование личности школьника как гражданина, его сознания, чувств и поведения» [20, с. 128]. Нельзя не согласиться с мнением Ю.А. Маринкиной: «гражданственность интегрирует мировоззрение, привычки и потребности» [17, с.6]. А.Ф. Никитин считает, что «гражданственность в его высоком личностном смысле сводится к способности убежденно и ответственно осознавать свои права и обязанности и, руководствуясь ими, действовать на пользу Родине, народу» [18, с. 15]. Несколько иной подход к гражданственности у Н.А. Головко, который «гражданственность рассматривает как конкретное социально-этическое понятие, в котором отражаются наиболее важные и существенные стороны отношений между человеком (как гражданином) и государством, его членами» [8, c.77].

Вызывает интерес понятие «детская гражданственность», которое Л.В. Банникова определяет «как показатель воспитания ребенка как Гражданина своего Отечества, знающего и умеющего реализовывать свои специфические для детского возраста права и обязанности перед государством и перед окружающими, ориентированного на гражданские отношения» [2, c. 7].

Таким образом, гражданственность можно понимать как интегративное качество личности, основными компонентами которого являются ответственность, совесть, долг, мужество, трудолюбие и другие. Сходство патриотизма и гражданственности в том, что эти категории являются ценностями, основой формирования мировоззрения. Отличие в том, что гражданственность подразумевает определенные действия. Они неразрывны.

М.В. Циулина патриотическое воспитание трактует «как процесс и результат освоения ценностей, с опорой на уни- кальность и самоценность отечественной культуры». По ее мнению, «при организации патриотического воспитания» следует учитывать «роль активной соци-ообразовательной среды» [21, c.10].

М.И. Банников анализирует особенности патриотического воспитания курсантов, определяет сущность данного понятия как «процесс целенаправленного формирования социальной позиции будущего офицера, выражающейся в готовности отстаивать государственные интересы, защищать свою страну» [1, с. 8].

Опираясь на перечисленные позиции ученых, определяем гражданско-патриотическое воспитание как систематический, целенаправленный процесс формирования гражданственности, патриотизма и нравственности учащихся для осознанной гражданско-патриотической деятельности в интересах человека, государства и общества.

Итак, проблема гражданина-патриота во все времена была актуальной. Обратимся к историографии и выделим основные позиции в разные периоды. Например, в воспитании гражданственности в Древнем Риме доминировала так называемая «витрус романа», предполагавшая высокое классовое сознание, возвышенную духовную силу, развитое чувство долга, готовность к завоеванию мира. Рабы, составляющие значительную часть древнегреческого общества, гражданскими правами не пользовались, следовательно, не воспитывались в духе «витрус романа».

В начале и в середине XIX века понятие было наполнено иным содержанием (вспомним произведения А.Н. Радищева, К.Ф. Рылеева, А.С. Пушкина, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Некрасова, Н.А. Добролюбова, В.Г. Белинского и др. с их высокими требованиями к человеку-гражданину). Рубеж XIX-XX вв. для России стал периодом естественного врастания в капитализм. В это время наблюдается бурный подъём экономики. Страна плавно переходит к рыночным механизмам хозяйствования. Коренные преобразования экономики требуют изменения и социально-политических условий развития общества. Россия оказалась накануне крупных, коренных реформ во всех областях законодательства. Население призывалось к участию в законодательстве и управлении. При этом в массовое сознание населения закладывалась идея всеобщего избирательного права.

Прогрессивные педагоги пришли к выводу, что «в таком случае в населении должны быть широко развиты и политические знания», что «оно должно быть подготовлено к сознательному выполнению обязанностей граждан великого государства. И подготовка, которую нужно получать населению в этом отношении, не должна быть случайной. Не одна жизнь должна быть наставницей в этом отношении для массы населения, не получающей специального и вообще высших после начального ступеней образования. Это школа необходимая – каждый должен её пройти».

В теорию образования начала ХХ века входят различные толкования содержания гражданского воспитания, его соотношения с национальным и патриотическим.

Широко известной была точка зрения немецкого теоретика и практика школы Г. Кершенштейнера, суть которой заключалась в том, что «цели воспитания вообще совпадают с целями гражданского воспитания, оно является высшей его целью». Передовые педагоги России критически относятся к такому утверждению: «Цель, несомненно, высокая и почтенная – братство народов предполагает союз правовых и культурных государств – но несколько узкая и односторонняя: это не что иное как возвращение, от широких христианских идеалов, призыва к осуществлению на земле царства Божия, где нет ни эллинов, ни иудеев, к древнегреческому идеалу самодержавного государства порабощающего личность, приносящего её в жертву государству» [23, c. 3].

Воспитание гражданина-патриота: теоретический аспект

Д.Ю. Панин

И выдвигают совершенно противоположную идею: «Для нас личность не может быть ни для чего средством, даже для государства – не человек для субботы, а суббота для человека, она – самоцель, она – самая высшая и наиболее совершеннейшее проявление духовной энергии на земле, воплощение разумного начала, поэтому высшая цель воспитания – это содействие развитию всех заложенных в человеке сил и способностей, проявлению его божественной природы. Но как для физического существования человека необходим воздух, так для развертывания и проявления его духовных сил – общество, жизнь в обществе, совместная деятельность с другими людьми» [там же].

Таким образом, для России рубежа веков основополагающей становится индивидуалистическая точка зрения в воспитании, которая, по мнению большинства теоретиков образования, уже в начале ХХ века привела к признанию необходимости социального воспитания, воспитания при помощи общества и для жизни в обществе, так как полноты индивидуального существования человек достигает только при совместной жизни, в сотрудничестве с другими. Причем очень конкретно понималось понятие «общество»: оно существует в виде определенных организаций, имеющих индивидуальную «физиономию», а именно: семья, сословие, профессиональный союз, государство, объединяющее в себе все другие организации и вмещающие их в себя. Поэтому воспитывать необходимо не для общества вообще, а для семьи, профессии и, главным образом, государства, отечества, то есть семьи, объединяющей всех членов общностью происхождения, языка, культуры, судьбы и т.д. В семье ребенок приобщается к гражданским ценностям, семья выпускает его в жизнь социальным существом, который способен жить в мире со всеми людьми и служить осуществлению общечеловеческих идеалов. Этим в рассматриваемый период определялись не только границы гражданско-патриотиче- ского воспитания, но и его истинная внутренняя природа.

Рубеж XIX-XX веков – эпоха, в которой вопросами воспитания стало интересоваться всё общество. Советская власть реорганизовала систему всеобщего среднего образования, заявив о ликвидации противоположности физического и умственного труда. Доминирующей стала ориентация на активную личность, которая ведет здоровый образ жизни, чьи интересы гармонируют с интересами общества.

Приоритетными чертами советских людей считались: мужество коллектива (коллективизм); личный героизм; выдержка, мужество, спокойствие; трудолюбие, совесть, жизнерадостность; многогранность человека; гражданская надежность; рабочая честь; ответственность, обязательность; коммунистическое отношение к труду. Этот срез перекликается с теми приоритетами, которые выстраивал для человека социалистического настоящего и коммунистического будущего М.И. Калинин: любовь к своему народу, честность, храбрость, товарищеская спайка, любовь к труду. «Нужно не только ломать, но и созидать – в этом суть. Мы не только ломаем старое, мы являемся строителями нового», – считал Всероссийский староста М.И. Калинин. Он трактовал воспитание в целом «… не только делом науки, но и искусства. Но есть еще школа жизни, где воспитателем является сама жизнь, государство, партия, а воспитуемыми – миллионы взрослых людей, различных по своему жизненному и политическому опыту» [11, с. 117]. Особую роль играли детские общественные организации.

В 20-е годы в воспитании гражданственности большое место занимали проблемы формирования гражданина-общественника, сознательного рабочекрестьянского государства.

А.С. Макаренко, следуя своей идее создания для детей полноценной сегодняшней жизни, не разводит процесс и результат гражданского воспитания, а рассматривает их в единстве. Поэтому он утверждает, что «наши дети всегда граждане. И чем больше гражданский долг связывает их с ростом и воспитанием, тем более полноценнее воспитываются из них люди» [16, с. 117].

Существенные сдвиги в области обогащения и совершенствования содержания и методов процесса воспитания гражданственности произошли в 30-е годы. В годы войны (1941-1945 гг.) главные усилия направлялись на воспитание патриота-интернационалиста. В 50-е годы целью стало воспитание активных строителей нового общества.

В период застоя (с 1964 по 1986 гг.) прежние ценности стали утрачивать свою значимость. С середины 60-х годов педагогическая теория и практика главное внимание уделяют совершенствованию содержания, форм и методов коммунистического воспитания.

В.А. Сухомлинский внес неоценимый вклад в разработку проблем гражданского воспитания. Он рассматривал гражданственность в неразрывной связи с гуманизмом. Исследования ученых XXI века выявляют наиболее эффективные психолого-педагогические условия. Так, например, в работе М.И. Банникова, особое внимание уделяется «актуализации боевых и военных традиций; развитию рефлексивной позиции личности; использованию музейной педагогики посредством виртуального музейного собрания» [1, с. 9]. Мы солидарны с позицией ученого Г.Я. Гревцевой [10], которая раскрывает воспитательный потенциал общественных дисциплин, особое внимание уделяет гражданско-патриотическому воспитанию как фактору социализации личности

Заслуживает внимания, разработанная А.А. Шароновым [22] программа «Формирование патриотических ценностей подростков во внеурочной деятельности социально-культурными средствами», которая реализовывалась в трех направлениях: «Связь поколений», «Правовое просвещение», «Мой родной край». В нашей программе несколько иные направления: «Мое Отечество», «Профессия – военный», «Воинские традиции», «История кадетских корпусов».

Воспитание чувства патриотизма и гражданственности – это довольно сложный и долгий процесс. Необходимы новые формы, методы и средства гражданско-патриотического воспитания с учетом особенностей социокультурной, цифровой среды. Требуются новые социально-культурные технологии стимулирования патриотизма, гражданской активности, обеспечивающие нравственность современного общества.