Воспитательное значение постулатов киренской этики в контексте формирования широты эрудиции руководителя органов внутренних дел

Процесс изучения в системе МВД России сущностных вопросов профессиональной этики имеет прочное сопряжение с процессом формирования широты эрудиции руководителя органов внутренних дел (далее-ОВД), выступающего в качестве первенствующего должностного лица в организации воспитательной работы с подчиненным ему личным составом. Следует обратить внимание на то, что требование к развитию у руководителя ОВД широты эрудиции в новейшей России впервые было закреплено в «Кодексе профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (2008 г.), введенного в действие Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г. № 1138. Этический характер зафиксированной в данном Кодексе констатации относительно того, что Кодекс является методологической основой формирования профессиональной морали в ОВД, подтверждается следующей формулой п. 4 ст. 16 «Профессионально-этические требования к руководителю»: «Культура профессионального поведения руководителя определяется степенью развития его интеллекта, широтой эрудиции, обширностью интересов, уровнем образованности и воспитанности». Отмеченное положение «Кодекса профессиональной этики» по определению предполагает понимание руководителем

ОВД не только смысла основных канонов этики, но и знание им отдельных историко-философских вопросов, составляющих фабулу генезиса обширного свода этических понятий. В этой связи представляется необходимым осмысление теоретического наследия наиболее видных представителей философской мысли античного периода, среди которых необходимо выделить школу философов-«киренаиков», сформировавших основные положения «киренской этики». Основателем данной школы явился ученик Сократа – Аристипп Киренский (ок. 435 – ок. 355 гг. до н.э.), автор трех книг «История Ливии» и двадцати пяти диалогов, среди которых важно отметить его сочинения: «О воспитании», «О добродетели», «Поощрение», «Артабаз», «Потерпевшие кораблекрушение», «Изгнанники», а также «Слова»: «К Лайде», «К Пору», «К Сократу», «О судьбе» и ряд других.

Квинтэссенцию учения Аристиппа составляет его моральный принцип удовольствия, в соответствии с которым, лучшей долей для человека выступает не воздержание от наслаждений, а его способность господствовать над ними, не подчиняясь им [1, с. 115]. При этом, под конечным благом Аристипп понимал плавное движение, которое воспроизводится в процессе ощущения [1, с. 118]. Рассуждая о стрем- лении человека к удовольствию, Аристипп исходил из того, что стремление к удовольствию не должно порабощать самого человека, поскольку осознание человеком чувства меры в этом стремлении и есть искомая добродетель. Указанная добродетель достигается не воздержанием от удовольствий, а в умелом пользовании ими: «кораблем владеет не тот, кто на нем не плавает, а тот, кто умеет вести его в нужную сторону [2].

К ученикам-«киренаикам» Аристиппа относятся его дочь Арета Киренская (IV в. до н.э.), Эфион из Птолемаиды и Антипатр из Кирены [3]. Интегральная оценка основных воззрений «киренаиков» может быть сведена к своду следующих их воззрений:

• 1.    Боль и наслаждение относятся к разряду двух состояний души: плавное движение является наслаждением, резкое -болью.

• 2.    Для каждого живого существа наслаждение является привлекательным, а боль – отвратительным.

• 3.    Конечное благо и счастье суть разные понятия: конечное благо есть частное наслаждение, а счастье - совокупность частных наслаждений, прошлого, настоящего и будущего времен.

• 4.    К частным наслаждениям следует стремиться ради них самих, а к счастью – не ради него самого, но ради частных наслаждений.

• 5.    Боль и наслаждение являются движением, между тем как отсутствие боли или наслаждения не есть движение: отсутствие боли даже напоминает состояние спящего.

• 6.    Не всякое душевное наслаждение или боль порождаются телесным наслаждением или болью: например, можно радоваться единственному благоденствию Отечества как своему собственному.

• 7.    По силе своего воздействия на природу человека телесные наслаждения как и телесные страдания намного выше душевных, что предопределяет фактор применения преимущественно телесного наказания для людей, нарушивших закон.

• 8.    Человека, который стремится к достижению комбинации всех наслаждений ради достижения счастья, является мудре-

• цом; человека, избегающего подобного рода стремления, следует воспринимать как невежду, которому доступны лишь случайные наслаждения.

• 9.    Мудрец чужд зависти, любви и суеверия, поскольку данные чувства порождаются пустою мнительностью, но ему знакомы горе и страх, которые порождаются естественно.

• 10.    Разумение есть благо, ценное не само по себе, а лишь благодаря своим плодам.

• 11.    Наслаждение можно получить и при помощи богатства, которое само по себе самостоятельной ценности не имеет.

• 12.    Страсти постижимы, но причины их непостижимы.

• 13.    Постигая смысл добра и зла, человек избегает суеверий и обретает свободу от страха и смерти.

• 14.    Нет ничего справедливого, прекрасного или безобразного по природе: все это определяется установлением и обычаем. Однако знающий человек воздерживается от дурных поступков, избегая наказания и дурной славы, ибо он мудр [1, с. 118-120].

Выявляя педагогический смысл отмеченных концептуальных положений Аристиппа Киренского и его последователей в решении отдельных воспитательных задач по формированию у руководителя ОВД осознанного отношения к необходимости самосовершенствования своей личности, представляется правомерным апеллирование к важности самостоятельной работы указанного должностного лица над освоением им классических постулатов философских утверждений наших великих предшественников. В данном случае под педагогическим смыслом понимается «сущность и предназначение феномена обучения и воспитания, обладающего признаком целеполагания, направленного на достижение конкретного результата» [4, с. 238].

Таким образом, понимание руководителем ОВД отдельных аспектов природы блага, счастья и содержания добродетели: во-первых, позволяет ему расширить горизонт своих представлений об этике долга и подлинной миссии правоохранителя; во-вторых, при постановке руководителем подчиненному личному составу задач воспитательного значения способствует более четкой аргументации важности уважи- тельного отношения к судьбе каждого человека, оказавшегося в поле профессиональной деятельности сотрудника ОВД.