Восприятие жителями Красноярска проблематики влияния техногенного загрязнения городской среды на различные социодемографические аспекты (опыт проведения групповых фокусированных интервью)

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия, ,

Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, ,

Деятельность человека входит в нарастающее противоречие с окружающей средой. Обострение экологической ситуации вынуждает прибегнуть к размышлению о новых поведенческих стратегиях. Возрастание общественного интереса к вопросам техногенного загрязнения делает экологические проблемы темой для статей в прессе, экстренных сообщений на радио и телевидении, предметом обсуждения в медиапространстве (Васильева, Лобченко, 2018). Решение экологических задач требует консолидации всех заинтересованных сторон: государства, бизнеса и общества. Согласно докладу ВОЗ, воздействие экологических причин повлекло за собой 23 % всех смертей в мире1. По информации массмедиа, техногенное загрязнение окружающей среды Красноярска – столицы Красноярского края – вызывает опасения и тревогу. Например, бесплатная информплатформа IQAir (международный мониторинг по качеству воздуха в реальном времени) публикует информацию о том, что данный мегаполис регулярно занимает ведущие места в рейтинге самых загрязненных городов мира2. Положение Красноярска – первое место по состоянию на 6 октября 2021 г. среди всех городов мира. Страница сайта c рейтингом на указанную дату изображена на рисунке 1.

• □ IQAir

Мировое качество воздуха

Сообщество Дома На работе Новости Поддержка

^ * Логин W

Рейтинг городов в

^ Самые загрязненные города

4 "'    Смотрите рейтинг самых ыгрязненных городов 2020 года.

реальном времени                        Наиболее загрязненные страны

4 у   Смотрите рейтинг самых шрхаиенных стран 2020 года.

Города с высоким уровнем загрязнения воздуха (AQI)

• # КРУПНЫЙ ГОРОД

• 1   ^^е Красноярск. Россия

• ■    в Лахор. Пакистан

• -    в Карачи, Пакистан

• 4          Дакка. Бангладеш

• 5          Эр-Рияд. Саудовская Аравия

• 6  ^^^ Дели. Индия

• 7          Джакарта, Индонезия

• 8          Ханой, Вьетнам

• 9  | | Лима, Перу

• 10         Калькутта, Индия

09:00. 06 Окт

Гигантским рощам секвойи угрожает лесной пожар Древние гигантские секвойи, некоторым из них более 2000 лет, стоят на пути комплекса лесных пожаров. Подробнее.

Индонезийский суд считает президента небрежным в иске о качестве воздуха

Через два года после того, как 32 человека подали в суд на индонезийское правительство из-за плохого качества воздуха, вердикт вынесен - узнайте больше.

Новый калькулятор воздействия загрязнения воздуха в режиме реального времени повышает IQAir и ЮНЕП рассчитывают воздействие загрязнения воздуха, информируя людей, которые подвергаются наибольшему риску. Подробнее.

Цифровые рекламные щиты приносят данные о загрязнении воздуха в режиме реального времени в Узнайте, как IQAir сотрудничает в доставке критически важных данных о качестве воздуха в столицу Кении,

Рисунок 1 – Страница информплатформы IQAir с рейтингом городов по уровню загрязнения воздуха (снимок экрана от 6 октября 2021 г.)

Влияние экологической ситуации на демографическое поведение населения Красноярска нами изучалось посредством экспертного интервью (Яненко, 2020) и количественного репрезентативного массового опроса жителей. Результаты серии полуформализованных интервью специалистов в сфере экологии и здравоохранения показали следующее.

• 1.    Ликвидация специализированного ведомства по экологии «Госкомэкология» привела к почти полной остановке экологической политики России – это заметно на примере Красноярска. Сейчас экологическая ситуация в городе ухудшается, но единой системы мониторинга нет – пробы берут в разных точках, с разной периодичностью, на разном оборудовании. Мегаполис стал участником исследовательского проекта «Чистый воздух», хотя Счетная палата признала его неэффективным. В таком положении будущее развития экологической безопасности Красноярска находится в неопределенном состоянии.

• 2.    Ключевыми источниками загрязнения города являются транспорт, алюминиевый завод компании «Русал», частный сектор с угольными отоплением и три угольные ТЭЦ, также негативное влияние оказывает Красноярская ГЭС на р. Енисей.

• 3.    Уровень онкозаболеваний с каждым годом повышается. По мнению экспертов, данная тенденция главным образом связана с увеличением выявляемости случаев. Жители стали более информированными и чаще обращаются к врачам. Дополнительно организуются программы диспансеризации. Связь возрастания количества онкозаболеваний с загрязнением окружающей среды в городе специалистами не усматривается.

• 4.    Метод биомониторинга по определению в биосубстратах (крови, моче, волосах, семени и т. д.) разных веществ как показатель загрязнения окружающей среды является доказательным, но в Красноярске подобные эпидемиологические тесты по оценке влияния техногенного загрязнения на здоровье не проводятся, Красноярский медицинский институт не инициирует такие исследования.

• 5.    Ни один из экспертов не смог выявить прямую связь между ухудшением экологии в городе и высоким уровнем смертности и заболеваемости. Это связано с тем, что в регионе нет открытых источников информации о степени загрязненности окружающей среды и специализированных исследований в данном направлении.

• 6.    В ответ на вопрос о том, может ли повышенное техногенное загрязнение окружающей среды заставить население Красноярска переехать в экологически более благополучный регион, эксперты указывают на особенность граждан России. Ее жители, в том числе красноярцы, неохотно покидают место проживания, что обусловлено в основном нестабильным финансовым положением.

В процессе обработки результатов количественного репрезентативного массового опроса жителей возник ряд вопросов, связанных с проблематикой восприятия респондентами воздействия экологических факторов на те или иные аспекты их жизни. Больше половины (55 %) респондентов находят экологическую ситуацию в Красноярске критической; 42 % считают ее неблагополучной, но терпимой; лишь 3 % – благополучной. Кроме того, итоги изучения общественного мнения показали высокий уровень заинтересованности в информации об экологической ситуации (91 % опрошенных высказались, что интересуются такой информацией).

Был определен рейтинг доверия к сведениям из разных источников (рисунок 2). Наибольший уровень доверия регистрируется к экологической информации, исходящей от общественных экологических организаций, они занимают первое место в рейтинге, вторую и третью позиции – ближайшее окружение респондентов – родственники, друзья, коллеги, знакомые. На четвертом месте находятся интернет-форумы, посты и видео блогеров. Пятое место в рейтинге доверия занимает информация, получаемая из средств массовой информации (телевидение, радио, газеты и их сайты). Довольно низкая степень доверия определена к сведениям от специализированных экологических служб на предприятиях и в компаниях – шестая позиция. Самый низкий уровень доверия к информации, исходящей от органов государственной власти, – седьмое место в рейтинге.

По нашему мнению, результаты количественного опроса относительно доверия населения к источникам экологической информации носят противоречивый характер. В целях конкретизации перечня общественных экологических организаций, занявших первое место в рейтинге доверия, и более полного понимания итогов опроса жителей мы провели дополнительное изучение восприятия обозначенных проблем жителями Красноярска с помощью такого социологического метода исследования, как групповое фокусированное интервью, позволившее глубже рассмотреть сложившуюся ситуацию.

В современной социологии указанный метод может называться и фокус-группой, и фокусированным интервью в группе, и групповым фокусированным интервью, и групповой дискуссией, и глубинным групповым интервью (Дмитриева, 1998: 12). Учитывая это обстоятельство, для целей данного исследования проводится четкая дифференциация наименований. В отличии от фокус-группы, цель которой состоит в получении информации для построения гипотез в рамках последующего количественного исследования, специфика группового фокусированного интервью в изначальном понимании Р. Мертона заключается в определении субъективного восприятия заданной ситуации и первоначальной реакции на нее (Мертон и др., 1991). Групповое фокусированное интервью не предполагает групповой динамики, динамика скорее обращена не в будущее, а в прошлое через возвращение к первоначальным реакциям посредством ретроспекции (Оберемко, Терентьева, 2018: 87).

Рисунок 2 – Рейтинг уровня доверия к источникам информации об экологической ситуации в Красноярске

Групповые фокусированные интервью, применяемые Р. Мертоном, использовались при определении элементов, послуживших причиной наблюдаемых результатов, что предназначалось для объяснения и лучшего понимания полученных ранее количественных данных и информации (Дмитриева, 1998: 6). Если в рамках фокус-групп по большей части делается акцент на изучении мнений и реакций респондентов в точечном (единичном) случае, то групповое фокусированное интервью позволяет выделять связь между стимулом и реакцией, т. е. исследовать и устанавливать их взаимовлияние для выявления тенденций в поведении людей (Дмитриева, 1998: 7). Это соответствует цели нашего исследования – определения возможных изменений в поведении населения Красноярска в репродуктивной сфере, области миграции и самосохранительном поведении в условиях избыточного техногенного загрязнения окружающей среды автомобилями, промышленными предприятиями, находящимися в черте города, и другими источниками.

Обсуждение в рамках заявленной темы «Восприятие жителей Красноярска проблематики влияния техногенного загрязнения городской среды на различные социодемографические аспекты» было разбито на несколько блоков, содержащих следующие темы: «Интуитивные ассоциации, связанные с городом»; «Демографическая ситуация города»; «Экологическая обстановка в городе»; «Разработка универсальной 10-балльной шкалы уровня загрязнения городской среды для советского и постсоветского периодов»; «Влияние загрязнения городской среды на демографическую систему»; «Демографическое поведение в условиях повышенного техногенного давления»; «Источники информации об экологическом состоянии города»; «Реакция населения на информацию о экологическом состоянии города»; «Проблема искажения информации по экологической ситуации»; «Знание экологических организаций и общественных движений города, уровень доверия им».

Возрастной признак выступал критерием формирования групп, разделенных в соответствии с теорией поколений американских исследователей Н. Хоува и У. Штрауса (Howe, Strauss, 1991). Поколение – это поток чувствительности и желания, которые обычно связаны; это отношение к жизни: оптимистическое или пессимистическое, легкомысленное или серьезное, зрелое, безмятежное или разочарованное. Для каждого поколения характерны свои идеалы – некие представления о человеческой природе и жизни. У каждого поколения есть любимое искусство, идолы женщин, мода; каждому поколению принадлежат научные заслуги; у каждого поколения есть свои герои: ученые и святые; на то или иное поколение приходится расцвет общества; наконец, у каждого поколения свои философия, теология.

Теория поколений, в понимании Н. Хоува и У. Штрауса, учитывает различие во взглядах и восприятии многих вопросов, выделяет людей разного возраста по годам рождения: поколение беби-бумеров (1943–1963) – возраст представителей на момент проведения исследования в 2021 г. от 58 до 78 лет; поколение Х (1964–1984) – от 37 до 57 лет; поколение Y (1983–2000) – от 21 года до 37 лет, поколение Z (2001–2021) – 20 лет и младше. Применительно к нашему обществу, учитывая особенности менталитета, следует внести уточнения в интервальные границы поколений жителей России. Необходимость данных изменений обусловлена тем, что в нашей стране в 1992 г. произошли коренные социально-экономические изменения, ценности поколения Х формировались до 1992 г., поэтому для него целесообразно принять интервал годов рождения с 1967 по 1986 г., т. е. их возраст от 35 до 54 лет. Следовательно, все остальные возрастные группы по поколениям нужно сдвинуть на 3 года в сторону уменьшения возраста.

В нашем исследовании, согласно общности значимых для людей переживаний и ориентаций, целесообразно деноминировать поколение Z и поколение Y в историко-культурное поколение Z плюс Y. Поколение беби-бумеров и поколение Х оставим без изменений. Следует иметь в виду, что наряду с «чистыми» поколениями существуют и «пограничные», когда в человеке смешиваются качества нескольких поколений, особенно если его воспитывали немолодые родители или бабушки с дедушками. Смену поколений также замедляет и то, что иногда дети долго живут с родителями и, следовательно, сохраняют приверженность ценностям двух поколений.

В дискуссии первой группы участвовали представители поколения Z плюс Y в возрасте от 18 до 34 лет. Вторая группа сформирована из поколения Х, возраст представителей в интервале от 35 до 54 лет. Участники старше 55 лет – представители поколения беби-бумеров – были приглашены на третье групповое интервью.

Несмотря на то что мужчины и женщины иногда фундаментально различаются в мотивациях и представлениях, было принято решение о нецелесообразности сегрегации групп по признаку пола, поскольку тема дискуссии позволяет это сделать. В итоге в каждом групповом интервью участвовали четыре женщины и четверо мужчин.

Красноярск состоит из семи административно-территориальных районов: Свердловского, Кировского, Ленинского (правобережной части города) и Центрального, Октябрьского, Железнодорожного, Советского (левобережной части). Каждая из трех групп в рамках фокусированного интервью имела представителей от каждого района.

Такие критерии, как образование, уровень материального дохода, намерение уехать из города в ближайшее время, наличие детей и семейное положение, учитывались, но основными не являлись. Рекрутинг на групповые фокусированные интервью представлен в таблице 1. Есть основания полагать, что выборка для всего интервью отражает социально-демографическую структуру населения Красноярска.

В ответах и высказываниях участников серии групповых фокусированных интервью проявились следующие компоненты восприятия: эмоциональные, поведенческие и когнитивные.

Наиболее позитивный эмоциональный отклик по поводу социально-демографической жизни в Красноярске продемонстрировало поколение Х (возраст 35–54): его представители обозначили максимальное количество положительных моментов. Также было отмечено, что люди стали спокойнее (выдвинуто предположение, что « из-за смартфонов у них энергии меньше »), изменилось отношение жителей к тому, что происходит в целом: « если раньше люди были пассивные, апатичные, то сейчас общественная позиция стала активнее ».

Представители поколения беби-бумеров (возраст 55+) указали, что транспортная инфраструктура улучшается: « раньше бегали зимой за автобусами ». Они отметили, что город преображается, появилось много спортивных сооружений. Кроме того, респонденты обратили внимание, что люди стали « позитивные, нормальные », много возрастных жителей, из этого сделан вывод, что в городе « продолжительность жизни увеличилась », не пропустили и миграционный аспект: « город пополняется деревней ».

Опрошенные из поколения Z плюс Y (возраст 18–34) отметили улучшение инфраструктуры, указав на красивые право- и левобережную набережные, обновленный автовокзал, при этом дополнив, что развивается не только центральная часть города, но и окраина. Респонденты сообщили о дополнительном финансировании молодых семей при рождении первого и второго детей, о том, что администрация « ставит детские площадки ». Неожиданно Универсиада была упомянута в качестве « огромного показателя » развития города. Члены группы обратили внимание на разнообразие заводов и производственных предприятий: « есть куда пойти работать, помимо продавцов-консультантов ».

Таблица 1 - Рекрутинг на г			рупповые :	зокусированные интервью 19-20 июля 2021 г.
№	Имя участника	Пол	Возраст	Район проживания	Намерения уехать из города	Образование	Семейное положение	Наличие детей	Семейный доход на одного человека, р/мес.
Поколение Z
1	Алина	ж	18	Советский	Да, возможно	Ср. спец.	Не замужем	Нет	9 000-15 000
2	Валентина	ж	23	Центральный	Нет	Неоконч. высш.	Не замужем	Нет	26 000-30 000
3	Мария	ж	27	Кировский	Да, возможно	Высш.	Не замужем	Нет	61 000-70 000
4	Саманта	ж	27	Октябрьский	Да, точно	Ср. спец.	Гражд. брак	Есть	61 000-70 000
5	Руслан	м	24	Кировский	Нет	Ср. спец.	Женат	Есть	9 000-15 000
6	Дима	м	27	Ленинский	Скорее нет	Ср. спец.	Женат	Есть	9 000-15 000
7	Дмитрий В.	м	28	Октябрьский	Да, возможно	Неоконч. высш.	Г ражд. брак	Нет	26 000-30 000
8	Дмитрий	м	34	Железнодорожный	Скорее нет	Высш.	Г ражд. брак	Нет	45 000-50 000
Поколение Y плюс X
9	Александра	ж	38	Кировский	Нет	Неоконч. высш.	В разводе	Есть	16 000-20 000
10	Лариса	ж	39	Свердловский	Да, точно	Ср. спец.	Замужем	Есть	9 000-15 000
11	Ольга	ж	41	Октябрьский	Нет	Высш.	Замужем	Есть	45 000-50 000
12	Татьяна	ж	51	Советский	Нет	Ср. спец.	Вдова	Есть	9 000-15 000
13	Анатолий	м	38	Ленинский	Нет	Ср. спец.	Г ражд. брак	Есть	26 000-30 000
14	Эмиль	м	41	Советский	Скорее нет	Высш.	Женат	Есть	21 000-25 000
15	Антон	м	44	Железнодорожный	Да, точно	Высш.	Женат	Нет	51 0 00-60 0 00
16	Роман	м	50	Октябрьский	Нет	Высш.	Г ражд. брак	Есть	30 000-44 000
Г					околение рожденных до 1967 г.
17	Наталья	ж	57	Октябрьский	Нет	Высш.	8 разводе	Есть	26 000-30 000
18	Ольга	ж	61	Советский	Да, возможно	Высш.	Замужем	Есть	30 000-44 000
19	Ольга А.	ж	69	Кировский	Нет	Высш.	Замужем	Есть	21 000-25 000
20	Нина	ж	73	Железнодорожный	Нет	Высш.	Замужем	Есть	9 000-15 000
21	Александр	м	58	Кировский	Нет	Высш.	Холост	Есть	26 000-30 000
22	Владимир 2	м	64	Свердловский	Да, возможно	Высш.	В разводе	Есть	21 000-25 000
23	Владимир 1	м	70	Ленинский	Нет	Высш.	Женат	Есть	16 000-20 000
24	Иван	м	74	Центральный	Нет	Высш.	Женат	Есть	16 000-20 000

Обсуждение социально-демографического аспекта жизни в Красноярске отразило также эмоционально-негативное восприятие, которое проявилось в критических суждениях участников. Критика свойственна всем возрастам и поколениям.

Интервью с представителями поколения бэби-бумеров выявило повышенное неприятие мигрантов, прибывающих из ближнего зарубежья. Согласно данным Красноярскстата, в край в основном приезжают мигранты из Киргизии, Таджикистана. Если говорить о международной миграции, то самый большой миграционный поток в регион наблюдается из Китая [10, с. 474].

Участники всех групп указывают на то, что в экономическом плане многое изменилось в худшую сторону – тяжелее стало жить. Материальных выплат от государства при рождении детей недостаточно, население в целом « нищает, и не хватает на ребенка ». В интервью затронута тема социального настроения красноярцев: « из-за отсутствия стабильности, из-за долгов, из-за психологических факторов отчаявшиеся люди много пьют, курят, что влияет на их здоровье »; отмечается высокий уровень агрессии: в городе « много неблагополучных людей с неблагополучной судьбой », от представителей правоохранительных органов также исходит повышенная агрессия. Население средних возрастов едет за « комфортной жизнью и за хорошими заработками ». Пенсионеры уезжают за социальными гарантиями, помощью и поддержкой от управления социальной защиты столичных регионов, из-за сибирского холодного климата за теплом южных регионов: им скорее « хочется в более теплом месте жить, чем из-за плохой экологии ».

При обсуждении социально-демографических проблем большинство участников исследования указали на низкий уровень рождаемости, причины которого они усматривают, во-первых, в « проблеме воспитания детей в 1990-е гг. на свободе прессы, на идеи свободной семьи, на свободе всего и вся »; во-вторых, в действии законов природы, т. е. молодежь из-за интенсивной работы испытывает стресс, нервное истощение. Также были затронуты вопросы здоровья. Респонденты отметили, что мужское население раньше уходит из жизни, чем женское, – продолжительность жизни у мужчин меньше, чем у женщин. В качестве причин назывались загрязнение окружающей среды, физическое изнашивание, опасная работа на « заводах химической промышленности (алюминиевый завод «Русал») », преобладание в городе онкологических заболеваний.

Сравнивая жизнь в городе сейчас и 5–10 лет назад, участники делились субъективными ощущениями, высказывая диаметрально противоположные оценки, часто персонально аргументированные: « стало лучше »; « одинаково »; « жизнь другая »; « все изменилось, стало красивее »; « в социальном плане стало жить гораздо легче »; « хуже в экономическом плане – цены растут »; « за последние 5 лет зарплата не выросла »; « народ просто нищает »; « народ может позволить себе приобрести машину »; « сильно много автомобилей в городе, не проехать из-за заторов »; « ухудшения по всей стране, не только в Красноярске ». Однако представители всех возрастных групп согласны, что в одних сферах жизни можно обнаружить улучшения, в других – ухудшения, в основном в экономической.

В советский период телевизионных каналов, транслирующих на всю страну, было два – первая и вторая программы центрального телевидения, а медиасфера Красноярска представляла собой классическую дихотомию, состоявшую из двух печатных органов – партийного и комсомольского, созданных для решения идеологических задач. Экологические проблемы в то время на текущей повестке дня не стояли. С момента развала Советского Союза структура медиасистемы города трансформировалась, произошли как количественные изменения, так и качественные. В сознании массовой аудитории начала формироваться медиакартина жизни региона. Сейчас для медийной системы важно сочетание двух принципов: социальной значимости и рыночного спроса. От региональных СМИ стали зависеть решение местных и городских проблем, взаимодействие городских властей с населением, возможности выражения и формирования общественного мнения и т. п. По классификации Л.Г. Свитича, О.В. Смирновой, М.В. Шкондина Красноярск по количеству зарегистрированных СМИ относится к группе «медиамидлы» наряду с Казанью, Самарой, Челябин-ском1: по состоянию на 2017 г. здесь 145 региональных, межрегиональных, городских, районных, многотиражных газет и журналов, телестудий, телеканалов и радиостанций (региональных, городских, межрегиональных), информационных агентств, медиахолдингов, издательств (таблица 2) (Свитич, Смирнова, Шкондин, 2017: 13). Источники информации в сети Интернет, доступные красноярцам, бесконечны и не поддаются исчислению. Можно сказать, что жители находятся в состоянии информационного перенасыщения (когнитивной перегруженности), когда человек получает больше данных, чем его мозг может обработать в единицу времени.

Таблица 2 – Медиасистема Красноярска, 2017 г.

Печатные издания		Телекоммуникации			Всего
Газеты	Журналы	ТВ	РВ	Интернет
56	57	12	20	∞	145 + ∞

Осознанные знания и представления участников об экологической обстановке в городе должны были бы отразиться в когнитивном аспекте восприятия, но в состоянии информационного перенасыщения участникам фокусированных интервью сложно вспомнить источники экологической информации, тем не менее они попытались перечислить такие коммуникационные каналы. Названное можно разделить на три категории: личные опыт и ощущения, объективные показатели, средства информации.

К личному опыту и ощущениям мы отнесли ответы: «глаза слезятся»; «непонятный привкус во рту»; «дышать трудно, самочувствие и здоровье ухудшается»; «запах на улице»; «химическая муть в лужах»; «смог»; «нависшая над Красноярском пелена, которую можно наблюдать с возвышенностей при подъезде из пригородов к городу»; «химические ожоги у деревьев, они выглядят больными»; «дым от заводских труб»; «автомобильные выбросы из выхлопных труб»; «белая одежда после прогулки становится серой»; «стекла окон и лиственницы в саже»; «в пятницу вечером, в выходные и когда штиль - невозможно дышать»; «запыленность»; «снег черный всегда» .

К объективным показателям отнесены ответы, основанные на результатах медицинских исследований и выступающие индикаторами повышенного загрязнения: увеличение заболеваний, связанных с дыхательной системой, онкологических заболеваний.

Участниками фокусированных интервью были названы средства информации: радио, телевидение, газеты, СМИ, «Ютьюб», Интернет, «Телеграм», « электронная почта “Мейл” и “Ян-декс.Почта” », « новостная лента », « общение с людьми », так называемое сарафанное радио.

Был задан вопрос о частоте встречаемости информации по экологическому состоянию города. Поколение беби-бумеров, которое об окружающей среде узнает из традиционных источников - радио, телевидения, газет, редко встречается с данной информацией: « 4 раза в год »; « перед тем как режим “черное небо” наступает »; « не очень часто »; « иногда ». Три представителя поколения Х (возраст 35-54) из восьми сообщили о значительной частоте: « из пяти рабочих дней - дня три »; « каждый день »; « пару раз в неделю ». Остальные участники редко встречают экоинформацию: « очень редко получаю информацию - я не смотрю телевизор, не подписан на новостные каналы в Интернете »; « эпизодически »; « не часто »; « 2 раза в месяц »; « специально не отслеживаю ». Схожая ситуация наблюдается у поколения Z плюс Y (возраст 18-34) - также три члена этой группы из восьми сообщили о интенсивной встречаемости с экоинформацией: « ежедневно »; « несколько раз в неделю »; « раз в неделю ». Остальные пять участников интервью указывают на ситуативность: « раз в один-два месяца »; « ситуативно - зависит от того, есть режим “черного неба” или нет »; « зимой чаще, чем летом ».

Люди живут по схеме «стимул – реакция». Форма и интенсивность реакции на сигналы извне зависят от темперамента и скорости процессов, протекающих в нервной системе, но независимо от темперамента негативная информация, без сомнения, влияет на человека и основные эмоции, которые она вызывает у него, – гнев, апатия, страх. У поколения Z плюс Y и поколения Х негативные данные об избыточном загрязнении городской среды обусловливают апатию. Половина участников группы бэби-бумеров демонстрировали реакцию нападения, выраженную в сильной критике местной государственной власти как на краевом уровне, так и на городском, другая половина – проявляли апатию. Таким образом, большинство участников исследования испытывают апатию при встрече с негативной информацией о загрязнении городской среды.

На каждом фокусированном интервью членам групп предлагалось совместно разработать универсальную 10-балльную шкалу уровня загрязнения. Модератор в качестве примера выдвигал идею, что единица – это идеальная деревня или тайга. Затем участники высказывали предложения, например 10 – это та крайняя точка, при которой жить в городе больше нельзя. Представители поколения Z плюс Y (возраст 18–34) предложили много вариантов, в основном касающихся состояния здоровья: 10 – опасное заболевание, диагноз, угроза смерти в течение полугода или года. В итоге была принята более наглядная шкала: 10 – сильный смог, в 100 раз сильнее, чем сейчас. Представители поколения Х (возраст 35–54) предложили, что 10 – режим «черного неба» 6 дней в неделю. Беби-бумеры (возраст 55+) выдвинули идею, что 10 – это состояние окружающей среды Талнаха (района Норильска). Итог данного творческого задания отражен на рисунке 3.

	1______2______3______4__	___5_ 5,4	__6___	__7______8______9______10
Поколение Z плюс Y (возраст 18–34)	1 – идеальная деревня, тайга	позиция Красноярска в настоящее время		10 – сильный смог, в 100 раз сильнее, чем сейчас
	1______2______3______4_	_____5__	___6__	_ 7,0 ____8______9______10
Поколение Х (возраст 35–54)	1 – идеальная деревня, тайга	позиция Красноярска в настоящее время		10 – режим «черного неба» 6 дней в неделю
Поколение беби-бумеров (возраст 55+)	1______2______3______4_	___ 5,0 ___	6____	_7______8______9______10
	1 – идеальная деревня, тайга	позиция Красноярска в настоящее время		10 – Талнах (район Норильска)

Рисунок 3 - Оценка по универсальной 10-балльной шкале уровня загрязнения городской среды, разработанной участниками групповых фокусированных интервью

На следующем этапе участникам интервью было предложено определить на только что разработанной ими шкале загрязнения текущую позицию Красноярска. Оценка представителями поколения Z плюс Y варьировала в диапазоне от 5 до 7 баллов (среднее – 5,4). Члены группы поколения Х предположили, что позиция города находится в диапазоне от 5 до 8 баллов (среднее – 7). Поколение беби-бумеров определило на шкале места нескольких городов, где Красноярск, по их субъективному мнению, располагается на пятом: Сочи – 1, Москва – 3, Лесосибирск – 4, Красноярск – 5, Норильск – 7, Талнах – 10.

Сравнение текущей экологической ситуации в современном и советском Красноярске показало, что поколение беби-бумеров (возраст 55+), прожившее большую часть сознательной жизни в интенсивно развивающемся промышленном городе, полагает, что сейчас экологическое состояние городской среды либо лучше, чем в советский период, либо такое же, но никто не считает, что оно ухудшилось. Каждый аргумент в пользу усугубления ситуации парировался контраргументом в пользу ее улучшения, например по поводу увеличения количества машин приводился довод о большей экологичности современных автомобилей в сочетании с закрытием промышленных предприятий. Пять участников интервью из группы поколения Х (возраст 35–54) при сопоставлении отметили, что сейчас хуже, чем было 20 лет назад и более. Остальные три представителя данного поколения утверждают, что сейчас лучше, либо не видят никаких изменений. Члены группы поколения Z плюс Y не застали советский период, или на то время пришлось их детство. Сравнивать текущую и прошлую экологическую ситуацию они могли только с опорой на опыт старших родственников, знакомых и на информацию, факты, материалы, полученные из различных источников, освещающих эпоху до исчезновения СССР. В итоге они высказали две крайние точки зрения: одна половина считает, что сейчас лучше, чем в советский период, другая – хуже.

Обсуждая развитие ситуации в будущем в отношении загрязнения города, большинство участников интервью демонстрировали пессимизм, ожидая ухудшение ситуации, меньшинство не предвидит никаких изменений.

Поведенческий аспект восприятия проблемы повышенного загрязнения городской среды проявляется в формах и способах действий участников групповых фокусированных интервью. Теоретически это выражается в изменении самосохранительного (витального) и миграционного поведения: ведении здорового образа жизни, отказе от курения, алкоголя, регулярном посещении врачей, занятиях спортом, переезде в более благоприятные места для проживания (за черту города, в другой населенный пункт). Респонденты описали непосредственно свои действия и возможное поведение других людей, т. е. отвечали на вопросы «Что делаю я?» и «Что могут делать другие?» в условия повышенного техногенного давления. Представители поколения беби-бумеров перечислили действия других людей: переезжают в другой субъект РФ или за город на постоянное место жительства, обращаются к власти. При этом опрошенные оценивают действия других критически: «на переезд за город психологический фактор очень сильно влияет: мы считаем, что там идеально »; «из-за отсутствия работы люди возвращаются с юга России назад в город, несмотря на повышенные загрязнения»; «у нас климат резко континентальный, существует риск сердечно-сосудистой заболеваемости при переезде на юг России – теплый климат не всем красноярцам подходит». Непосредственные действия, обозначенные представителями этого поколения, нельзя назвать разнообразными: «кто-то форточку закрывает, чтобы не дышать смогом», но, по их признанию, они просто возмущаются и бездействуют. В начале интервью в блоке «Знакомство» участники эмоционально рассказывали про свои хобби, называя посещение бассейна, походы за грибами, ягодами, отдых на природе, рыбалку, прогулки по экопарку «Гремячая Грива», заповеднику «Столбы», острову «Татышев», работу на дачных участках, находящихся за пределами города. Все перечисленные виды у них ассоциируются с досуговой деятельностью, а не с самосохранительным поведением, направленным на улучшение состояния здоровья человека в условиях повышенной загазованности воздуха в черте города. Речь идет о том, что в сознании респондентов не существует сцепки форм самосохранительного поведения с уровнем техногенного загрязнения городской среды. Таким образом, подтвердилась гипотеза о том, что население неосознанно оздоравливает себя в неблагоприятных условиях. Данные выводы можно экстраполировать на представителей поколения Х (возраст 35–54). Арсенал их поведенческих практик в неблагоприятной экологической обстановке также невелик.

Мобильные телефоны и Интернет – привычная действительность представителей поколения Z плюс Y. Их ценности формируются под влиянием средств массовой информации, в обществе, где на повестке дня стоит энвайронментальная парадигма. Арсенал их поведенческих практик шире, чем у других поколений: покупка очистителя воздуха, увеличение в квартире количества цветов, частые поездки за город.

В рамках исследования рассматривалось восприятие участниками групповых фокусированных интервью влияния повышенного уровня техногенного загрязнения городской среды Красноярска на элементы демографической системы: уровень рождаемости, стремление иметь детей, репродуктивную способность, уровень респираторных, аллергических и онкологических заболеваний, заболеваемости в целом, продолжительность жизни, желание переезжать из Красноярска за город или в другой населенный пункт на постоянное место жительство (таблица 3).

Таблица 3 – Результаты субъективной оценки участниками интервью влияния загрязнения городской среды на элементы демографической системы

Тема обсуждения (восприятие респондентами влияния загрязнения городской среды)	Оценка степени влияния повышенного уровня техногенного загрязнения городской среды на элементы демографической системы, кол-во выбравших ответ
	Не влияет	Слабое влияние	Сильное влияние
Уровень рождаемости	3	12	9
Стремление иметь детей	6	14	4
Репродуктивная функция	1	7	16
Заболеваемость в целом	0	3	21
Респираторные заболевания дыхательных путей	0	2	22
Онкологические заболевания	0	2	22
Аллергические заболевания	1	4	19
Желание переехать за город	0	10	14
Желание переехать в другой город	1	15	9
Продолжительность жизни	1	6	17

Относительно влияния техногенного загрязнения городской среды на репродуктивный элемент демографической системы единого мнения у участников нет. Половина опрошенных полагают, что на уровень рождаемости в целом и стремление иметь детей воздействие слабое, небольшая часть опрошенных не усматривают никакого влияния. Некоторые члены групп аргументированно настаивали, что загрязнение имеет сильное воздействие (отдельные высказывания приведены далее). Иначе обстоит дело с оценкой влияния загрязнения на репродуктивную функцию: кроме одного участника исследования, все считают, что слабое или сильное, но влияние есть.

Относительно блока «Здоровье», т. е. влияния техногенного загрязнения на уровень респираторных, аллергических, онкологических заболеваний и заболеваемости в целом, наблюдается единство мнений: подавляющее большинство опрошенных отмечают, что организм, здоровье красноярца испытывают воздействие со стороны загрязненной городской среды. Также большинство участников интервью усматривают ее влияние на продолжительность жизни населения, варьирует только его степень – от сильной до слабой.

По данным Красноярскстата, с 2016 г. население Красноярского края и Красноярска убывает (таблица 4)1. По мнению большей части опрошенных, техногенное загрязнение как мощный фактор оказывает влияние на миграционное поведение населения только в отношении переезда за город. Существующий сейчас уровень загрязнения городской среды не может спровоцировать переезд в другой город – больше половины участников считает, что влияние слабое. Следовательно, на переезд в другой субъект РФ воздействуют другие причины. В ходе интервью дискуссия всегда перетекала из плоскости обсуждения экологической ситуации в экономическую плоскость, подтверждая вывод В.Н. Васильевой, что адекватному осознанию экологических проблем препятствует низкий уровень экономической обеспеченности граждан. Люди, живущие в условиях социально-экономической депривации или низкого уровня материального достатка, не могут правильно ранжировать проблемы и должным образом оценивать степень опасности загрязнения окружающей среды (Васильева, Лобченко, 2018). Озабоченность ухудшением экологической ситуации в большинстве случаев не приводит к формированию интеллектуально-волевой составляющей экологического сознания и мало отражается на повседневном поведении населения. Распространение в социуме витальных ценностей и антропоцентрических установок, направленных на удовлетворение материальных потребностей, ведет к оттеснению экологических ценностей на периферию общественного сознания2.

Таблица 4 – Коэффициенты миграционного прироста, убыли (–) населения (на 10 000 человек)

Регион	Год
	2015	2016	2017	2018	2019
Красноярский край	10	17	3	–1	–10
Красноярск	87	100	45	23	–22

Когнитивный аспект восприятия отражается в осознанных знаниях участников групповых фокусированных интервью об экологических организациях и общественных движениях, действующих в городе. По данным администрации города, на территории Красноярска работают такие организации, как Красноярский краевой экологический союз, Центр экологической политики и культуры, красноярский краевой экологический центр «Гармония», Красноярская региональная рабочая группа содействия добровольной лесной сертификации, некоммерческая организация «Экологический фонд “Березовая роща”», красноярская региональная общественная молодежная экологическая организация «Зеленый кошелек», Общественная экологическая палата Гражданской ассамблеи Красноярского края, Красноярский краевой общественный совет экологической безопасности, Красноярское краевое отделение Русского географического общества, Всемирный фонд природы WWF и др. Из этого перечня представители поколения Z плюс Y (возраст 18–34) вспомнили только Движение молодежи СФУ, движение «За чистое небо» И. Шпехта, фонд «Березовая роща». Члены группы поколения Х (возраст 35–54) отметили движение «За чистое небо», партию зеленых С. Шахматова, фонд «Березовая роща». Представительницей поколения беби-бумеров (возраст 55+) была названа всего одна организация – партия зеленых С. Шахматова.

Интересно рассмотреть мнение респондентов относительно искажения информации об экологическом состоянии города. В общей сложности в интервью приняли участие 24 человека, и только один из них полагает, что сведения не искажаются, поскольку « есть датчики по всему городу, и скрывать смысла просто нет ». Остальные опрошенные отмечают, что некоторое замалчивание может быть, например « о мелких выбросах не озвучивают, не афишируют ». Участники исследования озвучили мнение, что « датчики у экологов и у активистов отличаются по данным в одно время в одном месте »; информация « на всех уровнях искажается, чтобы подорвать доверие к экологическим организациям и активистам ». Члены групп не признают способность администрации города коренным образом изменить сложившуюся ситуацию. Представители поколения беби-бумеров, основываясь на жизненном опыте, допускают, что если « при Советском Союзе скрывали, то и сейчас осталось то же самое ». Один из участников привел пример из личного опыта, рассказав о том, что в микрорайоне Спутник есть автоматическая метеоустановка, « идешь – дышать невозможно, а по радио говорят – в микрорайоне по показаниям все отлично ».

Медиапространство формировало и продолжает формировать в дискурсе об экологическом состоянии городской среды Красноярска ситуацию, близкую к апокалипсису. При изучении объективных показателей уровня загрязнения атмосферы, например ранее упомянутого рейтинга IQAir или государственного доклада «О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае в 2020 г.»1, возникает вопрос о том, как можно жить в самом загрязненном в мире городе. Подобная информация формирует у жителей мегаполиса осмысленные знания и представления, отражающие когнитивный аспект восприятия. Проективные методики позволяют обойти уровень сознания и выйти на уровень бессознательного, в частности совместная разработка участниками дискуссий универсальной 10-балльной шкалы уровня загрязнения и ее применение для оценки текущего экологического состояния городской среды Красноярска с последующим сравнением положения в советский период и прогнозом на будущее показали результаты, продемонстрированные на рисунках 4–6.

Шкала времени

Рисунок 4 - Сравнение текущего состояния экологической ситуации с состоянием в советский период и прогноз на будущее, поколение беби-бумеров (возраст 55+)

Представители поколения беби-бумеров видят современный Красноярск в текущий постсоветский период на позиции 5 по 10-балльной универсальной шкале уровня загрязнения – это средняя оценка (см. рисунок 4). По мнению большинства, в прошлом, т. е. в советское время, степень загрязнения городской среды была выше, чем сейчас, ситуация будет только ухудшаться. На рисунке 4 показан параболический тренд динамики загрязнения, идущий из прошлого через настоящее в будущее. Из сказанного можно сделать вывод, что сейчас уровень загрязнения находится в наименьшей точке.

Представители поколения Х современный Красноярск помещают на позицию 7 по 10-балльной шкале (см. рисунок 5). По мнению большинства респондентов из этой группы, в советский период уровень загрязнения городской среды был ниже, чем сейчас, а ситуация в будущем ухудшится. На рисунке 5 показан восходящий тренд динамики загрязнения мегаполиса.

Члены группы поколения Z плюс Y видят Красноярск в текущий период на позиции 5,4 по 10-балльной шкале – это средняя оценка уровня загрязнения городской среды (см. рисунок 6). Возраст представителей этого поколения – 18–34 года, их представление о жизни в советский период формировались на основе рассказов, соответственно, мнения разделились. Половина участников моложе 34 лет по аналогии с мнением представителей среднего поколения Х (возраст 35–54) полагают, что в советское время уровень загрязнения был ниже, чем сейчас, а ситуация будет ухудшаться. Другая половина молодых участников исследования по аналогии с мнением представителей старшего поколения (возраст 55+) отмечают, что в СССР степень загрязнения была выше, чем сейчас, и ситуация в будущем ухудшится. На рисунке 6 продемонстрированы оба тренда динамики загрязнения города, согласно субъективной оценке представителей поколения Z плюс Y.

Низкий    Шкала уровня загрязнения    Высокий                        Низкий   Оценка уровня загрязнения Высокий

Шкала времени

Рисунок 5 – Сравнение текущего состояния экологической ситуации с состоянием в советский период и прогноз на будущее, поколение Х (возраст 35–54)

Прошлое

Настоящее время

(советский период)

(постсоветский период)

Будущее

Шкала времени

Рисунок 6 – Сравнение текущего состояния экологической ситуации с состоянием в советский период и прогноз на будущее, два мнения представителей поколения Z плюс Y (возраст 18–34)

По результатам серии групповых фокусированных интервью можно сделать следующие выводы.

• 1.    В бесконечном потоке информации красноярцы находятся в состоянии информационной перенасыщенности. Более того, сведения об экологическом состоянии городской среды имеют негативный оттенок, что угнетает людей. Участники интервью признаются, что спасаются от перенасыщения информацией, пытаясь ее дозировать или игнорировать, не проявляя практического интереса. Ввиду периодичности схожие данные не воспринимаются как новость, к ним привыкают.

• 2.    Представления по поводу избыточного техногенного загрязнения городской среды Красноярска у представителей поколения Х (возраст 35–54) сформировались несколько лет назад под воздействием информационно-коммуникативной деятельности медиапространства. На текущий момент они пересмотру не подвергались.

• 3.    Мобильные телефоны, телекоммуникации, Интернет – обыденная действительность для поколения Z плюс Y (возраст 18–34). Представления об экологическом состоянии среды проживания складываются под информационно-коммуникативным воздействием медиапространства, закладывающего основы популярного сейчас экологического мышления. Медиапространство дает членам этой группы прикладные знания для формирования паттернов поведения при избыточном техногенном загрязнении городской среды.

• 4.    На примере представителей поколения беби-бумеров (возраст 55+) можно проследить влияние медиапространства. Выдвигалась гипотеза, что данные респонденты смогут ретроспективно описать уровень загрязнения города во времена Советского Союза. Вербализация мыслей, эмоций и проблем применительно к экологической ситуации советского периода не произошла, так как современное медиапространство характеризуется дефицитом информации с высказываниями, речевыми шаблонами и мнениями относительно экологического состояния городской среды Красноярска советской эпохи.

• 5.    Такие виды деятельности, как посещение бассейна, походы за грибами, ягодами, отдых на природе, рыбалка, пешие прогулки по экопарку, заповедникам, работа на дачных участках за чертой города, не ассоциируются с самосохранительным демографическим поведением у жителей Красноярска, направленным на улучшение состояния здоровья в условиях повышенной загазованности воздуха. Участники интервью относят их к досуговой деятельности.

• 6.    Повышенное техногенное загрязнение окружающей среды не заставляет красноярцев переехать в экологически более благополучный регион, этому препятствует низкий уровень экономической обеспеченности населения. Люди, живущие в условиях социально-экономической депривации или низкого уровня материального достатка, не могут правильно ранжировать существующие проблемы и должным образом оценивать степень опасности загрязнения.

• 7.    Участники групповых фокусированных интервью негативно оценивают экологическое состояние городской среды Красноярска, опираясь на информацию, полученную из средств массовых коммуникаций. Тем не менее, как показали результаты применения проективной методики, они определяют нынешний уровень загрязнения окружающей среды как средний, отмечая, что степень загрязнения города в прошлом была ниже и в будущем ситуация усугубится.