Воссоединение Крыма с Россией в контексте тенденций и противоречий развития современного политического процесса

DOI:

Каждую историческую эпоху развития человеческого сообщества отличает своя осевая проблема, выражающая основное противоречие. Вторая половина ХХ в. характеризовалась противостоянием двух мировых (социалистической и капиталистической) систем. Очевидно, что осевой проблемой начала XXI столетия выступает взаимодействие цивилизаций в процессе глобализации мира. Как подчеркнул в своем выступлении на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» Президент РФ В.В. Путин, «противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма» [9].

Сложные и противоречивые политические процессы, разворачивающиеся в современной России и мире в целом, актуализируют перед учеными-политологами и действующими политическими институциональными / не- институциональными акторами задачи, связанные с осмыслением новых реалий, прогнозированием последствий глобальных и региональных трансформаций, с их влиянием на механизмы, темпы, направленность национально-государственного строительства в РФ. При этом сам политический процесс целесообразно понимать как непрерывный «цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы, фиксирующую уровень и характер политизации социального организма» [11, с. 56].

Вместе с тем, с нашей точки зрения, следует согласиться с позицией И.И. Кузнецова, отмечающего, что «современный политический процесс выглядит во многом как высокоинтенсивная коммуникация. Взаимодействие противников / оппонентов в конфликте многообразно и существует в виде сложных коммуникативных стратегий, сочетающих как прямое давление на оппонента, так и непрямые действия, связанные с распространением дезинформации, формированием негативного образа оппонента и его ценностей, привлечением на свою сторону других участников и / или наблюдателей конфликта» [3, с. 298]. Такая характеристика современного политического процесса очень важна для понимания сущности и значения событий, последовавших за тем, как руководство Российского государства поддержало решение населения Крыма и Севастополя на референдуме, проведенном 16 марта 2014 г., о вхождении в состав Российской Федерации на правах ее полноправных субъектов.

Большинство западных СМИ взяло курс на планомерную дискредитацию России и ее высшего политического руководства, обвиняя в агрессии, нарушении международного права, поддержке экономических и иных (персональных) санкций. При этом используются технологии фальсификации конкретных фактов и событий, пропагандистские клише времен холодной войны. Как отметил В.В. Путин, Россия пытается адекватно реагировать на данные выпады, но у нас не существует такой «пропагандистской машины», которая создана и функционирует на Западе. «У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет» [9].

Целый ряд стран, в первую очередь входящих в ЕС, США ввели ограничительные меры непосредственно в отношении Республики Крым и Севастополя: запрет на импорт товаров, за исключением имеющих сертификат происхождения, выпущенный украинскими властями; приостановление инвестиций со стороны европейских физических и юридических лиц; лишение права зарубежным операторам предоставлять туристические услуги, а также запрет круизным лайнерам на остановку в портах Крыма и Севастополя. Запрещается экспорт определенных товаров и технологий в сфере транспорта, телекоммуникаций, энергетики, разведки и добычи нефти, газа и других природных ресурсов [13]. Все эти санкционные меры, безусловно, для конкретных предприятий и населения полуострова создают социально-экономические проблемы, последствия которых растянуты во времени и ложатся дополнительным бременем на российское общество в целом.

При этом следует признать, что геополитическое окружение Российского государства на всем протяжении его многовекового существования всегда было сложным и редко миролюбивым. Ни одна страна не может сравниться с Россией по количеству сопредельных стран, многие из которых часто находились друг с другом во враждебных отношениях. И в настоящее время «расширение НАТО и Евросоюза на восток, экономическая мощь Японии, подъем экономики в Китае, Индии, Южной Корее, демографическая и политическая динамика в Турции и Иране, угрозы, связанные с Пакистаном и Афганистаном, резкая активизация мусульманского мира – все это приводит к тому, что Россия (помимо аморфного пространства СНГ) оказывается окруженной странами, альянсами и союзами, многие из которых превосходят ее по размерам экономики, динамичности, многим компонентам силы и численности населения» [4, с. 562].

Воссоединение Крыма с Россией является логическим продолжением процессов, связанных с распадом СССР и формированием новой государственности в его бывших республиках. Стратегия «Евромайдана», направленная на ускоренную евроинтеграцию, обострение внутриполитической обстановки в Украине в связи с государственным переворотом и фактическим бегством законного президента страны В.Ф. Януковича, введение режима антитеррористической операции, проявляющегося в боевых действиях между новой властью и самопровозглашенными республиками ДНР и ЛНР, указывают, с одной стороны, на вынужденность организации и проведения референдума ради сохранения стабильности и безопасности жизнедеятельности населения Крыма в сложившейся ситуации. С другой стороны, данное развитие событий акцентирует внимание на противоречивости и неоднозначности последствий распада СССР для конкретных народов, исторически связанных с формированием Российского государства, русской культуры и ее ментальных основ.

Выступая в Георгиевском зале Кремля перед депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, руководителями регионов и представителями гражданского общества, Президент РФ В.В. Путин подчеркнул, что «в Крыму буквально все пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг – обращение к православию – предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму – могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под российскую державу. Крым – это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и Родина русского черноморского военного флота. Крым – это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы русской воинской славы и невиданной доблести» [6, с. 31–32].

По прошествии более 60 лет с момента принятия решения о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР 1 особенно видны правовой беспредел и волюнтаризм, характерные для социально-политических отношений того периода отечественной истории [12]. Ради справедливости следует отметить, что это решение принималось в знаменательные дни празднования трехсотлетия воссоединения Украины с Россией, по доминирующей в то время версии, в знак укрепления единства и нерушимости дружбы русского и украинского народов. «…По большому счету это решение воспринималось как некая формальность, ведь территории передавались в рамках одной большой страны. Тогда просто невозможно было представить, что Украина и Россия могут быть не вместе, могут быть разными государствами. Но это произошло» [6, с. 33–34].

11 марта 2014 г. Верховная рада Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет приняли Декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. В данном документе говорилось, что «в случае волеизъявления народов Крыма будет принято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления». Голосовавшие за принятие Декларации отметили, что в своем решении исходят «из положений Устава ООН и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение». Более того, депутаты приняли «во внимание подтверждение Международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 г. того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права» [7].

16 марта 2014 г. в Крыму состоялся референдум, на который было вынесено два вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ?» и «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» Результаты референдума показали, что без учета севастопольцев в плебисците приняли участие 83,01 % крымчан, имеющих право голоса, из которых 96,77 % проголосовали за воссоединение Крыма с Россией. В Севастополе приняли участие в референдуме 96,77 % жителей, из них ответили за на первый вопрос 95,6 % человек [10].

Спустя два с половиной года после этого события, на пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского народного фронта «Форум действий. Крым» В.В. Путин отметил: «Мы знаем, как много среди крымчан, севастопольцев активных людей, неравнодушных, с активной позицией, искренне болеющих, переживающих за судьбу Крыма, за судьбу России в целом. И самое яркое подтверждение этому, конечно, события весны 2014 года, когда люди сами определили свою судьбу, сами решили, где и как они хотят жить. С того момента была проведена масштабная и трудоемкая работа по интеграции Республики Крым, Севастополя в единое правовое, экономическое, социальное пространство России» [5]. При этом Президент РФ подчеркнул, что, естественно, многие проблемы еще не решены, так как копились годами и десятилетиями. В настоящее время необходимо сосредоточиться на самых болезненных и жизненно важных для граждан вопросах.

Несмотря на объективные трудности адаптации крымчан к российским реалиям, а также недружественную, если не сказать враждебную, деятельность со стороны Украины по отношению к жителям полуострова, санкционные мероприятия ряда зарубежных стран, регулярные замеры общественного мнения фиксируют устойчивость положитель- ного восприятия большинством населения процесса воссоединения с РФ. Результаты проведенного в 2015 г. опроса GFK Ukraine по заказу компании Berta Communications при поддержке Canada Fund for Local Initiatives показывают, что подавляющее большинство крымчан – 82 % – поддерживают присоединение полуострова к России, 11 % опрошенных скорее поддерживают присоединение и лишь 4 % (34 человека из 800 опрошенных) выступают против [13]. По данным Левада-Центра (опрос проводился в сентябре 2016 г.), более 83 % населения РФ позитивно оценивают факт воссоединения РФ и Крыма, около 13 % скорее отрицательно и 4 % затруднились с ответом [8].

В сентябре 2016 г. на состоявшихся выборах в Государственную Думу Федерального собрания РФ впервые были избраны депутаты от Крыма и Севастополя. Этот факт специально был выделен в приветственном слове В.В. Путина на первом заседании нового созыва Госдумы: «Сегодня в этом зале представители всех 85 субъектов Российской Федерации. И среди них народные избранники из Крыма и Севастополя. Результаты выборной кампании основаны на воле и выборе российского общества. Вижу в безусловной легитимности парламента залог силы и авторитета законодательной власти» [1].

Несмотря на то что представители Украины, США и стран Евросоюза заявили о нелегитимности прошедших выборов в Госдуму РФ на территории Крыма, тем не менее Россия отстаивает свое право на реальный суверенитет в глобализирующемся мире. В рамках современного политического процесса четко прослеживаются попытки отдельных государств, в первую очередь США, на практике реализовать связку глобализация – десуверенизация – демократизация через воздействия на внутриполитические процессы иных государств. «Экспорт демократии» осуществляется насильственным путем, в обход решений ООН, путем нарушения действующих норм международного права. Таким образом, суверенитет выступает в настоящее время центральным понятием и инструментальной ценностью в системе международных отношений. «Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на националь- ном и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой-то, ни к конфронтации с кем бы то ни было» [12].

С нашей точки зрения, в настоящее время возможно предположить три основных вектора развития политического процесса в глобализирующемся мире, способного оказывать влияние на отечественные модернизационные преобразования:

Первый заключается в реализации модели неолиберальной глобализации с обострением борьбы между странами и регионами за жизненно важные ресурсы, что негативно сказывается на переходе России к инновационному развитию.

Второй вектор развития мирового политического процесса базируется на использовании уже достигнутого превосходства одной или несколькими державами для навязывания собственных условий другим странам, что еще в большей степени обостряет риски и угрозы стабильности и безопасности жизнедеятельности российского общества.

Третий вектор развития политического процесса связан с возможной трансформацией национальных и межгосударственных институтов в сторону глобальной солидарности, реализацией принципов права всех народов на достойную и безопасную жизнь.

Конечно, третий вектор является наиболее желательным. Однако, как показывают события, связанные с «украинским кризисом», процессом воссоединения Крыма с Россией, потребуется еще длительное время для создания механизмов паритетного управления мировым развитием, реализации на практике принципа и права народов на самоопределение.