Возможности диалектического метода обучения в формировании рационального мышления

Востребованные в настоящее время Soft Skills пока не получили систематической, методологически обоснованной концепции их реализации. Не претендуя на весь спектр формирования Soft Skills, рассмотрим важнейшую их составляющую, а именно – формирование критического, системного, креативного мышления в образовательном процессе.

Сторонники позитивизма (неопозитивизма) могут увидеть противоречие в самом названии статьи, поскольку призыв К. Поппера к принципу «экономии мышления» отрицает диалектику и всю теорию познания, основанную на философском методе Г. Гегеля [1]. «Экономия мышления» заключается в отказе видеть сущность вещи по причине, якобы, навязываемой человеком (антропологизм) своего способа мышления природе, а потому в целях экономии сил и времени достаточно описать лишь факт. Другими словами, позитивиста не интересует вопрос «почему?», а достаточно лишь ответить на вопрос «как?». По сути, это отказ от теоретического метода познания. Рационализм мышления, по Попперу, заключается в отказе от глубокого теоретизирования, от детерминизма в процессе познания.

Проблемы современного образования связаны именно с некритически применяемым «ползучим эмпиризмом», по выражению философа Г.В. Лобастова [2]. Опасная тенденция деградации образования заложена в основных документах, оп- ределяющих самую сущность образования. Таким документом является Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования (ФГОС ВО) по определённым направлениям подготовки бакалавров и магистров.

Критический анализ этих документов выявляет противоречия в каждой компетенции, предписанной государством. Рассмотри лишь некоторые из них.

Противоречие между необходимостью формирования универсальных компетенций магистранта и отсутствием методического инструментария в арсенале образовательного процесса. Так, ФГОС требует: «Выпускник программы магистратуры должен обладать универсальными компетенциями (УК): способность осуществлять критический анализ проблемных ситуаций на основе системного подхода – УК-1 [3]. Однако это требование остаётся декларацией, не реализуемой на практике, поскольку формирование критического, творческого и системного мышления невозможно на позитивистской платформе, игнорирующей принципы диалектического мышления. Эмпирия без теории не способна формировать критического, системного, творческого мышления, являющихся формами диалектического метода мышления. Диалектическое мышление выявляет причину и следствие явления, обусловле-ных сущностью, заключающейся в единстве противоположностей, крайнее положение которых – противоречие.

Противоречие – это универсальный принцип, и в качестве такового должен быть осмыслен в педагогике. «Именно диалектическое мышление – через его центральную категорию единства противоположностей – имплицитно предполагает и побуждает к критическому мышлению» [4].

Диалектика с её центральной идеей противоречия выступает теоретической основой творческого мышления. «Противоречие – есть порождающее начало вообще: любая вещь своим началом имеет соответствующее противоречие в составе своих предпосылок и условий. И сущность развития заключается в том, что вещь своим фактом появления гонит себя к своему концу» [5]. Таким образом, не поняв, не схватив сущности вещи (её идеи), в которой заключено обобщённое знание об определённом классе реальных вещей, невозможно вывести это многообразие существующих вещей и пока не существующих. Творчество – это создание нового на основе старого. Осознание многообразного «старого» сходится в теории, которая вычленяет из многообразия форм единство содержания, сущность, идею вещи, по Платону и Гегелю. В творческом мышлении главное – найти основу, заключающейся в противоречии и далее – снять это противоречие через актуализацию того противоположного качества, которое ранее отрицалось. Таким образом, творческое мышление как оно понимается в диалектическом методе, существенно сокращает поиск нового: необходимо лишь владеть алгоритмом мышления. Позитивизм же, с его «экономией мышления» отправляет сознание в неопределённом направлении поиска по принципу: «иди туда - не знаю, куда, принеси то – не знаю, что». Приходится ждать озарения, инсайта, надеяться на «одарённых» личностей. Как показала человеческая практика, решения, принимаемые на основе сиюминутного «озарения», без анализа последствий, несут с собой много проблем, в том числе и глобальных. Подобное «творческое» мышление, игнорирующее принципы критического мышления, требует впоследствии неоправданных экономически затрат- ных усилий для разрешения искусственно созданных проблем. Какое право имеет «экономия мышления», с её апологетикой эмпирии, претендовать на статус рационального мышления?

Истинное рациональное мышление – это диалектическое мышление, предвидящее результаты своей деятельности, не создающее вызовов ни для природы, ни для цивилизации.

Какими последствиями оборачивается для образовательного процесса «ползучий эмпиризм»? Противоречие между сущностью рационального (диалетического) познания, и позитивистским набором компетенций во всех ФГОС, как отмечалось выше. Это противоречие – самое фундаментальное, затрагивающее глубинные основы сущности Личности во всех её проявлениях. С одной стороны, обществу нужны профессионалы, обладающие набором компетенций, но, с другой, – мы получаем фрагментарную личность, не способную видеть систему взаимосвязанных процессов и решать свои проблемы в изменившихся условиях. Диалектика – наука о всеобщей связи. Система Гегеля: от конкретного к абстрактному, и от него – опять к конкретному, но на качественно новом уровне. Разорванный на компетенции субъект познания – это пустая абстракция. Личность, претендующая на статус мыслящей, должна совершить восхождение от абстрактного к конкретному – последовательное прослеживание связи частностей («абстрактных» моментов) друг с другом, объективно выделяющихся в составе целого... сцепление этих частностей в составе конкретно-определённого целого, как совокупность объектов синтезированных различных частей [2].

Однако ни в одном ФГОС, не указано компетенции, которая создавала бы условия для формирования органического, нерасторжимого единства всех этих фрагментов (компетенций). А такую базу для системного соединения всех компетенций и, следовательно, формирования разумно мыслящей личности давно уже выработало человечество! Это – диалектическая логика в органическом единстве с формальной логикой, которая решает проблему форми- рования разумного (не рассудочного, в котором расплылось всё наше образование!) мышления, способного эффективно, ра- ционально решать сиюминутные и отдаленные во времени и пространстве проблемы.