Возможности использования цифровых технологий при производстве следственных действий

ему консервативности не может оставаться неизменным под влиянием динамично развивающихся общественных отношений. В связи с этим частного изучения требуют возможности использования цифровых технологий при производстве следственных действий.

Отдельные проблемные вопросы применения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве, а также цифровизации уголовного процесса исследовали такие отечественные ученые, как В.С. Балакшин, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, О.В. Гладышева, А.И. Зазулин, З.З. Зинатуллин, С.В. Зуев, Р.В. Костенко, Ю.К. Орлов, С.В. Рудакова, А.В. Семенцов, Ю.Н. Соколов, Н.Г. Стойко, С.А. Шейфер и др. Несмотря на широкий спектр изучаемых проблем в этой области, многие концептуальные вопросы цифровизации уголовного процесса в Российской Федерации остаются недостаточно проработанными. В частности, это касается возможностей использования цифровых технологий при производстве следственных действий.

Однако прежде чем перейти к предмету исследования, необходимо понять, что собой представляют понятия «цифровые технологии» и «цифровизация». В.А. Семенцов под цифровыми технологиями понимает технологии с собственным программным обеспечением, которые предназначены для создания, хранения и распространения информации посредством вычислительной техники (2022: 104). Иные авторы в уголовном процессе, как правило, под цифровыми технологиями понимают схожее – некую совокупность приемов, средств и методов собирания, обработки, передачи и представления информации о расследуемом событии в целях получения уголовно-процессуальных доказательств (Уголовно-юрисдикционная деятельность…, 2019: 14). Цифровизация, как отмечает О.В. Карапаев, представляет собой процесс адаптации цифровых информационно-телекоммуникационных технологий1. М.Н. Большакова говорит о схожем: цифровизация – это внедрение цифровых технологий в различные сферы жизни в целях повышения ее качества и развития экономики (2021: 177). Исходя из данных определений, можно сделать вывод, что цифровизация как понятие гораздо шире цифровых технологий: первое включает в себя второе. Вместе с тем следует согласиться с В.А. Семенцовым в той части, что термин «цифровизация» не в полном объеме раскрывает свой смысл, так как в уголовное судопроизводство внедряются не только цифровые технологии, но и так называемое «железо» (технические устройства), использование которого сказывается на процессуальной форме деятельности (2022: 99). Действительно, технические устройства выступают носителями цифровых технологий.

В соответствии с ч. 6 ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), производство следственных действий может сопровождаться применением технических средств2. К последним можно отнести стенографирование, фотографирование, киносъемку, аудио- и видеофиксацию следов и объектов, имеющих или могущих иметь значение при расследовании конкретного уголовного дела. Так, по правилам ч. 2 и 8 ст. 166 УПК РФ материалы, зафиксированные в соответствующих технических устройствах, являются дополнительными по отношению к протоколу следственного действия, несмотря на то что они могут содержать или содержат информацию доказательственного значения. В связи с этим стоит согласиться с позицией С.Д. Шестаковой и С.Л. Виноградовой, которые утверждают, что признание материалов аудио- и видеозаписи в качестве альтернативы протокола следственного действия уменьшит число звеньев передачи доказательственной информации (в случае с протоколом следователь, дознаватель – вторичные субъекты восприятия информации, процессуальная фиксация – восприятие третьего порядка, а восприятие судом информации с протокола – восприятие четвертого порядка) и этим же снизит риск ее искажения (2020: 395). Авторы также резонно предлагают предоставить следователю выбор: применять в ходе следственного действия видеозапись (даже в случаях, когда наличие понятых является обязательным) или подключать понятых, как того требует статья 170 УПК РФ (Шестакова, Виноградова, 2020: 395).

Однако в этой же норме зародились первые предпосылки к использованию технических средств, но в следующих случаях: 1) если при ряде обстоятельств следователь принял решение о неучастии понятых; 2) если следственное действие производится в труднодоступной местности без надлежащих средств сообщения или сопряжено с опасностью для здоровья и жизни людей. Так, К.В. Барышников и М.Э. Червяков в таких ситуациях выступают за широкое применение беспилотных летательных аппаратов, которые предоставляют возможность получить изображения обстановки места происшествия с полной детализацией находящихся на нем объектов, осмотреть прилегающую территорию, установить точные координаты местности и др. (2018: 21).

Традиционным средством фиксации хода и результатов следственного действия является протокол. На основании ч. 2 ст. 166 УПК РФ он может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Последними могут являться персональные (стационарные) компьютеры, ноутбуки, планшеты, принтеры и др. Кроме того, в качестве протокола можно использовать видеосъемку, произведенную, например, на видеокамеру или смартфон. Это, как верно отмечает С.А. Рябчиков, сэкономит время и предотвратит фальсификацию полученных доказательств в процессе производства следственного действия (2022: 242).

Формой использования технических средств можно считать и дистанционное проведение следственных действий. Как считает Ю.А. Черкасова, это одновременно способствует: 1) обеспечению безопасности здоровья лиц, участвующих в уголовном процессе; 2) проведению следственных действий в кратчайшие сроки; 3) сокращению временных затрат следователя на вызов лиц для обеспечения явки (2022: 43).

Такая возможность в уголовном судопроизводстве появилась в конце 2021 г., и связана она с введением в УПК РФ новой статьи – 189.11, позволившей следователю, дознавателю проводить допрос, очную ставку и опознание посредством систем видео-конференц-связи. Заметим, что еще в 2011 г. возможность использования таких систем появилась в рамках судебного разбирательства (ч. 4 ст. 240 УПК РФ). Тогда законодатель предоставил суду право применять такую систему для допроса и иных судебных действий. Введение по истечении 10 лет статьи 189.1 УПК РФ, позволяющей использовать цифровые технологии в рамках предварительного расследования, свидетельствует об устоявшемся направлении развития уголовного судопроизводства в сторону цифровизации. Отчасти это было связано с событиями пандемии, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19 и ограничением коммуникации людей, но, несмотря на данные обстоятельства, дальнейшее применение дистанционного формата проведения следственных действий имеет большие перспективы.

Вместе с тем одно дело – ввести новую норму, другое дело – ее реализовать. Так, в ч. 1 ст. 189.1 УПК РФ отмечается, что означенные в данной норме следственные действия могут производиться посредством видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Причем видео-конференц-связь должна осуществляться через системы государственных органов, ведущих предварительное расследование. Например, через сервис видео-конференц-связи (далее – СВКС М), который входит в единую систему информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ. Указанный сервис способен передавать качественные изображение, звук, демонстрировать фотографии, чертежи, документы, планы, схемы, предусматривает возможность совместной работы в онлайн-режиме над созданием и (или) редактированием материалов. Однако, несмотря на определенное удобство такой работы, при производстве следственных действий здесь могут возникнуть сложности как технического плана, так и организационно-тактического. В связи с этим верный вопрос задает С.А. Рябчиков: как быть в том случае, если свидетель территориально не находится в пределах Российской Федерации, в условиях невозможности использования СВКС-М (2022: 243)? Возможный выход из сложившейся ситуации предлагает М.А. Полянская, а именно – создать системы, подобные СВКС-М, на платформе иных государственных органов, осуществляющих предварительное расследование (например, Следственного комитета РФ и др.) (2022: 93). В.А. Родивилина, в свою очередь, указывает на возможность использования видеоконференц-связи посредством сети Интернет по защищенному соединению2.

Техническим недостатком также могут стать сбои, плохие видимость и слышимость, обрывы связи при соединении во время производства следственного действия. Думается, что в таком случае следователю, дознавателю нужно перенести процессуальное мероприятие до того момента, пока связь не будет восстановлена и отлажена должным образом. Соответствующая запись должна быть сделана в протоколе (Полянская, 2022: 92).

Организационно-тактическим недостатком использования системы видео-конференцсвязи может стать то, что участники следственного действия не все будут находиться в поле зрения (обзора) видеокамеры, соответственно – в данном случае возможно постороннее вмешательство. Представляется, что в такой ситуации необходимо прибегнуть к установлению дополнительной видеокамеры, охватывающей пределы всего помещения, где проводится следственное действие, с последующим приложением записи к протоколу.

Еще одной проблемой использования систем видео-конференц-связи способно стать отсутствие возможности установления психологического контакта между следователем, который производит допрос, и допрашиваемым лицом. Аналогичные особенности касаются и проведения очной ставки, где за объективом видеокамеры сложно распознать эмоциональное состояние и реакцию допрашиваемого лица. Все это влияет на разработку и применение следственной тактики (Полянская, 2022: 92). Возможным выходом из сложившейся ситуации также могут стать установление дополнительной видеокамеры для выявления невербального поведения допрашиваемого лица, последующий пересмотр записей следователем, дознавателем.

Таким образом, глобализация общества, информатизация всех сфер его жизни, пандемия COVID-19 обнажили и сделали насущными вопросы цифровизации уголовного судопроизводства. В связи с этим известную актуальность приобрело изучение возможностей использования цифровых технологий при производстве следственных действий. Так, на сегодняшний день в рамках проведения допроса, очной ставки, осмотра, опознания и других процессуальных действий целесообразно применение средств аудио- и видеофиксации, фотографирования, киносъемки и др. Правила их использования «разбросаны» по разным статьям УПК РФ. Вместе с тем насущной является необходимость концептуальной разработки основных стратегических аспектов цифровизации уголовного судопроизводства. Одной из первых задач на этом пути выступает разработка понятийного аппарата цифровизации с последующей подготовкой соответствующих теоретико-правовых основ ее реализации. Представляется необходимым в перечень ключевых понятий, фигурирующих в УПК РФ (ст. 5), ввести термин «цифровые технологии», что, на наш взгляд, усилит эффективность производства отдельных следственных действий и сформирует дополнительные гарантии для реализации прав их участников.

Искомое понятие может быть представлено следующим образом: цифровые технологии – это основанная на методах кодирования, производства, хранения, обработки и передачи информации система, позволяющая с помощью вычислительной техники осуществлять множество разноплановых задач в ускоренном времени.