Возможности изучения истории родного города через делопроизводственную документацию промышленных предприятий (на примере истории Сталинграда (Волгограда) 1943-1950-х. гг.)

Рассматривая проблему изучения родного города, можно выявить, что одну из ведущих ролей на данный момент играют прежде всего такие виды источников, как законодательные акты, делопроизводственная документация различных органов власти (в нашем конкретном случае и партийных органов), а также публицистические источники и воспоминания различного характера. Между тем для изучения вопросов социальной истории, выявления проблем экономического развития города, повседневной жизни людей огромную роль в изучаемый период приобретают источники делопроизводственного характера.

Для Сталинграда 1943-1950 гг., как и для целого ряда других городов СССР, пострадавших после Великой Отечественной войны, данный вопросы приобретают особую значимость, а значит потребность в тщательном анализе делопроизводственной документации промышленных предприятий возрастает. Однако, прежде чем отражать конкретные возможные области использования делопроизводственной документации как исторического источника, необходимо выявить исторические условия ее существования и использования.

Одной из важнейших особенностей делопроизводственной документации предприятий изучаемого периода является то, что ее создание и оборот происходил в рамках командой экономики, которая была задана в период индустриализации и еще более усилена в период военного и послевоенного развития страны [3, с. 419-420]. Наличие в данном типе экономики огромного количества внеэкономических методов регуляции порождало увеличение формы отчетности, а следовательно, и ее развития. Итогом такого развития стало создания унифицированных правил документооборота, которые активно применялись в том числе и на заводах Сталинграда [9, Л. 5].

В период Великой Отечественной войны в рамках активно действующей мобилизационной экономики подотчетность заводов еще более усиливается. Одной из главных тенденций данного периода является максимальная централизация экономики.

В послевоенный период количество делопроизводственной документации города еще более усиливается, что объясняется увеличением круга вопросов, которыми занимались предприятия городов. Прежде всего это относится к вопросам реконверсии, восстановления промышленного и жилого фонда, обеспечения сотрудников товарами первой необходимостью, подготовки кадров и т. д. Базой изучения данных вопросов в Волгограде является Государственный архив Волгоградской области. В тоже время необходимо отметить, что одним из следствий Сталинградской битвы стало практическое полное уничтожение документов предприятий более раннего периода города, из 1175850 дел за 1893–1942 гг., находящихся в архивах различных предприятий и организаций, погибло 163558 дел [4].

Тем не менее, за период 1943–1950 гг. сохранился значительный корпус делопроизводственной документации промышленных предприятий Сталинграда, которые позволяет охватить различные сферы развития Сталинграда за вышеобозначенный период.

Делопроизводственная документация позволяет освятить различные проблемы периода первого этапа восстановительного периода Сталинграда 1943–1945 гг. Прежде всего в ней отражены те задачи, которые стояли перед жителями города и ситуация, которая сложилась в нем к окончанию Сталинградской битвы. Необходимо отметить, что данная проблема в настоящий момент достаточно подробно освещена в научной литературе и опубликованных источниках законодательных источниках (в частности, приводятся данные о разрушении всех 126 предприятий города) [5, с. 38].

Однако делопроизводственная документация позволят точнее оценить масштабы разрушений и отразить меры по их восстановлению. Так, например, «Доклады директора и главного инженера СТЗ «О Восстановлении тракторного производства на СТЗ» позволяют отметить, что к 1944 г. на Сталинградском тракторном заводе предстояло восстановить до 3000 металлорежущих станков, отремонтировать до 1000 единиц разного оборудования [2, Л. 3]. Путем анализа делопроизводственных документов становится возможным проследить и раскрыть детали основной деятельности заводов за период 1943-1945 гг., а именно восстановление заводских мощностей для обеспечения фронта военной продукцией. На основе документа «Распоряжения директора и главного инженера Сталинградского тракторного завода за 1943 г.» можно отметить, что уже к октябрю 1943 г. был определен цикл мероприятий по ремонту и установке 154 станков в ряде цехов завода. Организация данной деятельности была возложена на главного механика и главного технолога ИТР [11, Л. 4].

При этом осуществляя сравнение с иным с источником, можно видеть и качественное развитие организации восстановительных работ. Так, основе изучения источника «Материалы общественного смотра рабочих мест на Сталинградском тракторном заводе», можно увидеть, что ряд мероприятий от непосредственных должностей (Главный технолог или инженер) отходит к специальным группам. В частности, 1944 г. на СТЗ под создается специальная конструкторская группа по проектированию и производству нестандартного оборудования и средств малой механизации [6, Л. 26].

Дополняет делопроизводственная документация и ряд законодательных актов того периода, например, «Постановление ГКО СССР № 2870 о необходимости скорейшего ремонта танков, находящихся на освобожденных от противника территориях, в том числе в районах Сталинграда и Дона». В рамках выполнения данного постановления в марте 1943 г. издается приказ о создании ремонтной базы по восстановлению танков и моторов. Начальником данной базы становится квалифицированный инженер, помощник директора СТЗ Г.И. Вехов. Приказ предполагал привлечение наиболее опытных инженеров и техников для «быстрейшей организации ремонта танков» [10, Л. 11].

Подобным образом раскрываются и иные детали городской истории. В частности в «Распоряжении директора и главного инженера по производственным вопросам» предприятия «Красный Октябрь» раскрываются детали обеспечения рабочих обувью (количество открытых сапожных мастерских, характер оплаты труда сапожников и т. д.), оборудования прачечных при банях, создание на базе завода кроватей для приезжих специалистов и т. д. Анализ данных вопросов в рамках тех напряженных военных лет может показаться незначительным, однако именно они во многом раскрываются детали и внутренние вопросы восстановление и города в 1943–1950 гг. [12, ЛЛ. 1–146].

Делопроизводственная документация 1945-1950 гг. позволяет также проанализировать процессы восстановление Сталинграда. Одной из главных задач города становится восстановление жилого и производственного фонда, а также качественное развитие производства и улучшению бытовых условий жизни населения. В этих областях документация заводов и предприятий города, также достаточно подробно освещает реализацию общих направлений исполнения. Так, например, если постановление ГКО СССР № 9793с «О мерах помощи восстановлению металлургического завода «Красный Октябрь» Наркомчермета в г. Сталинграде» выявляло основные задачи восстановление завода, сроки ввода в эксплуатацию того или иного цеха [8], то приказ П.А. Матевосян о назначении специальной комиссии в составе ключевых инженеров завода, должен был заниматься разработкой плана, о наиболее эффективных способов производственной деятельности [12, Л. 88].

Достаточно подробно в документации заводов прослеживается жилищное строительство и его проблемы. Например, «Годовой отчет капитального строительства за 1945 г.» СТЗ отмечает, руководством Сталинградского тракторного завода был разработан план жилого строительства, в котором отмечалось, что для эффективной работы завода к 1950 г. необходимо было построить еще 120 тыс. кв. м. жилой площади. Однако с самого начала отмечается отставание от заданного темпа строительства. Так, за 1943–1945 год план был выполнен только на 30%, а в 1945 г. было построено только 10% от намечаемого годового плана [1, Л. 29].

Необходимо отметить, что привлечение источников мемуарного характера, позволяет качественно дополнить делопроизводственные документы. В частности воспоминания П.Н. Спорышков (рабочего завода Красный Октябрь), приводят информацию о роли рабочих в самостоятельной организации стеклоплавильную печи, работающей на мазуте, и последующем производстве стеклянной посуды. При этом объемы изготовляемой посуды позволяли снабжать и другие заводы города. Данное производство сохраняло свою актуальность вплоть до 1950 г. [13, с. 48].

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Во-первых, если законодательные органы, связанные с экономическим развитием того или иного предприятия задают определенные правила функционирования, общую структуру его работы, то делопроизводственная документация на уровне самого завода отражает реальный уровень исполнения данным нормативов, внутриструктурные связи как в самом заводе, так между другими различными организациями. Во-вторых, в советский период история развития города теснейшим образом зависела от градообразующих предприятий. Заводы не только давали работу, но прямым образом обеспечивали сотрудников (а значит и значительную долю горожан) жильем, продуктами питания, предметами быта. В-третьих, именно делопроизводственная документация (прежде всего внутреннего обращения) отражает проблемы развития самих предприятий и областей с ними связанных (жилищного строительства, обеспечения сотрудников приемлемыми условиями труда, продуктами питания, обучения и т. д.), а значит и истории города в целом.