Возможности применения антимонопольного законодательства в процедуре банкротства
Автор: Сушкова О.В.
Журнал: Ex jure @ex-jure
Рубрика: Гражданское, семейное и предпринимательское право
Статья в выпуске: 2, 2020 года.
Бесплатный доступ
Лица, чьи права и законные интересы пострадали в результате антиконкурентного поведения, вправе использовать любые допустимые способы защиты гражданских прав, перечень которых в общем виде закреплен в статье 12 ГК РФ. В качестве основной формы защиты нарушенных прав в пункте 1 статьи 11 ГК РФ указана судебная защита, однако в соответствии с пунктом 2 данной нормы в случаях, предусмотренных законом, защита гражданских прав осуществляется в административном порядке. При этом есть еще ряд сложностей, вызванных тем, что нарушения антимонопольного законодательства далеко не всегда сопровождаются реализацией товаров, что может без достаточных оснований создать невозможность использования данного способа защиты при совершении иных антимонопольных правонарушений.
Антимонопольное законодательство, банкротство, антимонопольные правонарушения, судебная защита, конкурсное обжалование, подозрительные сделки, недействительные сделки
Короткий адрес: https://sciup.org/147230062
IDR: 147230062 | DOI: 10.17072/2619-0648-2020-2-95-107
Список литературы Возможности применения антимонопольного законодательства в процедуре банкротства
- Борзило Е. Ю. Вопросы недействительности сделок, совершенных с нарушением антимонопольного законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014.№ 2.
- Бородин В. В., Крусс В. И. Некоторые философско-правовые аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 6 (245).
- Гольмстен А. Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе. СПб., 1893.
- Карелина С. А. Подозрительные сделки в процессе несостоятельности (банкротства): правовые проблемы оспаривания // Предпринимательское право. 2012. № 4.
- Ковалев С. И. Отдельные проблемы оспаривания в рамках процедуры банкротства сделок с предпочтением // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 2.
- Кондратьева К. С. Порядок признания недействительными подозрительных сделок должника в процедурах банкротства // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4.
- Конкурентное право России: учебник / отв. ред. И. Ю. Артемьев, С. А. Пузыревский, А. Г. Сушкевич. М., 2014.
- Орлова В. Антимонопольные иммунитеты. Старая инициатива с новым «цифровым обоснованием»: сб. науч., метод. и аналит. матер. XI Междунар. форума «Интеллектуальная собственность - XXI век». М., 2018.
- Панина И. Ю., Чапаев И. А. Оспаривание сделок должника // Арбитражный управляющий. 2014. № 4.
- Прохорский С. В. Паулианов иск как основной способ защиты прав требования конкурсных кредиторов // Юрист. 1999. № 1.
- Сушкова О. В. Конкурентные механизмы оборота фармацевтических изделий и биотехнологий в предпринимательской деятельности // Конкурентное право. 2019. № 2.
- Сысоева О. В. Паулианов иск как способ защиты в процедурах банкротства // Право и экономика. 2011. № 10.
- Тарашкевич Л. Теория Павлиянской жалобы (actio Pauliana). Варшава, 1897.
- Татаркина К. П. Последствия несоблюдения формы сделки по российскому и германскому праву // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 297.
- Телюкина М. В. Недействительность сделок должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 2014. № 8 (приложение).
- Larenz K., WolfM. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Recht. München: Verlag C. H. Beck, 2004.
- Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Allgemeiner Teil. B. 1. 6 Aufl. München: Verlag C.H. Beck, 2012.
- Plewe L. I. Die gesetzlichen Formen des Rechtsgeschäfts. Aachen: Schacker Verlag, 2003.
