Возможности применения инновационных технологий обучения юридической психологии бакалавров юриспруденции

При расследовании дел в уголовном процессе одной из важнейших форм использования специальных психологических познаний является судебно-психологическая экспертиза 1. В рамках компетентностного подхода при профессиональной подготовке юриста используется инновационная технология — кейс-метод. Останавливаясь на разделе курса юридической психологии «судебно-психологическая экспертиза», мы акцентируем внимание на недостаточно проработанном предметном виде — «судебно-психологическая экспертиза психического состояния лица, покончившего жизнь самоубийством», стремимся подойти к практическому усвоению новых знаний через использование именно кейс-технологий. Под методом кейсов понимается изучение предмета обучающимися путем рассмотрения большого количества ситуаций или задач в определенных комбинациях. Метод кейсов способствует развитию умения анализировать ситуации, оценивать альтернативы, выбирать оптимальный вариант и составлять план его осуществления. Задача преподавателя состоит в подборе соответствующего реального материала, обучающиеся должны разрешить поставленную проблему и получить реакцию окружающих на свои действия. При этом нужно помнить, что возможны различные решения проблемы. Обучающиеся должны понимать с самого начала, что риск принятия решений лежит на них. Говоря о любом предметном виде судебно- психологической экспертизы, мы, как правило, начинаем разговор с констатации его юридического значения, в чем нам помогают работы видных специалистов в данной области 2. Как показывает практика, одной из ситуаций, в которой назначается такая экспертиза, является предположительный вывод следователя или суда о самоубийстве. Когда у судебно-следственных органов нет четкой уверенности в том, что имел место факт самоубийства (а не убийства или несчастного случая), то здесь экспертное заключение играет важную роль для выяснения тех или иных обстоятельств, характеризующих личность суицидента. Но в таких случаях недопустимо использовать экспертные выводы в качестве доказательства при определении рода смерти. Например, человек может находиться в депрессии, высказывать суицидальные мысли и намерения, именно в этот промежуток времени он может стать жертвой убийства (отравления, повешения и т.д.). В данном случае использование экспертного заключения о наличии, например, депрессивного состояния у подэкспертного, сопровождавшегося суицидальными намерениями, в качестве доказательства того, что он действительно совершил самоубийство, будет несомненной судебной ошибкой. Предпочтительнее назначать судебно-психологическую экспертизу при наличии доказанности факта самоубийства. При этом суд и следствие обычно сталкиваются с проблемой квалификации статей Уголовного кодекса. Во-первых, это квалификация ст. 110 УК РФ: «Доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего».

Во-вторых, п. «б» ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим ответственность, признается «наступление тяжких последствий в результате совершения преступления». Как показывает практика, чаще всего объектом экспертного исследования становятся потерпевшие по делам об изнасиловании, совершающие суицид, а самоубийство потерпевшей является одним из тяжких последствий преступления. Основной целью суда при квалификации этих статей является доказательство наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями обвиняемого (изнасилование или такие действия, которые подпадают под определение «угроз жестокого обращения или систематического униже- ния человеческого достоинства») и фактом самоубийства потерпевшего лица. Из этого следует и другой важный вывод — при назначении судебно-психологической экспертизы требуется и доказанность уголовно наказуемых действий обвиняемого. Предметом судебно-психологической экспертизы по факту самоубийства является психическое состояние подэкспертного лица, предшествовавшее самоубийству. Это обстоятельство в совокупности с основной целью суда — установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и фактом самоубийства — и определяет круг вопросов, ответы на которые в экспертном заключении дадут возможность использовать их как доказательство по делу в целях содействия установлению истины. Опыт преподавания раздела «Судебно-психологическая экспертиза» дисциплины «Юридическая психология» показывает глубокий и неподдельный интерес обучающихся вуза к обсуждению вопросов методологии, новых современных предметных видов судебно-психологической экспертизы, имеющих принципиальное значение в практике уголовного судопроизводства. При разработке рабочей программы содержание учебной дисциплины, по мнению Т. Е. Денисович 3, целесообразно разделить на два раздела: теоретические положения юридической психологии и практикумы, в том числе и по судебно-психологической экспертизе. Причем практикум по времени должен составлять бóльшую часть от общего количества часов, отведенных на изучение дисциплины. Кейсы составляет преподаватель, размещает их на сайте кафедры, чтобы обучающиеся смогли с ними ознакомиться заранее и выработать свою собственную позицию для участия в дискуссии. Подбор этих кейсов зависит от опыта преподавателя. Наиболее удачными, по нашему мнению, являются те кейсы, в которых преподаватель сам эмоционально «проживал» конкретную ситуацию, это так называемые кейсы field research 4. С живыми кейсами, сюжет которых не закончен или разбит на несколько частей, преподаватель знакомит студентов на занятиях. Автором разработана коллекция кейсов, предназначенных для организации учебной и самостоятельной работы обучающихся при изучении юридической психологии по направлению подготовки бакалавров юриспруденции 5. В кейсе, иллюстрация которого приводится ниже, представлен опыт автора. С помощью разбора реальной судебно-следственной ситуации обучающиеся глубоко и профессионально ее интерпретируют, сверяют полученные данные со своим опытом и пытаются выполнить задания, представленные в кейсе.

Структура кейса

Фабула дела — описание юридической ситуации, разрешение которой, в соответствии с действующим законодательством, требует привлечения судьей, прокурором, адвокатом экспертов, обладающих специальными психологическими знаниями.

Заключение психолога-эксперта — процессуальный документ, содержащий психологический анализ материалов уголовного или гражданского дела, научно обоснованная оценка поведения участников ситуации

(обвиняемого, свидетеля, пострадавшего), их психического состояния, позволяющая юристу профессионально и законодательно правильно продолжать ведение дела или выносить свой вердикт.

Вопросы, предлагаемые на разрешение эксперту-психологу — предмет экспертизы, проблемное поле профессиональных размышлений юриста при обращении к эксперту-психологу по тому или иному делу. Умение формулировать эти вопросы в соответствии с правовыми нормами по конкретному делу и возможностями современной психологии, а также давать оценку проведенному исследованию и его процессуальному оформлению в форме заключения является обязательной составной частью профессиональной компетентности юриста.

Задания — своеобразный сценарий для выполнения профессиональной роли юриста: выполнение задания — это совершение будущим юристом обязательного алгоритма профессиональных действий.

Методические рекомендации — перечень теоретических, правовых и информационных источников, в соответствии с которыми должны быть выполнены высококвалифицированные профессиональные действия юриста в процессе работы над уголовным или гражданским делом.

Кейс «Самоубийство офицера».

Фабула уголовного дела.

2 сентября 2013 г. около 6 часов утра нарядом полиции ОВД «Заднепровский» города Смоленска около подъезда №5 дома №7 по улице Академика Королева был обнаружен труп Сергеева В. В.

Прибывшими на место происшествия работниками полиции было установлено, что Сергеев В. В. выбросился из окна, расположенного на лестничной клетке дома №7. Работниками скорой помощи и полиции после осмотра лежащего на земле тела Сергеева В. В. была констатирована его смерть, и труп доставлен в судебномедицинский морг Смоленской области.

Заключение психолога-эксперта.

Посмертная судебно-психологическая экспертиза лейтенанта войсковой части № 22212 Сергеева Василия Валерьевича, 1991 г. рождения, призванного в Вооруженные Силы РФ в августе 2007 г., умершего 2 сентября 2013 г.

Посмертная судебно-психологическая экспертиза проведена 30 октября 2013 г. на основании постановления следователя Военной прокуратуры Смоленского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Грецова К. Ю. от 27 октября 2013 г.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

• 1)    имелись ли у Сергеева В. В. индивидуальнопсихологические особенности, которые могли бы оказать существенное влияние на совершение самоубийства?

• 2)    не находился ли Сергеев В. В. в период, предшествовавший самоубийству, в эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на совершение самоубийства?

При проведении психологической экспертизы психологом был использован психологический анализ материалов уголовного дела (ретроспективный анализ материалов, характеризующих личность подэкспертного). Родился без патологии первым ребенком из двух детей (допрос матери подэкспертного, его отца от 20.09.2013). Рос в семье военнослужащего «здоровым, нормальным ребенком, тяжелыми заболеваниями не болел», был дружен со сверстниками, которых родители считали «интересными и порядочными» людьми (допрос матери подэкспертного от 21.09.2013). По характеру всегда был «добрым, восприимчивым, но необидчивым, общительным, к окружающим относился с теплотой и уважением» (допрос отца подэкспертного от 21.09.2013). В школу пошел вовремя, получал хорошие оценки (допросы матери подэкспертного, его отца от 21.09.2013). В период школьной учебы «окончил 2-годичные МИДовские курсы английского языка», на районных олимпиадах занимал призовые места (допрос матери подэкспертного от 21.09.2013). С членами семьи был дружен, к домашним относился «сердечно, хорошо», поддерживал отношения со многими девушками, «но привязанности к ним не было, жениться он не собирался» (допросы матери подэкспертного и его отца от 21.09.2013). Увлекался фотографией. Закончил Академию фотохудожника, купил себе фотоаппарат, «в последнее время чрезмерно занимался компьютером, играл в компьютерные игры» (допросы матери подэкспертного, его отца от 21.09.2013). С 1 августа 2007 г. учился в академии ФСК РФ, окончил ее 31.07.2012 (выписка из послужного списка). В академии «учился легко, без особых перегрузок, хотя спорту не уделял должного внимания», был в этот период дружен со сверстниками, поддерживал с ними ровные отношения (допросы матери подэкспертного, его отца от 21.09.2013, допрос последнего от 20.09.2013). К уголовной и административной ответственности никогда не привлекался. Приводов в милицию не имел (справки из ОВД г. Смоленска и Смоленской области, отдела полиции «Заднепровский» г. Смоленска от 16.09.2013, допрос отца подэкспертного от 20.09.2013). На учете у психиатра и нарколога не состоял (справки из психоневрологического диспансера и наркологического диспансера от 22.09.2013). Сведений об употреблении Сергеевым В. В. алкоголя и наркотиков в материалах дела не содержится. Был принят на службу по контракту сроком на 5 лет с 11 вгуста 2007 г. на должность младшего офицера войсковой части (выписка из приказа командира войсковой части за № 586-лс от 11.08. 2007).

В части ему был поручен самостоятельный участок работы, «соответствующий профилю и объему знаний, которые были получены при обучении в академии», офицеру «были также четко определены перспективы профессионального и служебного роста», а «для приобретения необходимых навыков он прикреплен к опытному сотруднику», «к порученному делу стремился подходить с должной мерой ответственности, добросовестно относился к поручениям руководства», «с товарищами по работе был корректен, доброжелателен, внешне опрятен, подтянут»; однако командованием от- мечены «существенные пробелы в общеобразовательной и профессиональной подготовке, которые создавали для него определенные трудности в освоении нового вида деятельности», «проявлялись недостаточная способность концентрироваться на их преодолении, неверие в собственные силы, что негативно влияло на его морально-психологическое состояние», «обнаружились серьезные трудности в освоении нового направления служебной деятельности, что, по его собственному признанию, было связано с недостаточным уровнем как базовой, общеобразовательной, так и языковой подготовки», «через неделю после выхода на работу… начал сначала в беседах с товарищами по службе, а затем и с руководством высказывать сомнения в своих профессиональных способностях и намерение уволиться со службы и продолжить трудовую деятельность в коммерческих структурах», при этом «какие-либо конкретные названия таких структур» не указывались. Лишь «после неоднократных бесед с сотрудниками, разъяснившими нецелесообразность принятия недостаточно обдуманных решений, касающихся дальнейшей жизнедеятельности, Сергеев В. В. 31.08.2009 г. заявил о готовности к дальнейшей службе в прежнем качестве» (служебная характеристика от 23.09.2013, допрос Шевелева А. В. от 17.09.2013). Сослуживцы считали его «отзывчивым», «добрым», «открытым», «доброжелательным»; Сергеев В. В. с сослуживцами поддерживал ровные отношения, им он «не рассказывал много о своей личной жизни», коллегами отмечались скромность и некоторая застенчивость, стремление «стать полноценным членом коллектива» (допросы Королева П. Н., Алексеева А. Н. от 17.09.2013). Как отмечали сослуживцы, «выполняя служебные поручения, иногда был неуверен в себе, своих способностях, недооценивал себя, иногда высказывал мысль, что «в будущем не сможет качественно выполнять свою работу», но и «на службе не делал никаких странных высказываний, в том числе о самоубийстве», странностей в поведении не обнаруживал, об угрозах от кого-нибудь не сообщал (допросы Королева П. Н., Алексеева А. Н. от 17.09.2013). По мнению родителей подэкспертного, у их сына «было какое-то депрессивное состояние», «он сильно переживал свои отношения с коллегами по работе», «постоянно говорил, что не видит никакого смысла в том, чтобы жить», не видел для этого «стимула», в семье уже была договоренность о посещении в ближайшие дни сыном психолога (объяснение Сергеевой Т. А. от 02.09.2013, допрос отца подэкспертного от 20.10.2013). По мнению отца погибшего, «служба давалась сыну тяжело, он говорил, что не справляется со своими служебными обязанностями, служба ему не нравилась, он тяготился службой»; «написал рапорт об увольнении, но его уговорили остаться» (допрос Сергеева В. А. от 20.09.2013). Родные об угрозах в адрес Сергеева В. В. ничего не знали, «в азартные игры он не играл», «деньги ни у кого не занимал», недостатка в средствах не испытывал (допросы матери подэкспертного, его отца от 21.09.2013). Последнее время бегал по утрам (объяснение Сергеевой Т. А. от 02.09.2013). Отец подэкспертного 01.09.2013 г. заступил на суточное дежурство и в пе- риод этого дежурства дома отсутствовал, о случившемся узнал от супруги (допрос Сергеева В.А. от 21.09.2013). Сергеев В. В. после возвращения со службы 01.09.2013 «поел и пошел гулять в парк Реадовку», где в последнее время часто прогуливался с матерью; странностей при этом не обнаруживал (допрос матери подэкспертного от 21.09.2013). С прогулки вернулся около 22.30 того же дня и «с порога сказал, что он не хочет спать и не раздеваясь вошел в свою комнату» (допрос матери подэкспертного от 21.09.2013). В начале шестого утра 02.09.2013 случайный прохожий у входа в подъезд дома № 7 по улице Академика Королева «услышал стук», после чего примерно через 30–40 минут от работников полиции узнал, что около этого подъезда разбился человек (допрос Угрино-вич В. В. от 29.09.2013). Мать Сергеева В. В. проснулась около 6 часов 30–40 минут утра 02.09.2013 и увидела, что «входная дверь в квартиру была приоткрыта», затем через некоторое время — около 7.00 — начала искать сына и увидела труп на улице (объяснение Сергеевой Т. А. от 02.09.2013, ее допрос от 21.09.2013).

2 сентября 2001 г. около 6 часов утра нарядом полиции около подъезда № 5 дома № 7 по улице Академика Королева был обнаружен труп Сергеева В. В. Прибывшими на место происшествия работниками полиции было установлено, что Сергеев В. В. выбросился из окна, расположенного на лестничной площадке девятого этажа (постановление о возбуждении уголовного дела, протокол осмотра трупа от 02.09.2013). Через некоторое время после случившегося мать подэкспертного «обнаружила, что будильник в его комнате на подъем установлен на 02.15 и постель у него не была подготовлена ко сну, а просто была накрыта одеялом без пододеяльника» (допрос матери подэкспертного от 21.09.2013). Психологический анализ материалов уголовного дела показывает, что у подэкспертного в период непосредственно перед гибелью выявлены признаки пониженного фона настроения, депрессивный тип реагирования. Об этом свидетельствуют стойко подавленное, угнетенное настроение, утрата интереса к жизни, заниженная самооценка, утрата уверенности в своих силах и в будущем, пессимистическое отношение к настоящим и будущим событиям, появление мыслей о никчемности жизни, исчезновении ее смысла (это состояние развилось у личности, которая ранее была достаточно гармоничной). Он успешно справлялся с учебной программой в школе и вузе, в том числе и с дополнительными курсами обучения. В материалах дела не содержится признаков психологических нагрузок, непривычных для погибшего, которые могли бы привести его к психологическому кризису — как к причине выявленной депрессивной направленности личности.

Психологический анализ материалов уголовного дела позволил выделить у Сергеева В. В. следующие индивидуально-психологические особенности: высокий уровень интеллектуального развития, ответственность добросовестность, высокий уровень активности с мотивацией на достижение поставленной цели, целеустремленность, уверенность в себе, общительность при некоторой поверхностности межличностных контактов, доброжелательность, заинтересованность в социальной оцен- ке своей личности. Эти особенности характера, учитывая их выраженность и место в его структуре, являются одним из проявлений индивидуальных особенностей здоровой личности. В связи с развившимся депрессивным состоянием у подэкспертного возникло ощущение дезадаптации, поэтому ему сложно было установить приемлемые отношения с коллегами, он не в полной мере справлялся с обязанностями, не смог использовать полученные им ранее специальные знания. Указанные особенности характера на фоне болезни облегчили принятие решения на уход из жизни. Однако суицидальный поступок был обусловлен механизмами не психологического, а более глубокого, психопатологического уровня регуляции психической деятельности. Его попытки разрешить ситуацию привычным способом — занятиями спортом, ухода из трудной ситуации путем увольнения со службы — не дали ожидаемых результатов. Поэтому ситуация, с учетом грубого нарушения ее восприятия и оценки вследствие болезни, субъективно воспринималась им как безвыходная.

Ответы на вопросы следствия.

Выявленные у Сергеева В. В. индивидуально-психологические особенности (пониженный фон настроения, депрессивный тип реагирования, утрата интереса к жизни, заниженная самооценка, пессимистическое отношение к настоящим и будущим событиям, появление мыслей о никчемности жизни, исчезновении ее смысла) оказали существенное влияние на совершение самоубийства. В связи с развившимся депрессивным состоянием у Сергеева В. В. в период, предшествовавший самоубийству, возникло состояние дезадаптации, и с учетом грубого нарушения восприятия ситуации и оценки ее вследствие болезни субъективно последняя воспринималась как безвыходная, и было принято решение покончить с собой. Дезадаптивное поведение подэкспертного характеризовалось механизмами не психологического, а психопатологического уровня регуляции психической деятельности в связи с предполагаемым расстройством психической сферы.

Вопросы по кейсу:

• 1.    В чем заключается юридическая значимость представленной судебно-психологической экспертизы?

• 2.    Какие виды психических состояний имеют важное юридическое значение?

• 3.    Какие статьи Уголовного кодекса РФ применимы при решении данной профессиональной задачи?

Задания по кейсу:

• 1.    Ознакомьтесь с разделом «Судебно-психологическая экспертиза» в учебной литературе по курсу «Юридическая психология».

• 2.    Проанализируйте перечень нормативных актов, обязательных для решения кейса (УК РФ, УПК РФ, ФЗ № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» 2001 г.).

• 3.    Ознакомьтесь с перечнем рекомендованных сайтов и информационных ресурсов.

Предложенные материалы следует использовать в процессе решения кейса. Обучающиеся вправе не ограничиваться данными методическими рекомендациями, они могут использовать тексты, выбранные из учебников, монографий, статей, а также из сети Интер- нет. В процессе поиска необходимых сведений у обучающихся развивается способность работать с информацией, что значительно повышает качество их образованности.

• ¹    Аминов И. И . Юридическая психология. М., 2010. 415 с. ; Васильев В. Л. Юридическая психология. СПб., 2010. 608 с. ; Чуфаровский Ю. В . Юридическая психология. М., 2012. 470 с. ; Южанинова А. Л. К вопросу о структуре судебно-психологической экспертизы // Российский психологический журнал. 2008. № 2. С. 39–46.

• ²    Енгалычев В. Ф., Шипшин С. С . Судебно-психологическая экспертиза. Калуга–Обнинск, 1997. 198 с. ; Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 2015. С. 290–292.

• ³    Денисович Т. Е. Кейсы в преподавании профессиональной этики и инструментарий их решений // Известия Смоленского государственного университета. 2013. № 4. С. 463–471.

• ⁴    Там же .

• ⁵    Терещенко В. В. Юридическая психология : учебнометодическое пособие. Смоленск, 2014. С. 24–46.