Возникновение феномена понятия «ошибка» в уголовно-процессуальной деятельности

Каждый человек хоть раз в жизни совершал необдуманные поступки, принимал неверные решения, тем самым ошибался, то есть совершал ошибки. И наверняка хоть раз каждый из нас задавался вопросом: «А что такое ошибки? Откуда они берутся и вообще, почему человек совершает их?» Ведь именно, ошибки, совершаемые нами, приводят нас — людей — к переосмыслению жизни. К осознанию того, что же все-таки мы делаем и как мы это делаем, правильно или нет, а именно «хорошо» или «плохо». Ведь ошибки — это все то, что есть в жизни каждого из нас, и они, как правило, допускаются при принятии решений. Если бы не было ошибок, то наверняка бы ничего и не происходило, не совершалось, не создавалось.

Если начать рассматривать ошибку с самого начала, то необходимо заглянуть в философию, ведь именно в философии под «ошибками» понимается все то, что повлияло на появление самой философии, поскольку мыслители, которые пытались разобраться в бытии, найти истину споре, стали ошибаться. И тем самым, сами не замечали того, как они стали допускать ошибки, что впоследствии приводило их к разногласиям, проблемам и т. д.

Если бы люди не допускали ошибок, они и не получили бы тот результат, который хотели получить. Зачастую мы говорим, что люди на ошибках учатся, имя в виду то, что тем самым преподан урок другому человеку…

Таким образом, сама «ошибка» — это не результат неправильных действий, а конкретный результат, который приводит к созданию чего-то нового, возможно иногда к единственному верному решению, посредством вложения новых средств, выдвижения новых идей, предположений.

Описание исследования

Ошибки встречаются везде, не только во всех сферах человеческой жизни, ее деятельности, но и в природе. Им, ошибкам, посвящены много высказываний, афоризмов, их осмысливают философы, о них говорят в психологии, их изучают историки, их охватывают и представители других дисциплин, таких как уголовное право, уголовный процесс, суд и многие другие дисциплины.

Приступив к изучению литературы, проанализировав ее, можно прийти к выводу о том, что само понятие «ошибка» в юриспруденции фигурирует давно и, как правило, обозначает неверное представление о тех правовых обстоятельствах, которые встречаются между реальностью и представлением, то есть в тот самый момент, когда они не совпадают с волей лица. Ведь именно в самом понятии «ошибка» и следует увидеть сознание, сам результат человеческой деятельности, которым и является сама ошибка, поскольку ошибка сама по себе самостоятельно возникнуть не может, а возникает в результате неправильного истолкования и понимания, которая впоследствии неверно выражается в конкретных действиях.

Все рано или поздно совершают ошибки, соответственно и лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, также допускают ошибки; как бы ни хотелось это отрицать, но это, к сожалению, имеет место. Ошибки допускает и сторона обвинения, и сторона защиты, имеют место и судебные ошибки.

Ошибка как результат разбирательства конкретного дела, принятия того или иного решения отражает качество проводимого следствия [4, с. 111], оказания защиты, осуществления правосудия.

Следует отметить тот факт, что встречаются ситуации, при которых ошибки стороны обвинения выявить очень тяжело, фактически невозможно, поскольку зависят они от множества взаимоисключающих факторов и могут повлиять на исход рассматриваемого дела, где формально можно усмотреть в действиях лица ошибку, но по ряду причин не предотвратить ее, поскольку нужно получить конкретный результат.

Ошибка же со стороны всех участников процесса, может привести к негативным последствиям, как для подзащитного, так и для самого защитника. Поскольку в первую очередь защита представляет законные интересы подзащитного, то, допустив ошибку, можно нарушить его права и ослабить доверие к защитнику как таковому.

Суд, к сожалению, не стал исключением в допустимости совершаемых ошибок судьями [8, с. 110]. Но если ошибка со стороны обвинения или со стороны защиты в большей степени отражает негативные последствия для хода расследования уголовного дела, принятия итогового решения по нему, в том числе в части нарушения прав и законных интересов участвующих в деле лиц, то ошибки, допускаемые судьями, в первую очередь негативно сказываются на репутации судьи, а потом уже на ходе расследуемого дела и принятии итогового решения.

Так, на сегодняшний день качество расследуемых уголовных дел, в том числе рассматриваемых впоследствии в суде, является одной из актуальных проблем в юриспруденции [5, с. 122].

При этом, ошибки, допускаемые как сторонами обвинения и защиты, так и судебной системой, обусловлены рядом причин, в числе которых особую роль можно уделить взаимоотношениям участникам уголовного процесса [3, с. 123], а именно своевременности выявления таких ошибок, путей их разрешения с минимальными потерями.

Так, в ст. 6 УПК РФ закреплено назначение уголовного судопроизводства, в том числе «защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения е прав и свобод».

Соответственно, ошибки, допущенные участниками уголовного судопроизводства, могут привести к нарушению прав и законных интересов, что недопустимо.

Что касается понятия «ошибка», причин возникновения ошибок в уголовном судопроизводстве, то можно отметить тот факт, что на сегодняшний день единого понимания этого нет.

Этот вопрос рассматривается в трудах многих ученых. Так, например, Н. И. Клименко, Н. Л. Гранат, А. А. Ширванов в своих исследованиях неоднократно пытались найти ответ, что же все-таки необходимо понимать под дефиницией «ошибка».

В своих работах Н. И. Клименко высказал свое мнение о том, что под «ошибкой» следует понимать «…результат добросовестного заблуждения эксперта», однако он допускает, что «ошибка может быть и следствием сознательного нарушения экспертом требований методики исследования» [2, с. 37].

• Н.    Л. Гранат же определяет «ошибку» как «…погрешность, неправильность, неверность, промах или действие, не приводящее к достижению поставленной цели. При этом предполагается, что искажения в познании или отклонение от цели допущены не преднамеренно, т. е. являются результатом добросовестного заблуждения… В качестве общего правила, на основе которого неправильные действия следователя должны считаться ошибкой, следует назвать отсутствие вины в тех ее классических формах, которые известны в теории права» [1, с. 58].

Трудно не согласится с А. А. Ширвано-вым, который высказал свое мнение о том, что под «ошибкой» в уголовном судопроизводстве следует понимать «…формаль-но не противоречащее нормам (норме) уголовно-процессуального права деяние, совершенное вследствие добросовестного заблуждения субъектом уголовно-процессуальных правоотношений в форме действия или бездействия в любой стадии уголовного судопроизводства, которое путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияло на законность, обоснованность или справедливость принимаемого по делу решения» [6, с. 11].

Действительно, многие ученые и исследователи приходят к выводу о том, что ошибки, совершенные участниками процесса, могут свидетельствовать о том, что умысел отсутствует, это касается как действия следственных органов, так и поведения подозреваемого (обвиняемого).

Так, в уголовном законодательстве Российской Федерации различают умысел и неосторожность, и ошибки зачастую рассматриваются как проявление неосторожности, что может влиять на квалификацию деяний.

Так, например, если следователь допустил ошибку в сборе доказательств или в интерпретации фактов, это может указывать на недостаток умысла в его действиях. А в контексте защиты прав участников уголовного процесса важно учитывать, что ошибки могут привести к необоснованным обвинениям или осуждениям, что ставит под сомнение справедливость судебного разбирательства. Важно рассматривать механизм исправления таких ошибок и возможность пересмотра дел.

Заключение

Таким образом, анализ ошибок в уголовном судопроизводстве действительно может быть ключевым для понимания вопросов умысла и ответственности, а также для улучшения системы правосудия в целом [7, с. 214].

Проанализировав труды ученых-исследователей следует также отметить, что, чтобы исключить негативные последствия ошибок, государство создает разнообразные механизмы, направленные на их выявление и недопущение, поскольку участники уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения нуждаются в таких методических разработках, посвященных выявлению и предупреждению ошибок.