Встречный иск как средство защиты ответчика в гражданском процессе

Для успешной защиты ответчика своих прав важным условием являются действия, совершенные им до момента возбуждения дела. В связи с чем было предложено рассмотреть такие правовое механизмы, которые созданы в различных правопорядках в целях превентивных мер злоупотребления лицом своих прав. Деятельность по защите ответчика заключается не только в непосредственном совершении процессуальных действий, но также и в качественной подготовке ответчика к процессу: выработка правовой позиции по делу, выявление круга относимых доказательств, анализ судебной практики и т.д.

Легального определения встречного иска Гражданским процессуальным кодексом РФ не было закреплено, однако, ст. 137 гласит, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска [1].

Встречный иск - это один из наиболее эффективных способов защиты прав ответчика и выступает в качестве средства ускорения судопроизводства, что связано с тем, что в судебном процессе могут быть озвучены и рассмотрены все претензии сторон. Так, по мнению Васьковско- го Е.В., в качестве дефиниции встречного иска рассматривал самостоятельное требование ответчика к истцу, которое способно к зачету с основным иском, вытекающее из того же основания, что и основной иск, и имеющее непосредственную связь с ним [2, с. 177]. Треушников М.К. определяет встречный иск в качестве материально-правового требования ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском [3, с. 173]. В представленных выше терминах, сформированных цивилистами, отсутствует указание на процессуальную часть данного института, в связи с чем она сформировала собственного понятие: встречный иск - это процессуальный институт, направленный на защиту интересов и прав ответчика и выражающий принятое судом для рассмотрения самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, которое вытекает из спорного правоотношения, заявленное по месту рассмотрения первоначального иска, вследствие их взаимосвязи. Встречный иск представляет собой процессуальный институт, что вовсе не отменяет наличия в нем неразрывной целостности материальной и процессуальной составляющих, так как он хоть и встречный, но все же иск, который в любой момент, начиная с принятия первона- чального иска к производству, может быть заявлен самостоятельно.

Если рассматривать регламентированные законодателем условиями принятия встречного иска к рассмотрению, то можно выделить такие разновидности встречного иска, как:

• 1)    исключающие удовлетворение первоначального иска (чаще всего путем подрыва его основания). Существует мнение, что встречные иски на те, которые представляют из себя средство защиты от первоначального иска и на те, которые являются самостоятельным иском. Большинство мнений сходится в позиции, что встречный иск становится средством защиты ответчика против иска исключительно в том случае, когда он направлен» «на подрыв основания первоначального требования».

• 2)    направленные к зачету. Так, встречный иск, который направлен к зачету первоначального, служит средством защиты потому, что в случае предъявления встречного требования, ответчик не выражает протест правомерности первоначального иска, а только рассчитывает на полное или частичное с помощью как раз-таки использования зачета (он исключает возможность удовлетворить иск полностью или частично). По мнению Елистратовой А.М., спорным представляется факт наличия функции защиты против первоначального иска у встречного иска, который направлен к зачету требований [4, c. 120].

Если углубляться в сущность института встречного иска в гражданском процессуальном праве, то можно утверждать, что данная категория иска – это яркая форма проявления принципов права на защиту, диспозитивности и состязательности. Встречный иск имеет производный характер, что связано с тем, что он инициируется уже в ходе судебного процесса. По этой причине встречный иск предъявляется в суд, рассматривающий первоначальный иск, даже если этот суд не обладает компетенцией для вынесения решения по этому заявлению. Вообще, в практике существует мнение, что заинтересованность в процессе помимо конкретного правового статуса проявляется и в определенной субъ- ективной направленности, с помощью которой ответчик добивается отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречных исковых требований.

Подача встречного иска вместо направления заявления второй стороне гражданского процесса не должна приводить к изменению самого момента прекращения обязательства, в связи с тем, что основания для зачета. Как следует из положений, которые закреплены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 от 26 декабря 2018 г., материальный момент признания обязательства по договору прекращенным зависит, по большей степени, от процессуальных особенностей судебного разбирательства, на которые эта сторона не может оказать влияния [5].

Доктрина права также выделяет двойственную природу встречного иска – он предназначен не только в качестве способа защиты нарушенных прав и интересов, но и самостоятельное требование – т.е. у ответчика имеются доводы в подтверждение того, что ему принадлежат права на предмет спора, а не истцу по первоначальному иску. В том случае, когда ответчик не заявляет свои права на предмет спора, а только опровержение основного иска, то целесообразнее применять возражения против иска.

Несомненно, приводятся положительные и отрицательные стороны встречного иска в качестве средства защиты ответчика. Так, если говорить о преимуществах данного иска, то с помощью него ответчик реализует свое право на подачу самостоятельного требования, в связи с чем судья не вправе оставить такой иск без внимания и перед ним возникает обязанность отразить свой ответ в резолютивной части судебного решения. Так, например, если ответчик направляет возражения, то судья не обязан включать его в резолютивную часть.

Однако более насущной проблемой современного судебного процесса является его загруженность и встречный иск со стороны ответчика усложняет рассмотрение конкретного дела. Случается и так, что в случае непринятия встречного иска, т.к.

ответчик упускает сроки, выделенные на являлись предметом спора. Анализ основ- его подачу, то в случае заявления его в порядке самостоятельного требования появляются два и более процесса с самостоятельным составом участников, однако вопросы, которые в них рассматриваются, постоянно пересекаются между собой. В конце концов, разрешение дела по существу еще более осложняется, нагружает работу суда и, несомненно, требует куда более внимательного рассмотрения и потраченных средств. Поэтому перед ответчиком встает необходимость предоставить вместе с встречным иском и все необходимые доказательства, на основании которых он выстраивал свои требования, а также оплатить государственную пошли- ну.

В том случае, когда встречный иск заявлен на стадии судебного разбирательства, суд должен предоставить истцу, заявившему первоначальные исковые требования, возможность для защиты против встречных требований и отложить разбирательство по делу на основании ст. 169 ГПК РФ. Суд при вынесении решения по делу, в котором рассматривались основной и встречный иски, должен дать ответ по всем заявленным требованиям, которые ных характеристик встречного иска позволяет сделать вывод о том, что он является одним из часто применяемых и достаточно эффективных способов защиты прав ответчика от первоначального иска [6, c. 184].

Поэтому для того, чтобы обеспечить эффективную защиту своих прав и законных интересов, ответчик должен рационально подходить к использованию встречного иска в качестве средства борьбы с притязаниями истца.

Таким образом, ст. 138 ГПК РФ относительно условий принятия встречного иска нуждается в корректировке. Несмотря на то, что предъявление и рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным способствует упрощению и значительному ускорению гражданского судопроизводства, что является одной из современных тенденций его реформирования, необходимо предусмотреть возможность продления в необходимых случаях процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и (или) введения ограниченных временных пределов заявления встречного иска, не затрагивая принципа равноправия сторон.