Выбор парадигмы научного исследования: проблемы методологии и внешней оценки
Автор: Серова О.А.
Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu
Статья в выпуске: 4 (26), 2014 года.
Бесплатный доступ
Введение: рассматриваются дискуссионные вопросы содержания современных диссертационных исследований, опирающихся на различные теоретико-методологические парадигмы. Цель: обосновать необходимость более четкой формулировки выбираемой автором методологии исследования во введении и автореферате диссертации. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность традиционно выделяемых общенаучных методов исследования, таких как диалектика, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизации. Сделана попытка обоснования взаимосвязи интегративного представления о правовых явлениях в теории права с отраслевыми научными работами в сфере права. Результаты: в условиях существования плюралистического подхода к выбору парадигмы научного исследовании рецензенты научной работы должны учитывать право автора на выбор той или иной научной концепции как методологической основы собственной работы. Обусловленность полученных выводов диссертационной работы выбранной автором научной парадигмой не должна становиться основной отрицательного результата рецензирования. Рецензенты и оппоненты должны формулировать заключение о соответствии научной работы квалификационным показателям, необходимым для присвоения ученой степени, исходя из той методологической базы, которая заявлена непосредственно в работе. Выводы: усиление методологической составляющей современных исследований в сфере права является важнейшим условием «выхода» получаемых научных результатов на международный уровень.
Диссертация, методология научного исследования, оценка научной работы, тип правопонимания, полипарадигмальности научного знания, междисциплинарный подход
Короткий адрес: https://sciup.org/147202457
IDR: 147202457
Список литературы Выбор парадигмы научного исследования: проблемы методологии и внешней оценки
- Бельский К.С., Зайцева Л.А. Методология и метод познания в праве (общетеоретические аспекты)//Юридическое образование и наука. 2010. №3. С. 35-40.
- Винниченко О.Ю., Нохрин В.М. Системный подход в правовом исследовании государственных учреждений//Вестник Тюменского государственного университета. 2011. №3. С. 198-202.
- Германов А.В. К вопросу о владении и владельческой защите (ответ на рецензию В.М. Будилова «Методологические трудности в исследовании владения и вещных прав: рецензия на монографию А.В. Германова «От пользования к владению и вещному праву») Вестник гражданского права. 2011.№4. С. 306-315. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Гуляихин В.Н. К вопросу о методологии диссертационных работ в юридической науке NB: Вопросы права и политики. 2012. №1. С. 92-106. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_ 10.html (дата обращения: 12.05.2014).
- Колодуб Г.В. Динамика исполнения гражданских обязанностей при наследовании. Часть 1: Методологическая основа//Наследственное право. 2013. №1. С. 14-17.
- Леонид Головко, МГУ: «Число юридических вузов в СССР было оптимальным». URL: http://rapsinews.ru (дата обращения: 10.05.2014).
- Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. М.: Статут, 2010. 208 с.
- Маркин А.В. Методологическая ценность диалектики//Юридическое образование и наука. 2013. №4. С. 5-8.
- Скоробогатов А.В. Методология исследования права в современном российском правоведении//Юридическая наука. 2012. №4. С. 19-22.
- Суслова С.И. Жилищное правоотношение: методология исследования//Семейное и жилищное право. 2011. №3. С. 44-46.
- Туманова Л., Ильина О. Роль научной школы в подготовке научных кадров в сфере гражданского процессуального права//Закон и право. 2007. №4. С. 8-10.
- Яркова Е.Н. История и методология юридической науки: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012. 368 с.
