Выявление лжи в судебном процессе
Автор: Софронов Юрий Викторович
Журнал: Психопедагогика в правоохранительных органах @pp-omamvd
Рубрика: Общетеоретические и отраслевые проблемы юридической науки и практики
Статья в выпуске: 2 (77), 2019 года.
Бесплатный доступ
Введение. Одной из отличительных черт любого, в том числе арбитражного, процесса является личное участие различных субъектов, представляющих суду доказательства. Судья, опираясь на собственный опыт и знания, должен оценить показания истца, ответчика, свидетелей, специалистов и пр. не только с позиции их доказательственного значения, но и на предмет достоверности и обоснованности. Материалы, результаты и обсуждение. Проведенное исследование показывает, что участники судебного процесса нередко представляют ложную информацию, в то время как судья не всегда способен ее идентифицировать, что негативно влияет на реализацию правосудия. Исследуя различные проявления лжи, автор приходит к выводу об использовании трех ее основных форм - активной, пассивной и активно-пассивной. Говоря о стрессе как следствии осознания лжецом неправомерности своих действий, автор выводит формы его проявления. Выделяются различные внешние признаки, использование знаний о которых будет способствовать идентификации лжеца в судебном процессе и принятию правосудного решения. Выводы. Проведенное исследование показало, что проявление лжи довольно часто происходит при получении и оценке личных доказательств судом в процессе его непосредственного контакта с носителем информации (истцом, ответчиком, свидетелями, специалистами, переводчиком и пр.).
Суд, судья, доказательства, ложь, фальсификация доказательств, стресс, признаки стресса
Короткий адрес: https://sciup.org/149124759
IDR: 149124759 | УДК: 343.1 | DOI: 10.24411/1999-6241-2019-12016
Revealing a lie in court
Introduction. One of the peculiarities of any legal proceedings, including arbitration proceedings, is personal participation of different subjects who give evidence in court. The judge basing on his/her own experience and knowledge must estimate the testimony given by the plaintiff, defendant, witnesses, specialists, etc. not only in regard to its importance as proof but also concerning its reliability and validity. Materials, Results and Discussion. The attempted research proves that the legal proceedings participants not infrequently give false information while it is not always possible for the judge to reveal it, which negatively influences administration of justice. Examining various manifestations of lie the author makes the conclusion about the usage of its three main forms: active, passive and active-passive. As for the stress as a consequence of the liar’s awareness of his unlawful actions, the author reveals its forms. The article presents different external signs, knowing them helps to identify a liar in legal proceedings and administer justice. Conclusions. The research conducted shows that manifestation of a lie rather often takes place in obtaining or estimating personal evidence in court during the direct contact with the data possessor (plaintiff, defendant, witnesses, specialists, translator, etc.)
Список литературы Выявление лжи в судебном процессе
- Гармаев Ю. П., Ладошкин А. С. Проблемы выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 8-9. URL: http://www.online-science.ru/m/products/law_sciense/gid3782/ (дата обращения: 30.09.2018).
- Коняева А. Фальсификация доказательств: теория и практика // ЭЖ-Юрист. 2017. № 48.
- Еникеев М. И. Юридическая психология: учебник. М., 2000. 447 с.
- Экман П. Психология лжи. СПб., 1999. 223 с.
- Ekman P., Friesen W. V. Nonverbal Leakage and Clues to Deception. Psychiatry. 1969. Vol. 32, No. 2. Pp. 88-106.
- Семенов В. В. Психологические возможности распознавания ложности показаний // Российский следователь. 2002. № 4. С. 8-9.
- Худяков Е. Уголовная ответственность за лжесвидетельство // Советская юстиция. 1970. № 14. С. 21-25.
- Зайцев О. А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: дис.. канд. юрид. наук. М., 1993. 195 с.
- Коваленко А. Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2003. 172 с.
- Луговик В. Ф., Важенин В. В., Софронов В. Н., Баженов С. В. Склонение подозреваемых к даче правдивых показаний // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 2. С. 34-36.
- Чечетин А. Е., Луговик В. Ф. Психологические особенности опроса заподозренных в совершении преступлений: лекция. Барнаул, 2003. 26 с.
- Жуков Ю. М., Хренов Д. В. Методический анализ исследований неискренности // Мир психологии. 1999. № 3. С. 219-230.
- Ахьямова И. А. Основные подходы к исследованию невербального поведения: история и современность // Образование и наука. 2009. № 7. С. 122-130.
- Garmaev Yu. P., Ladoshkin A. S. Problems of Revealing, Solution and Investigation of Crimes related to Falsification of Evidence in Civil Arbitration Proceedings. Humanities, Social-Economic and Social Sciences. 2016. No 8-9. URL: http://www.online-science.ru/m/products/law_sciense/gid3782/ (accessed 30.09.2018). (In Russ.)
- Кonyaeva А. Falsification of Evidence: Theory and Practice. Lawyer. 2017. No 48. (accessed 03.07.2018). (In Russ.)
- Enikeev M. I. Juridical Psychology. Мoscow, 2000. 447 p. (In Russ.)
- Ekman P. Psychology of Lying. St. Petersburg, 1999. 223 p. (In Russ.)
- Ekman P., Friesen W. V. Nonverbal Leakage and Clues to Deception. Psychiatry. 1969. Vol. 32, No 2. Pp. 88-106.
- Semenov V. V. Psychological Facilities for Revealing False Testimony. Russia’s Investigator. 2002. No 4. Pp. 8-9. (In Russ.)
- Khudyakov Е. Criminal Liability for Perjury. Soviet Justice. 1970. No 14. Pp. 21-25. (In Russ.)
- Zaitsev О. А. Theory and Practice of Witness’ Participation in Criminal Proceedings. Candidate of Sciences (Law) dissertation. Мoscow, 1993. Pp. 192-193. (In Russ.)
- Kovalenko А. G. Complex Study of the Institiion of Proof in Civil and Arbitration Proceedings. Doctor of Sciences (Law) dissertation. St. Petersburg, 2003. 172 p. (In Russ.)
- Lugovik V. F., Vazhenin V. V., Sofronov V. N., Bazhenov S. V. Inducing the Suspects to give True Testimony. Psychology in Law Enforcement. 2012. No 2. Pp. 34-36. (In Russ.)
- Chechetin А. Е., Lugovik V. F. Psychological Features of Interrogating the Criminal Suspects: lecture. Barnaul, 2003. 26 p. (In Russ.)
- Akhiamova I. A. The main Approaches to Studying Non-Verbal Behaviour; History and Present. Education and Science. 2009. No 7. Pp. 122-130. (In Russ.)
- Zhukov Yu. М., Khrenov D. V. Methodical Analysis of Studying Insincerity. The World of Psychology. 1999. No 3. Pp. 219-230. (In Russ.)