Выявление наиболее перспективных для развития сельского туризма районов Волгоградской области

Автор: Косульникова Татьяна Леонидовна, Сизенева Лидия Александровна, Шарапов Дмитрий Юрьевич

Журнал: Сервис в России и за рубежом @service-rusjournal

Рубрика: Маркетинг услуг и территорий

Статья в выпуске: 1 (98), 2022 года.

Бесплатный доступ

Одним из факторов успешного развития внутреннего туризма является пристальное внимание к особенностям туристского потенциала региона в целом и его отдельных территорий, особенно сельских, в свете приоритетности сельского туризма на государственном уровне. В данном исследовании предпринята попытка выявить наиболее перспективные для развития различных граней сельского туризма муниципальные районы Волгоградской области. За основу взята методика оценки привлекательности российских регионов, на основе которой журналом «Отдых в России» и Центром информационных коммуникаций «Рейтинг» с 2015 года составляется национальный туристский рейтинг, и адаптирована для оценки туристкой привлекательности отдельных муниципальных районов. В результате обобщения количественных данных, характеризующих различные аспекты туристского потенциала, была проведена оценка районов области по следующим факторам туристской привлекательности: территориальная близость к Волгограду, наличие ООПТ, природных парков, объектов показа, приставляющих туристский интерес, значимых объектов культурного наследия, в т.ч. включенных в госреестр; наличие гостиниц вблизи мест туристского интереса; наличие средств размещения категории 3-5*, вовлеченность в экскурсионные маршруты. Было установлено, что наибольший потенциал для развития сельского туризма в Волгоградской области имеют следующие районы: Дубовский, Камышинский, Среднеахтубинский, Серафимовичский, Светлоярский, Городищенский, Иловлинский, Калачевский и Палласовский. Соответственно, концепции и программы развития сельского туризма должны исходить из приоритетности для Дубовского района - культурно-исторической и эногастрономической; для Камышинского района - событийной, экологической; Среднеахтубинского района - экологической и аграрной, Серафимовичского - религиозной и экологической; Светлоярского района - религиоведческой, рекреационной и военно-патриотической; Городищенского - военно-мемориальной агропромышленной, Иловлинского - этнографической, Калачевского - военно-патриотической; Палласовского - рекреационной и этнографической составляющей сельского туризма.

Еще

Сельский туризм, волгоградская область, туристская привлекательность, туристская инфраструктура, объекты показа, перспективные районы для развития сельского туризма

Короткий адрес: https://sciup.org/140293595

IDR: 140293595

Текст научной статьи Выявление наиболее перспективных для развития сельского туризма районов Волгоградской области

Tо view a copy of this license, visit

Всестороннее развитие туризма в России приобретает все большее значение и актуальность для повышения благосостояния населения и экономики страны [4]. Стратегия развития туризма в России до 2035 года направлена на развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации; создание условий для устойчивого развития территорий, формирования качественного и конкурентоспособного туристского продукта на различных туристских рынках, обеспечение доступности туристских услуг, отдыха и оздоровления для граждан Российской Федерации [11].

Российская Федерация обладает уникальными преимуществами для развития туризма, выражающимися, прежде всего, в огромном количестве объектов показа и точек притяжения, ориентированных на различные группы потребителей [3].

В Волгоградской области туризм в последнее время оказывает все большее влияние на региональную экономику. Туристская деятельности обладает мультипликативным эффектом, способствуя развитию смежных отраслей экономики - индустрии общественного питания, транспорта, производства сувенирной продукции, торговли и других [8,15]. Отличительной особенностью Волгоградской области является сочетание богатого культурно-исторического наследия с хорошими природноресурсными возможностями, что делает регион привлекательным для развития практически всех видов туризма - культурно-познавательного, экологического, событийного, этнографического, гастрономического, медицинского, круизного, религиозного, водного, активного, сельского, делового и прочих видов [9].

Сегодня Волгоградская область устойчиво входит в десятку ключевых аграрных территорий России. А для развития сельских территорий жизненно необходим сельский туризм, который как раз может включать в себя культурный туризм, этнографический, гастрономический, событийный, аграрный и т.д., по сути любой вид содержательного досуга и рекреации туристов в сельской местности и предусматривающий посещение сельской местности и малых городов с населением до 30 тыс. человек для отдыха, приобщения к традиционному укладу жизни, знакомства с работой сельхозпроизводителей [13, 16].

Волгоградская область, как и многие другие регионы России, будучи равной по площади нескольким европейским странам, не может одновременно развивать сельский туризм во всех своим муниципальных районах. Для эффективного выстраивания политики в области управления туристкой деятельностью необходимо понимать, на какие районы целесообразно ориентировать туристские потоки и какие районы обладают значительным потенциалом для конкретных видов туризма и рекреации. Поэтому целью данного исследования является выявление приоритетных районов области для развития того или иного подвида сельского туризма.

Материалы и методы

Для выявления наиболее перспективных районов Волгоградской области для развития туризма была взята за основу и модифицирована методология оценки привлекательности российских регионов, на основе которой журналом «Отдых в России» и Центром информационных коммуникаций «Рейтинг» с 2015 года составляется национальный туристский рейтинг.

Ежегодно данная методология проведения исследований по оценке туристской привлекательности претерпевает незначительные изменения, подстраиваясь под сложившиеся условия, хотя основные критерии, а всего их девять, остаются неизменными. Оцениваются такие показатели как: развитие туристской и санаторно-курортной отрасли, гостиничной индустрии; популярность, привлекательность и безопасность пребывания в регионе, в том числе для иностранных туристов, а также аспекты маркетинга и продвижения. Экспертами проставляются баллы в 15 таблицах, и по набранной сумме баллов определяется место региона в соответствии с категорией: «Золотая двадцатка», «Крепкие профи» (21-69 место), «Начальный уровень» (70-85 место).

Первые 10 позиций «золотой двадцатки» в 2 02 0-2021 годах заняли: Алтайский, Краснодарский край, Крым, Москва, Московская область, Приморский край, Санкт-Петербург, Татарстан (табл. 1). Следует отметить, что Московская область и город Москва с 1-го и 2-го места ушли на 2-е и 3-е место соответственно, зато Краснодарский край с4-го места поднялся в 2021 г. на 1-е. Республику Башкортостан на 9-м месте в 2020 г. заменила Нижегородская область, а Свердловскую на 10-м месте заменила в 2021 г. Самарская область.

Таблица 1 - ТОП-10 российских регионов в Национальном туристическом рейтинге

привлекательности

2020 г.

2021 г.

1

Московская обл.

Краснодарский край

2

Город Москва

Московская обл.

3

Город С.-Петербург

Город Москва

4

Краснодарский край

Респ. Крым

5

Респ. Крым

Город С.-Петербург

6

Алтайский край

Приморский край

7

Приморский край

Алтайский край

8

Респ. Татарстан

Респ. Татарстан

9

Респ. Башкортостан

Нижегородская обл.

10

Свердловская обл.

Самарская обл.

В категории «Крепкие профи» первые 10 мест в 2020 и 2021 гг. заняли (табл. 2): Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Калининградская, Кемеровская, Сахалинская, Тульская и Ярославская области. А в 2021 г. сюда вошли Пермский край - 1-е место, Ленинградская область - 3-е место, Тверская область - 4 е место, Саратовская область-5-е место и Республика Карелия - 8-е место.

Развитию туризма в Волгоградской области в последние годы уделяется пристальное внимание. Много сделано в этом направлении особенно в преддверии проведения

Чемпионата мира по футболу в 2018 году. В 2019 и 2020 гг. Волгоградская область занимала 27-ю позицию в Национальном туристическом рейтинге привлекательности российских регионов, но в 2021 г. позиции региона в рейтинге упали до 30-го места.

Таблица 2 - ТОП-10 в категории «Крепкие профи» в Национальном туристическом рей-_______ тинге привлекательности _______

2020 г.

2021 г.

1

Тверская обл.

Пермский край

2

Сахалинская обл.

Ярославская обл.

3

Ярославская обл.

Ленинградская обл.

4

Калининградская обл.

Тверская обл.

5

Владимирская обл.

Саратовская обл.

6

Кемеровская обл.

Тульская обл.

7

Волгоградская обл.

Владимирская обл.

8

Тульская обл.

Респ. Карелия

9

Воронежская обл.

Воронежская обл.

10

Липецкая обл.

Волгоградская обл.

В состав Волгоградской области входит 32 муниципальных района, б городских округов, 29 городских и 399 сельских поселений. В 2021 г. численность население в регионе составляла 2474,6 тыс. чел., из которого 77% составляло городское население (1915,8 тыс. чел.) и только 23% приходилось на сельское (558,8 тыс. чел.).1

В рамках настоящего исследования предпринята попытка оценить туристскую привлекательность муниципальных районов Волгоградской области, взяв за основу методологию национального туристского рейтинга и адаптируя ее для оценки туристкой привлекательности отдельных районов.

В качестве информационной основы для определения показателей, определяющих перспективность района для развития туризма, использован опрос волгоградских туроператоров, занимающихся организациейтуров различной направленности в регионе.

Результаты и обсуждение

С точки зрения региональных туроператоров, важным фактором туристкой привлекательности муниципального района является его удаленность от областного центра, поскольку именно отсюда организуется подавляющее большинство внтурирегиональных туров.

Если рассматривать муниципальные образования с точки зрения удаленности от областного центра, то в ТОП-10 входят наиболее близкие муниципальные образования, не превышающие 135-километровое расстояние. Это город Волжский, а также Городищенский, Ду-бовский, Иловлинский, Калачевский, Клетский, Ленинский, Светлоярский, Среднеахтубинский и Суровикинский районы (табл. 3).

Согласно методике национального туристского рейтинга, одним из показателей, по которым проводится оценка, является туристская уникальность и привлекательность региона, коротая определяется количеством объектов культурного наследия, включенных в государственный реестр. Представляется, что только объекты культурного наследия не отражают в должной мере привлекательности региона для многих видов туризма, прежде всего, для экологического и рекреационного. По мнению экспертов из числа волгоградских туроператоров, данный перечень целесообразно дополнить показателями, характеризующими природный потенциала региона: наличие ООПТ, памятников природы и уровень их включенности в туристские маршруты региона.

По данным Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в ТОП-10 по количеству ООПТ входят: Клетский и Старополтавский районы -по 6 объектов ООПТ, а также Дубовский, Жир-новский, Калачевский, Камышинский, Кумыл-женский, Николаевский, Светлоярский, Сера-фимовичский, Среднеахтубинский - по 3 объекта ООППТ (табл. 3).

Наибольший интерес представляют 7 природных парков, расположенных в разных частях региона: «Волго-Ахтубинская пойма»; «Усть-Медведицкий»; «Донской»; «Цимлян ские пески»; «Нижнехоперский»; «Щербаковский»; «Эльтонский», которые активно занимаются туристско-экскурсионной деятельностью. На их территории утвержден реестр из 57 туристских маршрутов и экскурсий в 11 районах области: Алексеевском, Иловлинском, Камышинском, К умыл же неком, Ленинском, Нехаевском, Палласовском, Светлоярском, Се-рафимовичском, Среднеахтубинском и Чер-нышковском. Мировой опыт свидетельствует, что ООПТ, аналогичные приречным паркам, могут стать мощными драйверами развития экологического туризма в регионе [2].

Наибольшее количество турмаршрутов действует в природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» -15; в природном парке «Эльтонский» - 12 и в «Щербаковский» -10 штук.

Волго-Ахтубинская пойма за свои водноболотные угодья и прилегающие к ним луга с богатой и разнообразной растительностью и животным миром, а также благоприятные условия обитания, гнездования и отдыха птиц первой получила статус природного парка в 2000 г., а затем в 2011 г. ее уникальность признали на мировом уровне: ЮНЕСКО включил ее в международную сеть биосферных заповедников.

В 2019 г. природному парку «Эльтон-ский»также присвоили международный статус биосферного резервата ЮНЕСКО. Приэльтонье - единственное в Европе место, где сохранился огромный массив практически не нарушенных или малонарушенных зональных сухих и опустыненных степей. Наиболее известными объектами природного парка являются самое соленое озеро Европы Эльтон и гора Улаган и ее соляные купола.

Природный парк «Щербаковский» часто сравнивают с предгорьями Швейцарских Альп, ведь именно здесь меж скалистых обрывов с водопадами бежит горная речка. Главные объекты для туристов - Столбичи, Щербаковский сброс, Щербаковская балка, Ураков бугор, а также стоянка каменного века, Терновское городище и многочисленные памятники истории и культуры немцев-колонистов. [1].

Таблица 3 - Показатели, характеризующие муниципальные образования Волгоградской обла сти по удаленности от областного центра, наличию ООПТ и числу турморшрутов

Наименование муниципального образования

Кол-во жителей, чел.

Удален-ность от Волго-рада, км

ООПТ регионального значения

Кол-во турмарш-рутов / туроператоров

природный

парк

•осударствен-ный природный заказник

памятник природы

охраняемый

ландшафт

особо ценная еррито-рия

Городские округа

1

город Волгоград

1004763

-

1*

52/36

2

город Волжский

323853

24

15/5

3

город Камышин

108665

194

10/1

4

город Михайловка

85525

188

2

5

город Урюпинск

36186

329

1

3

6

город Фролово

35913

150

Муниципальные районы

1.

Алексеевский

15209

292

1

3

2.

Быковский

24573

147

2

3.

Городище некий

62440

10

1

8/1

4.

Даниловский

13373

263

1

5.

Дубовский

27975

50

2

1

11

6.

Еланский

28673

321

7.

Жирновский

37334

307

1

2

3

8.

Иловлинский

31666

84

1

1

17

9.

Калачевский

51144

80

2

1

4

10.

Камышинский

39440

194

1

1

1

11

11.

Киквидзенский

15545

301

1

12.

Клетский

16487

126

5

1

4

13.

Котел ьниковский

35982

208

4

14.

Котовский

29453

224

15.

Кумылженский

18694

234

1

1

1

14

16.

Ленинский

28967

62

1

1

15

17.

Нехаевский

12541

360

1

1

18.

Николаевский

28579

178

1

2

3

19.

Новоаннинский

31453

250

1

20.

Новониколаевский

20182

306

1

1

21.

Октябрьский

19236

154

3

22.

Ольховский

16350

220

1

1

5

23.

Палласовский

38303

283

1

15

24.

Руднянский

14522

354

1

6

25.

Светлоярский

36321

49

1

1

1

7

26.

Серафимовичский

22257

246

1

2

19/1

27.

Среднеахтубинский

59913

30

1

1

16

28.

Старополтавский

17570

354

1

3

3

29.

Суровикинский

32546

135

1

1

30.

Урюпинский

24816

329

31.

Фроловский

13247

150

1

1

4

32.

Чернышковский

14860

189

1

1

6

Всего

1915787

11

12

19

1

19

263/45

Примечание: * - охраняемый ландшафт местного значения (пойма реки Царица)

Среди памятников природы наибольшей популярностью пользуется Александровский грабен - уникальный геологический памятник природы. Он находится в Дубовском районе, в 100 километрах к северу от Волгограда и представляет собой провал на юге Приволжской

В РОССИИ

И ЗА РУБЕЖОМ

возвышенности, возраст пород доходит до миллионов лет, занимает площадь в 280 га.

Среди охраняемых ландшафтов особую привлекательность имеет долина реки Царица в месте ее впадения в Волгу. Освоение данной территории является важнейшим аспектом развития городской среды Волгограда и представляет собой современный туристско-рекреационный кластер «Новая пойма» со множеством объектов привлекательности для жителей и гостей города [6].

Отсутствуют ООПТ в городских округах -городах Волжском, Камышине, Михайловке и Фролово, а также в Еланском, Киквидзенском, Котельниковском, Котовском, Новоаннинском, Октябрьском и Урюпинском районах.

Всего же в Волгоградской области, по данным сайта turizm-volgograd.ru, осуществляют деятельность 45 туроператоров и разработано 242 туристских маршрута, 19 из которых предусматривают посещение 2-х и 1 - 3-х муниципальных образований. Таким образом, всего в муниципальных образованиях в табл. 3 представлено 263 туристско-экскурсионных маршрута. Наибольшее количество экскурсий разработано в Серафимовичском - 19; Илов-линском - 17; Среднеахтубинском - 16; Ленинском - 15; Палласовском -15; Кумылженском-14; Дубовском -11; Камышинском -11; Городи-щенском - 8 и Светлоярском раЙоне - 7, а среди городских округов наибольшее количество экскурсий в городе-герое Волгограде - 52, Волжском - 15 и Камышине - 10 экскурсий.

В табл. 4 приведены объекты показа в муниципальных образованиях, классифицированные по различным категориям. К объектам турпритяжения можно отнести памятники, музеи, театры, спортивные, религиозные и природные объекты, рекреационные зоны, архитектурные сооружения, фестивали и праздники, арт-объекты, историко-архитектурные комплексы и пр.

Наибольшее количество объектов относятся к следующим типам: культурно-исторический - 169; природный - 102; культурно исторический, этнографический - 72; рели-гиоз-ный, архитектурный, культур но-исторический 38; культурно-познавательный-25; религиозный, культурно-исторический-25; религиозный - 23; культурно-исторический, архитектурный, этнографический - 22; архитектурный, культурно-исторический - 15; архитектурный, культурно-исторический, краеведческий - 13 и культурно-познавательный, развлекательный -12.

Однако следует отметить, что 560 объектов показа включают 18 родников; 7 мемориальных досок; 16 памятных знаков; 22 братские могилы; 6 домов культуры; 5 стадионов; 3 детских учреждения и площадку и т.д. Из этого перечня несомненно что-то будет привлекательным, например, стадион «Арена» в Волгограде во время проведения событийных мероприятий. Большинство объектов можно показывать местным жителям во время экскурсий, но вряд ли они будут точками притяжения для туристов.

Наибольшее количество объектов показа в городах: Камышин -35; Фролово-33; Волго-град - 22, а также в районах: Алексеевский -26; Клетский - 25; Серафимовичский - 22; Ко-тельниковский - 21; Фроловский - 20; Дубов-ский - 20; Старополтавский - 18; Даниловский - 18; Урюпинский- 16; Палласовский- 16 и Новоаннинский- 16.

Что касается объектов культурного наследия, то на сайте Волгоградского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) voopiik34.ru в Каталоге объектов культурного наследия Волгоградской области приведено 1260 объектов. Наибольшее количество, 247 объектов находится в Волгограде. Если ранжировать по районам, то в первую десятку входят: Дубовский - 99 объектов, Серафимовичский-80, Калачевский-59, Клетский-51, Илов-линский - 50, Светлоярский - 44, Фроловский район вместе с городом Фролово - 44, Городи-щенский - 43, Михайловка - 39 и Октябрьский район - 39 объектов культурного наследия.

НАУЧНЫЙ

ЖУРНАЛ

Таблица 4 - Распределение объектов показа по видам в муниципальных образованиях Волгоградской области

Наименование муниципального образования

Количество объектов показа по видам

  • 1.    Природные / Природные, культурно-исторические

  • 2.    Культурно-исторические / Культурно-исторические, этнографические

  • 3.    Культурно-познавательные /Развлекательные

  • 4.    Природные, краеведческие, культурно-исторические / Природные, краеведч.

  • 5.    Природные, культурно-историч., этнографич. / Культурно-познават., этнограф.

  • 6.    Культурно-познавательные, развлекательные / Культурно-историч., развлекат.

  • 7.   Историко-краеведческие / Архитектурные, культурно-историч., краеведческие

  • 8.    Архитектурные, культурно-историч. / Религиозн., культурно-историч., этногр.

  • 9.    Религиозные / Религиозные, архитектурные

  • 10.    Религиозные, культурно-исторические / Религиозные, природные

  • 11.    Природ., археологич., культ.-историч. / Религиозн., природн., культ.-историч.

  • 12.    Религиозные, архитектурные / Архитектурные

  • 13.    Культурно-историч., архитект., этнограф. / Культурно-познават., исторические

  • 14.    Религиозн, архитект., культ.-историч. / Культ.-историч., археологич., этнограф.

1

2

з

4 | 5

6

7

8

9

10

И | 12 I 13

14

Городские округа

1

г. Волгоград

7/1

9

1

/4

2

г. Волжский

5/4

6

3

3

г. Камышин

23/4

/3

/1

1

3

4

г. Михайловка

6

1/1

/1

1

2/1

5

г. Урюпинск

4/4

1

1

6

г. Фролово

23/1

/4

3

2

Муниципальные районы

1

Алексеевский

11

3/1

1

3

4

1

/2

2

Быковский

4/1

6

3

Городищенский

2/1

3

4

Даниловский

3

8

2

5

5

Дубовски й

7/1

5/1

4

1

1

6

Еланский

1

3/1

1

4

/1

7

Жирновский

3

/1

1

/1

2

8

Иловлинский

4

/5

1

/1

1

9

Калачевский

5

5/1

1

10

Камышинский

5

/1

3

11

Киквидзенский

4

/1

1

12

Клетский

7/1

8/5

4

13

Котельниковский

13/3

/1

/1

3

14

Котовский

3

/5

2/2

1

15

Кумылженский

4

7/2

16

Ленинский

1

/1

5

1

17

Нехаевский

4

/1

3

18

Николаевский

8

19

Новоаннинский

4

3

3

/1

3

2

20

Новониколаевский

3

1

4

4

21

Октябрьский

3

3/2

2

2

22

Ольховский

/1

1/1

/1

2

23

24

Палласовский

9/2

4

/1

Руднянский

1/5

25

Светлоярский

2

1/4

/3

26

Серафимовичский

5/5

4/1

1

6

27

Среднеахтуб ински й

/2

2

1

10

28

Старополтавский

8

1

2/1

5

1

29

Суровикинский

5

3/1

2

4

30

Урюпинский

2

2/3

9

31

Фроловский

5

9

1

1

4

32

Чернышковский

5

/2

1

2

Всего

102/3

169/72

25/5

6/1

8/1

12/4

4/13

15/8

23/2

25/1

1/1

3/2

22/1

38/1

В РОССИИ

И ЗА РУБЕЖОМ

Объекты культурного наследия, включенные в государственный реестр (только их требует учитывать методология национального туристского рейтинга) приведены на сайте culture.volgograd.ru. Всего в г. Волгограде - 58 объекта, в Котел ьниковском-20, Дубовском-16, Камышинском - 2, Калачевском - 1, Сера-фимовичском районе - 1, а в общей сложности 100 объектов, вт.ч. 39 археологических; 57 исторических и 4 объекта в категории искусство.

Что касается учреждений культуры и досуга, которые также в определённой степени определяют туристскую привлекательность сельских территорий, [7] то всего в Волгоградской области в 2020 г. функционировало 11 театров и 41 музеев Министерства культуры России, а число учреждений культурно-досугового типа составило 725 единиц.

Число музеев в регионе разнится в зависимости от источника: на сайте Министерства культуры РФ в настоящее время указано 40 музеев, а на сайте turizm-volgograd.ru -86. Музеи имеются во всех муниципальных районах, за исключением двух - Ольховского и Старополтавского. В ряде районов имеется по два музея. Это:

  • •    Дубовский район: МБУК «Дубовский районный музейный комплекс» и Мемориальный музей Народного артиста СССР И.Г. Лапикова;

  • •    Калачевский район: Филиал ГБУК «Волгоградский областной краеведческий музей» (Калачевский краеведческий музей); Филиал музея «Истории Волго-Донского судоходного канала» в п. Пятиморск;

  • •    Николаевский район: МКУК «Музей краеведения «Земля-Космос» и МКУК МКЗК литературный отдел дом - музей Шолохова;

  • •    Палласовский район: МКУК «Палласов-ский районный историко-художественный музей»; Центр национальных культур «Алтын-Нур» (этнографический музей);

  • •    Среднеахтубинский район: МКУК "Среднеахтубинский историко-краеведческий музей" (МКУК «Среднеахтубинский РИКМ»); ООО «Этнопарк-музей русской

сказки» имени А.С. Пушкина».

  • •    Во Фроловском районе, включая г. Фролово, также работают два музея: МКУК «Фроловский городской краеведческий музей» иТерновский историко-краеведческий музей.

В Камышинском районе, в г. Камышин, функционирует МБУК «Камышинский историко-краеведческий музей» потрем адресам.

В Урюпинском районе, включая город Урюпинск, действует 5 музеев: МБУ «Урюпинский художественно-краеведческий музей»; «Картинная галерея» (филиал МБУ «Урюпинский художественно-краеведческий музей»); «Музей козы» (Филиал (МБУ «Урюпинский художественно-краеведческий музей»); «Музей Славы военно-морского и речного флота» (филиал МБУ «Урюпинский художественно-краеведческий музей»); МБУК «Урюпинский районный историко-краеведческий музей» («Левы-кинский городок»); МУК «Тепикинский историко-краеведческий музей».

Больше всего музеев в г. Волжском (4) и в Волгограде (37): ФГБУК «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва», ГБУК «Волгоградский областной краеведческий музей»; ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта»; ГБУК «Волгоградский музей изобразительных искусств им И.И. Машкова»; ГАУ ВО Исторический парк «Россия - Моя история»; ГБУК ВО «Волгоградский планетарий»; «Музей занимательных наук Эйнштейна»; Музей И.В. Сталина и др.

Согласно методологии национального туристского рейтинга, уровень развития туристической отрасли и гостиничной инфраструктуры региона определяется: количеством турфирм, работающих в регионе, количеством коллективных средств размещения и мест в них, а также наличием предприятий общественного питания (числом мест на 1000 жит.).

НАУЧНЫЙ

Таблица 5 - Показатели количества объектов показа, музеев, номерной фонд гостиниц, количество объектов общественного питания в муниципальных образованиях Волгоградской области

Наименование муниципального образования

Кол-во объектов

Кол-во музеев

Кол-во

Кол-во объектов общепита

го m го

о

культурного наследия

гостиниц и аналогич-ных средств размещения

мест

данные

ВООПИиК

включены в госре-естр

Минкультуры РФ

всего

Городские округа

1

г. Волгоград

22

247

58

5

37

110

6535

47

2

г. Волжский

18

7

1

5

21

1851

3

г. Камышин

35

9

1

3

19

1271

6

4

г. Михайловка

13

39

2

1

11

446

9

5

г. Урюпинск

10

11

1

4

3

53

8

6

г. Фролово

33

8

1

1

3

37

10

Муниципальные районы

1

Алексеевский

26

19

1

1

3

40

2

Быковский

11

11

1

1

1

2

3

Городищенский

6

43

1

1

1

31

1350

8

4

Даниловский

18

17

1

1

1

5

2

5

Дубовский

20

99

16

1

2

24

1214

5

6

Еланский

11

10

1

1

3

58

5

7

Жирновский

8

22

1

1

5

129

7

8

Иловлинский

12

50

2

1

16

859

4

9

Калачевский

12

59

1

1

2

11

463

5

10

Камышинский

9

12

2

8

357

2

11

Киквидзенский

6

10

1

1

2

20

2

12

Клетский

25

51

1

1

2

15

1

13

Котел ьниковский

21

35

20

1

1

10

255

1

14

Котовский

13

17

1

1

8

129

5

15

Кумылженский

13

24

1

1

1

11

2

16

Ленинский

8

20

1

1

7

283

3

17

Нехаевский

8

12

1

1

1

9

2

18

Николаевский

8

12

1

2

3

39

6

19

Новоаннинский

16

25

1

1

5

272

4

20

Новониколаевский

12

12

1

1

3

113

6

21

Октябрьский

12

39

1

1

3

72

6

22

Ольховский

6

22

3

40

4

23

Палласовский

16

18

1

2

9

398

5

24

Руднянский

6

14

1

1

1

13

2

25

Светлоярский

10

44

1

1

16

484

3

26

Серафимовичский

22

80

1

1

1

5

218

5

27

Среднеахтубинский

15

20

1

2

28

1617

7

28

Старополтавский

18

22

-

3

101

1

29

Суровикинский

15

41

1

1

6

276

10

30

Урюпинский

16

27

1

2

6

267

1

31

Фроловский

20

36

1

4

241

2

32

Чернышковский

10

16

1

1

2

20

4

Всего

560

1260

100

40

86

397

19561

201

Примечание: ВООПИиК- Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры стимостью номерного фонда более 19 тыс. чел. Наибольшее количество средств размещения гостиничного типа находится в Городищен-ском - 31; Среднеахтубинском - 28; Камышинском районе, включая г. Камышин - 27; Дубов-ском - 24; Иловлинском - 16; Светлоярском -16; Калачевском - 11; Котельниковском - 10; Палласовском -9; Урюпинском районе, включая г. Урюпинск - 9 штук.

Следует отметить, что на сайте классифи-кация-туризм.рф в Волгоградской области зарегистрирован 141 объект «гостиницы и иные средства размещения», включая 2 объекта категории «пять звезд»: отель «Волгоград» и парк-отель «Бобры» в Среднеахтубинском районе; 14 объектов категории «четыре звезды»: 8 - в Волгограде, 3 - в Волжском, 3 - в Среднеахтубинском районе и 1 филиал «Санаторно-курортный комплекс «Эльтон» корпус «VIP» - в Палласовском районе, а также 38 объектов категории «три звезды»: в Волгограде -22, Волжском 5, Камышине - 3, в Среднеахтубинском районе - 3, Новоаннинском - 2 и по одному в г. Урюпинске, Городищенском и Палласовском районах. В целом данные показатели резюмированы в табл. 5.

На основании проведённого анализа резюмируем данные по основным параметрам, формующим туристскую привлекательность муниципальных районов, в таблице 6. Для этого выделим знаком «+» отметим наличие у соответствующего района модифицированных факторов туристской привлекательности районов [14], количественные оценки которым были даны выше. Это следующие факторы:

  • •    территориальная близость к Волгограду;

  • •    наличие ООПТ;

  • •    наличие природных парков;

  • •    вовлеченность в экскурсионные маршруты;

  • •    наличие объектов показа, приставляющих туристский интерес;

  • •    значимые объекты культурного наследия;

  • •    наличие объектов культурного наследия, включенных в госреестр;

  • •    наличие гостиниц вблизи мест туристского интереса;

  • •    наличие средств размещения категории 3-5*.

Далее общее количество знаков «+» суммируем, получив условную количественную оценку туристской привлекательности сельских районов Волгоградской области.

Проранжировав полученные значения, считаем, что наибольший потенциал для развития сельского туризма в Волгоградской области имеют следующие районы: Дубовский, Камышинский, Среднеахтубинский, Серафи-мовичский, Светлоярский, Городищенский, Иловлинский, Калачевский и Палласовский.

Заключение

Данное исследование направлено на развитие сельского туризма, который с 2022 года приобрел особую туризма в Волгоградской области разработку популярность и приоритетность на государственном уровне. Считаем крайне необходимым разработку и реализацию развития концепций и программ развития сельского туризма как на региональном, так и на муниципальном уровне, что поможет скоординированному и системному развитию туризма в регионе [5, 12], а также гармоничному развитию сельских территорий [10, 17].

Такие концепции и программы должны быть разработаны с учетом уникальности наиболее перспективных в соответствующем направлении муниципальных районов, например, для Дубовского района - культурно-исторической и эногастрономической; для Камышинского района - событийной, экологической; Среднеахтубинского района - экологической и аграрной, Серафимовичского - религиозной и экологической; Светлоярского района - религиоведческой, рекреационной и военно-патриотической; Городищенского - военномемориальной агропромышленной, Иловлин-ского - этнографической, Калачевского - военно-патриотической; Палласовского - рекреационной и этнографической составляющей сел ьского туризма.

ЖУРНАЛ

Таблица 6- Оценка факторов туристской привлекательности районов Волгоградской области

Наименование муниципального района

Факторы туристской привлекательности

  • 1.

  • 2.

  • 3.

  • 4.

  • 5.

  • 6.

  • 7.

  • 8.

  • 9.

10.

Территориальная близость к Волгограду

Наличие ООПТ

Наличие природных парков

Вовлеченность в экскурсионные маршруты

Наличие объектов показа, приставляющих туристский интерес

Значимые объекты культурного наследия

Наличие объектов культурного наследия, включенных в госреестр

Наличие гостиниц вблизи мест туристского интереса

Наличие средств размещения категории 3-5* Общая оценка туристкой привлекательности

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

Алексеевский

+

+

2

2

Быковский

-

3

Городище некий

+

+

+

+

+

5

4

Даниловский

+

1

5

Дубовский

+

+

+

+

+

+

+

7

6

Еланский

7

Жирновский

+

1

8

Иловлинский

+

+

+

+

+

5

9

Калачевский

+

+

+

+

+

5

10

Камышинский

+

+

+

+

+

+

+

7

11

Киквидзенский

12

Клетский

+

+

+

+

3

13

Котельниковский

+

+

+

3

14

Котовский

-

15

Кумылженский

+

+

+

3

16

Ленинский

+

+

+

3

17

Нехаевский

+

1

18

Николаевский

-

19

Новоаннинский

+

+

2

20

Новониколаевский

-

21

Октябрьский

+

1

22

Ольховский

-

23

Палласовский

+

+

+

+

4-

5

24

Руднянский

-

25

Светлоярский

+

+

+

+

+

+

6

26

Серафимовичский

+

+

+

+

+

+

6

27

Среднеахтубинский

4-

+

+

+

+

4-

6

28

Старополтавский

+

+

2

29

Суровикинский

+

1

30

Урюпинский

+

+

4-

3

31

Фроловский

+

+

2

32

Чернышковский

+

1

Список литературы Выявление наиболее перспективных для развития сельского туризма районов Волгоградской области

  • Антамошкина Е.Н., Корабельников И.С., Токарева Е.В. Оценка рисков и потенциала развития экологического туризма в природных парках Волгоградской области // Туризм: право и экономика. 2021. №4. С. 16-20.
  • Афанасьева А.В. Зарубежный опыт управления в сфере экологического туризма: тренды и модели развития // Сервис в России и за рубежом. 2020. Т.14. №3(90) С. 27-56. DOI: 10.24411/1995-042X-2020-10303.
  • Буторов С.А, Каныгина О.М. Внутренний туризм в России: современное состояние и перспективы // Сервис plus. 20201. Т.15 №4. С. 12-19. DOI: 10.24412/2413-693X-2021-4-12-19.
  • Бушуева И.В. Трансформация системы государственного регулирования сферы туризма // Сервис в России и за рубежом. 2020. Т.14. №5(92). С. 61-71. DOI: 10.24411/1995-042X-2020-10505.
  • Дышловой И.Н., Ибрагимов Э.Э., Семенова Л.В., Солнцева О.Г. Проектный и процессный подходы к реализации программ развития региона // Современные проблемы сервиса и туризма. 2020. Т.14. №1. С. 55-67. DOI: 10.24411/1995-0411-2020-10106.
  • Золотько Т.А., Гущина Е.Г. Экономическое развитие Волгограда: текущие задачи, среднесрочные и долгосрочные перспективы // Актуальные вопросы экономического развития регионов: Сб. мат. VIII Всерос. заоч. науч.-практ. конф. / Под ред. С.К. Волкова. 2019. С. 85-89.
  • Зубова О.Г., Даева Т.В. Этапы становления и развития многоукладности аграрной экономики // Актуальные направления научных исследований в АПК: от теории к практике: Мат. Национ. Науч.-практ. конф. 2017. С. 309-314.
  • Кривошеева Т.М. Государственная политика Российской Федерации в сфере туризма: совершенствование и расширение инструментария // Современные проблемы сервиса и туризма. 2020. Т.14. №1. С. 24-34. DOI: 10.24411/1995-0411-2020-10103.
  • Кривцов И.В., Косульникова Т.Л. Ориентиры формирования сельского гостеприимства Российской Федерации // Сервис в России и за рубежом. 2016. Т.10. №7(68). С. 53-63. DOI: 10.12737/21823.
  • Оборин М.С. Системное развитие сельского туризма как фактор социально-экономического развития сельских территорий России // Сервис в России и за рубежом. 2020. Т.14. №1(88). С. 117-126. DOI: 10.24411/1995-042X-2020-10110.
  • Оборин М.С. Стратегическое планирование развития сферы туризма и рекреации на федеральном уровне // Современные проблемы сервиса и туризма. 2020. Т.14. №1.С. 35-43. DOI: 10.24411/1995-0411-2020-10104.
  • Саранча М.А. Вопросы развития туристских территорий с позиций системного подхода // Сервис plus. 2016. Т.10. №3. С. 84-92. DOI: 10.12737/21127.
  • Сарафанова А.Г., Шабалина Н.В., Сарафанов А.А. Сельский и агротуризм: подходы к определению // Современные проблемы сервиса и туризма. 2020. Т.14. №1. С. 100-108. DOI: 10.24411/1995-0411-2020-10110.
  • Сизенева Л.А. Методика оценки потребительской привлекательности региональных туристских продуктов // Сервис в России и за рубежом. 2018. Т.12. №3(81). С. 90-111. DOI: 10.24411/1995-042X-2018-10307.
  • Строева А.Г., Иволга А.Г., Елфимова Ю.М. Сельский туризм как перспективное направление развития сельских территорий регионов России // Сервис в России и за рубежом. 2021. Т.15. №2(94). С. 110-120. DOI: 10.24412/1995-042X-2021-2-110-120.
  • Шахраманян И.Д., Трухачёв А.В. Теоретические аспекты развития сельского туризма в России // Сервис в России и за рубежом. 2021. Т.15. №5(97). С. 25-36. DOI: 10.24412/1995-042X-2021-5-25-36.
  • Шохнех А.В., Макина Н.А., Шохнех А.М. Философия архитектурной среды как инновационно-инвестиционный подход к развитию сельскохозяйственных территорий России // Экономика и предпринимательство. 2021. №10(135). С. 361-365. DOI: 10.34925/EIP.2021.135.10.068.
Еще
Статья научная