Выявление сговора при заключении договора поставки для нужд органов внутренних дел

В законодательной системе России процедуры проведения закупок регулируются рядом нормативных актов. Среди них выделяются ключевые законы, такие как Федеральный закон № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года, касающийся закупочных процессов для государственных и муниципальных потребностей, и Федеральный закон № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года, определяющий порядок закупок для определенных категорий юридических лиц. Кроме того, важную роль играет Федеральный закон № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года, который косвенно влияет на закупки через нормы о защите конкуренции, а также нормы Гражданского кодекса, которые также оказывают влияние на закупочную деятельность.

Хотя законодательство включает в себя объемные правила и запреты, направленные на поддержание честности в государственных закупках и тщательно описывает процесс проведения закупочных процедур, практика показывает, что манипуляции в тендерах все еще происходят. Существуют две основные формы сговоров, подрывающих принципы справедливой конкуренции: когда один участник или группа участников тендера сговариваются с заказчиком, это называется вертикальным сговором, в то время как горизонтальный сговор характеризуется сотрудничеством между конкурирующими предприятиями для обеспечения выигрыша одного из них. В любом из этих сценариев, конечная цель сговора – гарантировать, что выбранный участник выиграет тендер, желательно по стартовой цене контракта или же по стоимости, минимально отличающейся от нее.

Сговоры в контексте процедур закупок можно классифицировать, исходя из времени реализации противозаконных действий. Существует практика, когда доступ к участию в тендере ограничивается для определенных компаний, что происходит уже на этапе объявления о проведении тендера в Единой информационной системе. Это достигается путем установления условий участия, которые либо не соответствуют предмету закупки, либо настолько завышены или абстрактны, что становится либо крайне сложно, либо полностью невозможно подать заявку. Таким образом, прогнозировать шансы на успешное прохождение таких условий становится нереально.

В апреле текущего года, судебное решение, вынесенное Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, подтвердило выводы Федеральной антимонопольной службы Ростовской области относительно существования заговора между заказчиком и несколькими исполнителями в контексте закупок для установления видеонаблюдения и систем мониторинга дорожного движения, предназначенных для использования во время Чемпионата мира по футболу 2018 года. Согласно ФАС, нарушение было совершено в рамках процесса закупки оборудования для видеонаблюдения, где максимальная сумма контракта составила 549 миллионов рублей, что, по их мнению, было результатом сговора, целью которого было предоставление несправедливого преимущества одному из участников. Это привело к заключению договора на сумму, значительно превышающую начальную стоимость, нарушив тем самым пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

В определенной ситуации, наблюдаемой в процессе проведения тендеров, независимый предприниматель был ответственен за размещение тендерной документации на официальном портале государственных закупок, при этом не имея прямых связей с руководящим составом организации, выступающей в роли заказчика. Однако выявились подозрительные обстоятельства: заказчик и один из претендентов на тендер оказались связаны через общий французский IP-адрес. Это указывает на вероятное использование VPN-сервисов для маскировки их истинного местоположения в сети, что в свою очередь поднимает вопросы о потенциальном конфликте интересов, поскольку одно и то же лицо, возможно, представляло как сторону заказчика, так и участника закупки.

Когда дело доходит до оценки заявок тендерной комиссией, вне зависимости от её типа (конкурсной, аукционной и пр.), проявляются признаки недобросовестного отбора. Комиссия, представляющая заказчика, может проявлять предвзятость, исключая из процесса тех участников, которые по какой-либо причине не нужны заказчику, или же несправедливо оценивать их предложения, не придерживаясь установленных критериев оценки.

Индикатором того, что участники некой группы могли заранее договориться, служат необычные решения, принимаемые организаторами торгов. Они могут, к примеру, без веских причин отвергать заявки, необоснованно различать баллы за аналогичные предложения конкурсантов при оценке по факторам, не связанным с ценой, или же дисквалифицировать того участника аукциона, который не нужен, в случае если он окажется победителем. В связи с подобными инцидентами арбитражные суды иногда приходят к выводу о наличии антиконкурентных договорённостей между организаторами и поставщиками. Как пример, решение Арбитражного суда Московского округа, вынесенное 6 марта 2019 года (дело № А40-100706/2018, постановление № Ф05-23726/18), подтверждает факт существования такого сговора в ходе одного из аукционов.

За несколько дней до того, как стали известны результаты оценки заявок на аукцион, произошёл обмен электронными сообщениями между представителем заказчика и сотрудником одного из конкурирующих поставщиков. Вложенный в электронное письмо документ, созданный в текстовом процессоре Microsoft Word, разъяснял причины, по которым заявки некоторых компаний были отклонены, опережая официальное объявление комиссией, которое исключило их из дальнейшего участия в аукционе. Дополнительным свидетельством недобросовестной конкуренции в глазах Федеральной антимонопольной службы России стало установление исходной стоимости контракта организатором аукциона.

На этапе торгов, вопреки законодательным требованиям, которые предписывают запрашивать ценообразующую информацию у минимум пяти различных поставщиков, Заказчик ограничился запросом к единственному участнику. В ходе таких манипуляций, где конкуренция устраняется или, наоборот, цена контракта без оснований снижается до крайне низких уровней (как это бывает в случае тактик «тарана» или «карусели», о которых мы подробнее расскажем позже), участники, действующие по сговору, отказываются от состязательности. Обычно это означает, что без "лишних" соперников в процессе торгов, они не стремятся к снижению начальной стоимости контракта или делают это символически.

На торгах, связанных с предоставлением частных охранных услуг для учреждений государственной медицинской сети в Москве, 4 мая 2022 года было выявлено предполагаемое нарушение. Московское отделение УФАС заявило о заподозренном сговоре между двумя контрагентами. Эти компании, по утверждениям регулятора, координировали свои действия, устраняя реальное соперничество на аукционе. Если на аукционе присутствуют и другие участники, готовые к соревнованию, то может применяться так называемая стратегия «таран» или «карусель», которая вводится в действие в таких ситуациях.

В процессе аукциона, участники посредством использования специализированного ПО, известного как «аукционные роботы», чередуются в уменьшении изначальной стоимости контракта, делая это с минимальными временными интервалами и блокируя возможности для остальных. Когда все честные участники выбывают из соревнования, двое из них, действуя по схеме «карусель», достигают значительного уменьшения стоимости, доходя, к примеру, до 95% от первоначальной цены, чем и завершают основную часть аукциона. В этот момент, участник, который на предыдущем этапе занял третье место при представлении ценовых предложений, выставляет свою ставку чуть выше последней от честного участника.

В ситуации, когда аукционная процедура подвергается манипуляциям, бывает так, что третий в списке претендентов на закупку неожиданно оказывается в позиции получателя контракта. Это происходит вследствие того, что ведущий по итогам торгов часто замечен в реестре поставщиков с дискредитированной репутацией, что обуславливает обязательный отказ комиссией в его утверждении. Тем временем, другой участник, занимающий вторую позицию, также сталкивается с препятствиями – будь то его присутствие в аналогичном реестре, непредоставление необходимых документов или желание избегать заключения сделки. В итоге, без значительных уступок в цене, контракт достается участнику, изначально занимавшему третью строчку. Для тех, кто привержен честной конкуренции, существует несколько стратегий противодействия таким договоренностям в процессе закупок.

Прежде всего, важно отметить, что любые нарушения в процессе утверждения закупочных документов или неправомерные действия со стороны закупочных комиссий могут быть оспорены в соответствующих контрольных органах. Это касается нарушений, происходящих в рамках проведения закупок, которые регламентируются законодательством, в частности, Законами № 44-ФЗ, № 223-ФЗ и № 135-ФЗ. Вдобавок, при обнаружении фактов горизонтального сговора между конкурентами, проявляющихся в виде стратегий «таран» или «карусель», крайне рекомендуется немедленно прекратить участие в такой недобросовестной конкуренции.

К сожалению, участники торгов, действуя в рамках своей честности, зачастую не осознают, что оказались в ловушке обмана, и продолжают уменьшать первоначальную стоимость лота, вступая в переговоры с картельными сговорами, тем самым уходя далеко за пределы прибыльности по конкретному контракту для себя.

В случае если вы обнаружили какие-либо признаки коллузии, упомянутые в данной статье, постарайтесь незамедлительно подать заявление в антимонопольный регулятор РФ и соответствующие правоохранительные инстанции, с требованием провести расследование по подозрению в сговоре.

Анализ характерных промахов, возникающих в процессе проведения закупочных мероприятий для нужд МВД России, который был проведен заранее и охватывал судебную и антимонопольную практику, позволяет сделать определенные выводы.

Исследование показало, что в контексте государственных закупок для МВД России, можно вычленить типовые промахи, связанные как с действиями органов внутренних дел как заказчиков, так и с нарушениями со стороны поставщиков и антимонопольных служб при принятии решений. Эти ошибки обладают значительным влиянием на общую картину нарушений в секторе закупок.

В свете этих находок, становится очевидной необходимость включения данных о судебных исках, касающихся закупок то- варов и услуг, в аналитические отчеты о судебной работе Министерства внутренних дел. Такой шаг будет способствовать формированию консистентной практики при- менения законодательства среди участников государственного заказа и повысит их эффективность.

Учитывая ключевую роль МВД России, особенно его Департамента по материально-техническому и медицинскому снаб- жению в процессах госзакупок, проведение семинаров и совещаний на ежегодной основе, включая использование видеоконференций, для обсуждения судебных решений и выявления ключевых рисков в закупках, а также для разработки методов их оценки, является чрезвычайно важным для практиков. Ввиду этого, вопросы, связан- контрактов для нужд правоохранительных структур, обретают особую сложность и многоаспектность. Это связано с тем, что, несмотря на наличие законодательного регулирования ключевых аспектов планирования, организации и управления данными процессами, по-прежнему существуют нормы, порождающие споры в их примене нии и требующие судебного разбиратель ства.

В условиях постоянного обновления за конодательства, касающегося государ ственных закупок, основной акцент дела ется на создание недвусмысленных правил, что способствует минимизации конфликтов и несогласий между участниками государственного заказа. Решающую роль в этом процессе играет опыт, накопленный в результате судебного разбирательства, который становится основой для разработки эффективных процедурных механизмов.

ные с осуществлением государственных