Взаимодействие медиа- и естественнонаучной культуры

Развитие технологий и научных достижений, в том числе в естественных науках, привлекает внимание все большего числа людей. Медийная сфера включает в себя огромное количество информации о практической значимости новых открытий в области физики, химии, биологии, медицины. В растут продажи книг по естественным наукам [13], увеличивается количество выпускников, сдающих экзамены в этой области [6], на научно-популярные блоги Youtube подписаны миллионы человек. Однако растущие потоки информации порождают проблему отбора качественных материалов и защиты от дезинформации.

Бурное развитие медиасферы отражается на способах, механизмах и особенностях восприятия человеком окружающих явлений и событий. Современная медиакультура стала комплексным средством для освоения нового мира в его социальных, интеллектуальных, нравственных, художественных, психологических аспектах [3]. Стремительное увеличение базы научных знаний в совокупности с изменениями в области медиакоммуникаций изменило восприятие подобной информации обществом. В медиамире, где существует мем «британские ученые», обозначающий науку, занимающуюся бесполезными исследованиями, где ведутся споры о статусе гомеопатии, астрологии и, например, «новой хронологии» А.Т. Фоменко, бывает сложно отделить ложное от истинного. В связи с этим особенно важно рассмотреть медиакультуру в связи с таким понятием, как естественнонаучная культура.

МЕДИА- И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ КУЛЬТУРА КАК ПРОБЛЕМНЫЕ ОБЛАСТИ

Медиакультура есть показатель уровня развития личности, ее способности усваивать новые знания в области медиа, воспринимать, оценивать, анализировать медиатекст, взаимодействовать с каналами массовой коммуникации, заниматься медиатворчеством [2]. Соответственно, процесс создания, восприятия, переработки, передачи человеком любой информации есть вопрос медиакультуры. С другой стороны, понятие «естественно-научная культура» включает в себя, в том числе, фактически усвоенное человеком содержания накопленного и актуализированного знания о природе и общественных ценностях [10], а также совокупность умений, методов, приемов, теоретических принципов и эмпирических процедур, формирующих дискурсивный стиль мышления и способствующих получению истинной информации об объекте [11].

Таким образом, формирование естественно-научной культуры личности невозможно без развитой медиакультуры, так как взаимодействие с научным знанием, как правило, идет через каналы массовой коммуникации, а любая научная информация есть медиатекст. Этот вопрос особенно важен в отношении людей, которые не являются научными специалистами и скорее интересуются научно-популярной информацией, поэтому для них развитие естественно-научной культуры имеет скорее мировоззренческое значение.

Таким образом, эти две составляющие для успешной работы с естественнонаучным знанием подразумевают развитие таких аспектов, как медиаграмотность и естественнонаучная грамотность, которые, к сожалению, в России развиваются недостаточно.

Под медиаграмотностью (media literacy) понимается совокупность навыков и умений, которые позволяют людям анализировать, оценивать и создавать сообщения в разных видах медиа, жанрах и формах. Это то, что формирует саму медиакультуру человека. Исследования группы ЦИРКОН по оценке уровня медиаграмотности населения России в разные годы демонстрируют, что менее половины населению России (около 31% 2009-2011 годы) считают, что работе с информацией следует обучать специальным образом [8]. В этот же период времени количество людей, которые проверяют сомнительную информацию, выросло с 3% до 20%. В 2015 году низкий уровень медиаграмотности проявляли 26% населения, средний — 44%, высокий — 30%, что почти не отличается от результатов 2014 года.

Естественнонаучная грамотность в документах Министерства образования и науки РФ определяется как «способность человека занимать активную гражданскую позицию по вопросам, связанным с естественными науками, и его готовность интересоваться естественнонаучными идеями», а также дается комментарий, что «естественнонаучно грамотный человек стремится участвовать в аргументированном обсуждении проблем, относящихся к естественным наукам и технологиям, что требует от него следующих компетентностей: научно объяснять явления, оценивать и планировать научные исследования, научно интерпретировать данные и доказательства» [6]. Также естественнонаучная грамотность предполагает, что человек понимает влияние науки на различные сферы общества, и проявляется в активной гражданской позиции в отношении проблем в этой области [5].

В том же 2015 году среди 15-летних учащихся проводилось тестирование PISA (Programme for International Student Assessment), которое позволило оценить уровень естественнонаучной грамотности, а именно оценить, насколько успешно естественнонаучные знания и умения применяются в реальных жизненных ситуациях [9]. Часть заданий представляли собой научнопопулярный текст. Россия оказалась на 32-м месте в списке из 70 стран, причем показатели в стране не отличаются от результатов 2012 года и всего на 8 пунктов (с 479 до 487) вырос средний балл российских школьников и студентов с 2006 года. Интересно, что с 2012 года уровень читательской и математической грамотности вырос на 12 и 20 баллов соответственно [7].

ВЛИЯНИЕ НА ДРУГИЕ СФЕРЫ ЖИЗНИ

Медиакультура как показатель уровня медийного развития личности, участвует в формировании ценностей и убеждений человека. В совокупности с естественнонаучной культурой это влияет на глобальные проблемы человечества — взращивание экологической и медицинской культуры населения. Если первое имеет планетарные масштабы, то второе реализуется для каждого человека индивидуально. Стоит отметить, что в выше упомянутом исследовании PISA самые низкие показатели были связаны с материалами по биологии и экологии.

Человек в течение жизни осваивает множество естественно-научных знаний, в частности о том, что пластик — долгоразлагаемая субстанция, что засорение океана приводит к гибели различных видов его обитателей, а выхлопы автомобилей содержат вредные для организма вещества. Когда речь заходит о здоровье, вспоминаются состав ядовитых субстанций в сигаретах, принципы действия тех или иных лекарств, важность биологических ритмов, даже состав добавок, прописанный на упаковках продуктов питания. Эти знания имеют мало силы в сознании людей без развитой медиакультуры.

Допустим, человек знает о вреде пластика для окружающей среды, но не потребляет информацию, связанную с экологическими проблемами: смотрит исключительно развлекательные передачи, не читает книги и не слушает радио, новостные ленты в социальных сетях заполняет анекдотами и другими способами исключает из своего медиаокружения данный вопрос. В результате такого медиаповедения, которое рассматривают как часть медиакультуры [4], этот фактор загрязнения окружающей среды остается нереализованным в его сознании, вследствие чего эта часть формирования экологического поведения несостоятельна.

Если естественнонаучная культура и медиакультура находятся на низком уровне, это может повлиять на здоровье человека или его социальном поведении. Рассмотрим пример фейковой новости, которая теоретически могла бы оказаться в различных желтых изданиях или группах Вконтакте. Ученые провели эксперимент, в котором на протяжении года они публиковали вымышленные научные статьи в различных изданиях, которые поддерживали их точку зрения [12]. Одна из работ, к примеру, доказывала необходимость дрессировать мужчин, как собак. Такой материал противоречит социальным нормам, но может усугубить поведение, к примеру, радикальных феминисток или вызывать искажение в процессе воспитания мальчиков.

Статьи данного характера, а также другие околонаучные или псевдомедицинские выдумываются и публикуются чаще не учеными с целью эксперимента, а медиапользователями, которые хотят привлечь внимание к своему изданию или паблику. В интернете огромное количество материалов о чудо-добавках, экспресс-методах похудения, веганстве, излечении от рака и так далее. В результате кто-то начинает кормить новорожденных сырыми овощами, что приводит к летальному исходу, кто-то истощает свой организм, распространяется самолечение по принципу «я читал, что...».

Человек с низким уровнем медийной культуры, но с качественно сформированной естественнонаучной культурой подвергнет подобные материалы сомнению в силу их псевдонаучного содержания. В обратном случае, когда медийная культура развита, а научная — нет, читатель может заподозрить фейк по его основным признакам: яркой лексике, отсутствию ссылок, несоответствия заголовка содержанию и так далее. Но если ложная новость построена как настоящая, сомнений может не возникнуть. Максим Корнев выделял три необходимых компонента для проверки фактов: осведомленность, опыт, инструменты. В отношении научной информации две первые составляющие включают в себя элементы естественно-научной культуры.

Таким образом, развитие обеих типов культур важно для собственного здоровья человека и его близких, социальных отношений и экологических проблем.

МЕДИАКУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ ИСКАЖЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

Искажение зачастую появляется в результате научной некомпетентности работника СМИ. Журналист расследует малоизвестное событие, подает его как факт. Профанация используется, как правило, в псевдонаучных областях: уфологии, астрологии, оккультизме и т.д., в которых нет возможности проверить истинность информации [1]. Основная черта искажения – упрощенный подход и получению и представлению материала. В результате журналисты выдвигают собственные гипотезы, делают выводы по непроверяемому материалу. За счет сенсационности и мистичности такие работы притягивают зрителей, которые верят представляемой информации. Яркий пример – канал Рен-ТВ, где распространяется «мракобесие». Среди его признаков выделяют наукообразный язык, ссылки на мифических специалистов из несуществующих НИИ, отсылки к ложным статистическим данным, искажение фактов вкупе с претенциозными и лишенными оснований выводами.

При развитости медиакультуры картина естественного мира искажается без развития крепкой естественнонаучной культуры. Причем человек может думать, что последняя находится на высоком уровне в силу багажа из псевдонаучных знаний, чему есть разные причины. Одна из них - это проблема передачи научной информации в массы. Основные факторы искажения научной базы в силу этой причины можно выделить из статьи «Две беды научной журналистики» Александра Панчина. Первый он называет «равновесным представительством», когда неосведомленные люди спорят с учеными, не имея даже базового представления о предмете обсуждения. Вторая – проблема экспертного мнения. Один из примеров в статье – доктор биологических наук, заместитель заведующего кафедрой Биоорганической химии МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир Воейков, считающий гомеопатию реальным фактом, а воду – живой структурой.

Еще одна причина — распространение лженауки как таковой. А.М. Сергеев отмечает, что Россия и постсоветские страны являются самым лучшим местом для расцвета лженауки: «в России лженаука стала мейнстримом и глубоко проникла в общественное сознание и структуры управления государством». Поэтому в таких условиях фейковая научная информация находится в благоприятных условиях для своего развития. Об этом также писал академик Е.Б. Александров, выделяя среди причин распространения ложной научной информации в России общественный кризис с разрушением престижа науки и образования и массовую утрату общественных ориентиров.

Важную роль в укреплении лженаучных позиций играет медиаповедение: человек зачастую подбирает те источники информации, которые будут подтверждать его позицию. В данном случае можно снова говорить о недостаточной сформированности медиакультуры, ведь она подразумевает развитые способности к взаимодействию с каналами коммуникации, а осознанное ограничение их по параметру узости точки зрения этому противоречит. Возможно, развитие медиакультуры путем усиления медиаобразования может способствовать усилению естественнонаучной культуры населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Культура человека складывается из множества позиций, и необходимо рассматривать их в связи друг с другом. Медиакультура и естественнонаучная культура населения являются проблемными областями в этой единой структуре. Они взаимодействуют, влияют друг на друга, на другие сферы «культуры», на формирование социальных отношений, сознания и общечеловеческих ценностей. Без поднятия уровня медиакультуры сложно говорить об адекватном развитии естественнонаучной культуры. Для информационного общества в период развития науки критически важно присутствие обоих факторов формирования общей культуры. В этом играет роль повышение уровня естественнонаучной и медиаграмотности через систему образования по принципу непрерывности обучения. Также важно создание общей картины мира, взаимосвязи не только естественнонаучных предметов, но и «всепроникновения» медиа. Соединив воедино хотя бы эти два процесса, общество сделает следующий шаг на пути к целостному восприятию жизненных процессов и адекватному, критическому восприятию мира.