Взаимодействие науки, производства и образования как условие перехода к инновационной экономике

В эпоху динамичных структурных изменений успехи отдельных личностей и компаний, целых народов и государств в большой степени зависят от их способности создавать, воспринимать и использовать разного рода нововведения: продуктовые и технологические, социальные и культурные. Инновациями можно назвать процесс экспериментального обучения, которое проводится непрерывно. Они являются основным драйвером формирования конкурентных преимуществ. В условиях перехода на следующий технологический уклад, продуктом инноваций является информация [3]. Ее получение направлено на перспективу дальнейшего использования на практике. Эффективность компаний и государства в целом в долгосрочной перспективе связана с возможностью разрабатывать инновации и внедрять их. Исходя из этого, потребность в инноватике как новой отрасли знания становится жизненной и для общества, бизнес-среды и государства.

Социальное партнерство бизнеса, государства и образования с инновационной деятельностью выступает механизмом формирования гражданского общества, поддерживает его способность к саморазвитию, повышает ценность окружающей среды. При этом экономический рост рассматривается как результат все большего накопления человеческого капитала, накопления все больших объемов

ГРНТИ 06.03.07

Усман Бесланович Богатырев – аспирант кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Статья поступила в редакцию 13.09.2018.

знаний. В этих условиях важным является умение внедрять инновации. Для рассмотрения этого вопроса можно выделить две крайние линии анализа: с одной стороны – утверждение о необходимости вернуться к плановой экономике [7] (имеется в виду норма накопления ВВП), с другой – утверждение, что приток иностранных инвестиций в Россию вообще не нужен. Представляется, проблема финансирования будет остро возникать, независимо от того, какой творческий инновационный потенциал существует. Также можно отметить высокую роль риска в процессе инновационного развития, что требует повышенного уровня экономического мышления [4, с. 80-84].

В постиндустриальной экономике стабильный рост эффективности науки, производства и образования невозможно обеспечит без внедрения механизмов эффективной интеграции бизнеса с наукой и образованием. Такая гипотеза обосновывается базовыми положениями концепции инновационных систем, сформулированной в начале 70-х годов ХХ в. на основе теории систем [5, с. 2-9]. Ключевой идеей концепции является тезис о том, что взаимодействие различных по качеству компетенций участников служит источником технических и институциональных инноваций. Инновационный процесс представлен, прежде всего, как взаимодействие определенного количества участников с различными компетенциями, целями и возможностями, однако объединенных общим институциональным полем.

При этом их взаимодействие осуществляется в рамках единого институционного поля, что в определенной степени предопределяет их поведение. Среди ведущих исследователей сложилась традиция трактовки инновационного процесса как нелинейного, спонтанного, интерактивного, многофакторного, что требует привлечения к его реализации современных научных достижений и образованных работников [2, с. 37-47]. Таким образом, инновационный процесс в широком смысле невозможен без интеграции производства, науки и образования.

К институциональным инновациям относят организационные изменения внутренней среды компании, трансформацию связей между контрагентами (партнерами), новейшие стили корпоративного управления, виды услуг, практики обслуживания, новейшие методики доступа к финансовым рынкам и тому подобное. Рост важности указанных инноваций обусловлен, прежде всего, тесной связью между ними и технологическими инновациями в процессе повышения эффективности той или иной сферы деятельности. Соответственно, под влиянием этих трансформаций меняются и направления интеграции производства, науки и образования. Этим определяется актуальность исследования.

Можно сформулировать перечень магистральных направлений, которые оказывают сдерживающее влияние на повышение конкурентоспособности страны в мировом хозяйстве, вследствие недостаточной интеграции производства, науки и образования: низкая развитость форм интеграции науки и производства (в качества примера можно привести уровень использования венчурного предпринимательства); разрушение традиционных институтов, обеспечивающих внедрение новых знаний в производство; низкий уровень научной деятельности образовательных организаций в условиях рыночного фундаментализма; низкая мотивация образовательных учреждений, связанная с повышением качества подготовки специалистов; недооценка менеджментом роли и значения науки и образования в процессе производственной деятельности.

Развитие основных составляющих национальной инновационной системы – образования, науки и производства – сдерживается из-за их дезинтеграции и автономизированности. В этом контексте целесообразно изменить принципы отбора приоритетов в инновационной деятельности. Говоря о приоритетах, следует напомнить, что впервые приоритетные направления в России были сформулированы в 1996 году. Затем они постоянно изменялись и дополнялись: Так, в 2002 году была разработана новая государственная политика, связанная с развитием науки и технологий до 2010 года. В этом документе было включено 9 приоритетных направлений и составлен перечень критических технологий, состоящий из 52 направлений. Но в процессе реализации новой государственной политики уже через два года (в 2004 году) перечень был сокращен до 7 научных направлений, включающих 33 критических технологии. Однако вскоре этот перечень снова изменился. В 2011 году Президентом РФ был утвержден новый состав приоритетных направлений (8), критических технологий. Эти данные свидетельствуют о том, что в правительстве до сих пор не выработано четкое представление о приоритетных направления и критических технологиях [7, с. 13].

Наука и производство являются ведущими секторами, задействованными в процессе инновационного развития. Они непосредственно участвуют в процессе производства и коммерциализации инно- ваций и знаний. Это делает возможным использование интеллектуального ресурса как фактора экономического развития (на макроуровне) и роста стоимости бизнеса (на микроуровне). В свою очередь, можно сделать вывод, что формирование инновационной системы происходит как становление организационных форм взаимодействия агентов, которые являются носителями компетенций, необходимых в инновационном процессе [1, с. 855-863].

В советской системе функционировали институты, которые обеспечивали массовую передачу новых знаний от науки к производству. В настоящий момент такие институты являются единичными, а научная система оказалась в стороне от ресурсных потоков. Особое место в обеспечении развития постиндустриальной экономики занимает образование. Ведь любые инновации создаются человеком, работником, который должен иметь определенный (достаточно высокий) уровень знаний, навыков и умений, что возможно достичь только через эффективную образовательную систему. К сожалению, в отечественной системе образования (особенно профессионального, в том числе высшего) царит принцип «образование ради образования». То есть усилия направляются не столько на овладение знаниями и навыками реальной экономики, сколько на поддержание слишком большого количества разнообразных образовательных услуг, которые на практике не находят применения.

Задачи, которые возлагаются на образование, обусловлены, в первую очередь, сопутствующими факторами, включая обстоятельства конкретной социально-экономической ситуации [6]. Новые экономические условия требуют, чтобы образовательные учреждения (образование) и ведущие компании (производство) находили как можно больше линий пересечения, налаживали эффективное сотрудничество, внедряли совместные проекты производственного обучения. Высшие учебные заведения должны ориентироваться на внедрение стандартов и методик так называемого бизнес-образования, когда основная учебная нагрузка построена на освоении знаний и навыков, которые способны помочь решить конкретные производственные (бизнес-, технологические и т.п.) ситуации.

С другой стороны, отдельные компании вкладывают ресурсы в создание корпоративных образовательных программ, но такие программы являются лишь одним из звеньев формирования профессиональных навыков работников и не способны полностью заменить систему фундаментального образования. Хотя именно в системе профессионального образования формируются нормы, правила, стандарты, которые обычно устанавливаются компаниями. Такая взаимная зависимость производства и образования приводит к пониманию эффективной системы профессионального образования (пусть даже вне корпоративного сектора) как важного элемента повышения эффективности экономики страны и формирования ее новых конкурентных преимуществ.

В условиях постиндустриальной экономики получает распространение новое явление – мощная система корпоративного образования. Поскольку крупные компании обычно выступают как агенты глобальной инновационной системы, они должны оперативно реагировать на вызовы конкурентной среды, в том числе по подготовке и переподготовке работников. В этом отношение ценным является опыт, накопленный в советское время при организации высшего образования непосредственно на предприятиях в виде заводов-втузов. В результате была разработана новая схема управления, основанная на интеграции науки, производства и образования.

Была принята попытка, с одной стороны, объединить науку и производство в виде НПО; с другой, возникла необходимость объединения НПО с системой образования. Это новая, более продвинутая форма интеграции науки, производства и образования. В мировой практике такая интеграция получила название «внутрифирменной науки». В конце 1950-х годов было решено при наиболее крупных и высокотехнологичных предприятиях для подготовки квалифицированных специалистов создавать заводы-втузы. В нашей стране первое такое объединение было создано в марте 1969 года – НПО «Позитрон» в Ленинграде. Заводы-втузы должны были готовить высококвалифицированных специалистов из числа работников предприятия с учётом профиля производства. Срок обучения составлял 6 лет. За время обучения студенты получали, как правило, 3-4 производственных квалификации: в течение первых двух лет обучения готовили высококвалифицированных рабочих для обслуживания наиболее сложного оборудования; по окончании III–IV курсов студенты получали специальность, соответствующую выполнению обязанностей мастера-техника; после завершения обучения на V–VI курсах студенты получали квалификацию инженера, конструктора, исследователя для работы в лабораториях, конструкторских бюро и в отделах главного технолога завода.

Суммируя изложенное, автор предлагает:

• 1)    разработать Государственную целевую программу «Интеграция науки, производства и образования», в которой определить конкретные направления такой интеграции, приоритеты, механизмы государственной поддержки, средства и инструменты частичного (в том числе за счет бюджетов различных уровней) финансирования конкретных элементов взаимодействия и др.;

• 2)    принять меры для стимулирования создания и развития новых инновационных структур, которые позволяют на практике объединить возможности и интересы науки, производства и образования (инновационных компаний, центров передачи технологий, бизнес-инкубаторов и т.п.), в первую очередь, за счет создания соответствующей экономико-правовой среды, что делает возможным прибыльное осуществление соответствующей деятельности;

• 3)    усилить интеграцию систем образования и науки с учетом соответствующих мировых стандартов, а также глобальных вызовов и ограничений;

• 4)    создать условия для развития венчурного предпринимательства, в том числе в рамках финансово-промышленных групп, путем учета мирового опыта поддержки таких структур;

• 5)    распространять практику создания технопарков, технополисов, наукоградов и т.п. при помощи фискального и нефискального стимулирования;

• 6)    переориентировать учебные заведения на удовлетворение конкретных требований бизнес-прак-тики, стимулирование развития системы бизнес-образования, в том числе в рамках магистерских программ;

• 7)    разработать конкретные стимулирующие механизмы интеграции бизнеса и образования (включая создание корпоративных университетов) путем распространения льготного налогообложения;

• 8)    для повышения качества и содержательности высшего и среднего образования обеспечить надлежащее финансирование модернизации материально-технической базы; расширить перечень современных дисциплин и предметов, которые будут определять квалификационные требования работника в условиях постиндустриальной экономики; провести переориентацию учебных планов на освоение технологий социальной адаптации в стандартных и нестандартных условиях;

• 9)    ввести практику информирования общества о наличии специалистов и вакансий в национальной экономике, а также результатах стратегического прогнозирования развития рынка труда.

Предлагается в дальнейшем разработать методики принятия управленческих решений относительно направлений интеграции науки, образования и производства в соответствии с приоритетами развития национальной инновационной системы.