Взаимодействие следователя с органом дознания в ходе расследования преступлений по уголовным делам об экстремизме: проблемы и пути их решения

DOI:

Очевидно, что вопросы, связанные с организацией взаимодействия различных служб и подразделений правоохранительных органов, возникающие при раскрытии и расследовании преступлений экстремистской направленности, являют собой совокупность проблем как теоретического, так и практического характера. Данные проблемы детерминированы произошедшими изменениями, в первую очередь негативными, в экономическом и социальном секторе нашего общества, связанными с появлением целого ряда «новых» преступлений экстремистской направленности, осложнением оперативной обстановки и, как следствие, ухудшением криминогенной ситуации в стране. Во многом вышеуказанному способствовало обозначившееся в последнее время снижение качества работы оперативно-розыскных и следственных подразделений при раскрытии и расследований преступлений экстремистского направления.

Теоретические аспекты взаимодействия следователей с органами дознания в ходе расследования экстремистских преступлений

Общеизвестно, что уровень раскрытия и расследования преступлений в ходе производства по уголовным делам об экстремизме имеет прямые корреляционные связи с уровнем взаимодействия лица, осуществляющего предварительное следствие, с субъектами, реализующими оперативно-розыскную деятельность, и иными лицами, вовлеченными в процесс установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу. Традиционно в юридической литературе различают регламентированную нормами закона – процессуальную и иную – организационную или непроцессуальную формы взаимодействия [6, с. 166].

Главенствующая роль во всех случаях взаимодействия отводится лицу, осуществляющему предварительное следствие, на котором, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, лежит ответственность за результат расследования преступления в рамках конкретного уголовного дела. Имен- но следователь определяет план и направление расследования и принимает необходимые процессуальные решения, в том числе ограничивающие конституционные права граждан, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Указанные условия предопределяют доминирующую роль следователя при взаимодействии с лицами, вовлеченными в процесс доказывания, так как деятельность последних также подчинена целям и задачам расследования, а следовательно, должна в той или иной степени быть подконтрольной.

Эффективное взаимодействие лица, производящего расследование преступления экстремистской направленности, с некоторыми иными участниками уголовно-процессуальной деятельности обусловливает достижение комплекса целей, основная из них связана с получением криминалистически значимой информации, способствующей достижению задач предварительного расследования [1, с. 75]. Мы в целом согласны с мнением Н.А. Подольного, что «...взаимодействие обеспечивает формирование информационной основы расследования конкретных преступлений. Без такой информации невозможно решение задач расследования и достижение целей, которые перед ним ставятся» [5, с. 256]. Однако, вместе с тем, считаем, что взаимодействие обеспечивает не только формирование, но и адекватное развитие информационной составляющей процесса расследования, которая, в свою очередь, и формирует следственную ситуацию в конкретный момент расследования.

В комплексе целей взаимодействия, наряду с основными, о которых мы упомянули выше, выделяются и разнообразные частные цели. К примеру, зависящие от успешного проведения следственных действий, обнаружения и изъятия каких-либо материальных следов преступления, вещественных доказательств, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и др. [4, с. 122].

Взаимодействие следователя с сотрудниками иных служб и подразделений правоохранительных органов в зависимости от имеющейся следственной ситуации может носить как разовый, так и длительный постоянный характер.

Проблемные аспекты взаимодействия и пути их преодоления

Анализ юридической литературы, посвященной организации взаимодействия в процессе расследования преступлений по уголовным делам об экстремизме, позволяет указать на сложность осуществления данных мероприятий.

А.В. Игнатов по данному поводу отмечал, что «...взаимодействие чаще всего осуществляется спонтанно, в качестве реакции со стороны следователя на происходящие в следственной ситуации изменения» [3, с. 42]. Данный вывод иногда четко иллюстрирует сложившаяся следственная практика.

Вместе с тем детальное изучение практической составляющей организации взаимодействия лицом, производящим расследование, с представителями иных служб и подразделений правоохранительных органов позволяет указать на условия, при которых оно (взаимодействие) безусловно целесообразно:

– событие преступления установлено, однако у следствия нет информации о лице или лицах, причастных к его совершению, либо неизвестно их местонахождение;

– решается вопрос о возбуждении уголовного дела в связи с поступившими материалами оперативно-розыскной деятельности;

– при расследовании сложной многоэпизодной групповой преступной экстремистской деятельности.

Необходимым условием взаимодействия представителей правоохранительных органов в ходе расследования преступлений экстремистского характера, обеспечивающим его эффективность, является, в частности, должный уровень согласованности действий всех субъектов. При этом именно следователь является тем центром, который организует и осуществляет расследование в соответствии со своим процессуальным статусом, а также является ответственным за конечный результат.

Так как расследование преступления является не только сложной, но и во многом творческой деятельностью, следственная ситуация, в которой осуществляется указанная деятельность, постоянно трансформируется, и нередко в неблагоприятную для следствия сторону, в связи с чем и частные цели взаимодействия, их содержательная сторона также подвержены динамичному изменению.

Поэтому, для правильной организации взаимодействия следователь должен:

– во-первых, решить вопрос о целесообразности организации взаимодействия на данном этапе расследования посредством изучения и детального анализа материалов уголовного дела по экстремизму, а также сопутствующей информации;

– во-вторых, на основе анализа сложившейся следственной ситуации и перспектив ее развития определить общие и частные цели, а также субъектов взаимодействия.

Важным условием успешного взаимодействия в ходе расследования преступлений экстремистского характера выступает обмен получаемой информацией между его субъектами, который может быть как двухсторонним, так и многосторонним [7, с. 113]. Указанный обмен информацией необходим для оперативного реагирования на изменяющуюся в ходе расследования следственную ситуацию, с целью обеспечения контроля над ее трансформацией. Причем субъекты взаимодействия в данном контексте не обязательно должны придерживаться единой линии поведения, так как получаемая информация может повлиять и на корректировку и обособленных действий вовлеченных в расследование субъектов.

Здесь стоит учесть тот факт, что анализ сложившейся ситуации каждым субъектом расследования носит индивидуальный характер и зависит от многих факторов: уровня знаний, аналитических способностей, опыта и др. Поэтому анализ следственной ситуации, сложившейся в ходе расследования экстремистского преступления, может оцениваться по-разному как следователем, так и руководителем следственного органа, оперативным работником, прокурором.

Еще одним важным условием организации взаимодействия субъектов при расследовании преступлений экстремистской направленности является своевременная корректировка единого обобщенного плана расследования. Это служит основой должной организации последующей согласованной деятельности как самого следователя, так и представителей других подразделений, вовлеченных в процесс расследования, так как факт утверждения общего плана расследования не придает ему универсальности, а также не гарантирует безукоризненного исполнения его положений.

Результаты изучения мнений работников следственных подразделений различных ведомств дают основания говорить о согласованном плане расследования, как об одной из наиболее востребованной, а следовательно, и целесообразной форме организации планирования процесса расследования преступления, содержащей в себе в том числе и указания на производство совместных процессуальных и иных действий [8, с. 181].

Согласованное планирование и последующее оперативное корректирование намеченных мероприятий имеет наиболее важное значение на первоначальном этапе расследования, что часто создает возможность раскрытия совершенного экстремистского преступления по так называемым «горячим следам». Вместе с тем, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, либо не установлено его местонахождение, предварительное следствие по такому уголовному делу приостанавливается. Вместе с приостановлением, как свидетельствует следственная практика, приостанавливается и всякая деятельность следователя. Это представляется неверным, так как в соответствии с требованием ст. 208 и 210 УПК РФ следователь обязан осуществлять действия, направленные на устранение фактических данных, послуживших основанием к принятию вышеуказанного решения.

В этой связи представляется необходимым более подробно остановиться на тех наиболее распространенных в следственной практике ситуациях, когда взаимодействие следователя с работниками других служб и подразделений представляется наиболее целесообразным.

• 1.    Факт общественно опасного деяния установлен, однако у следствия нет информации о лице или лицах, причастных к его совершению, либо не известно (его) их местонахождение. Здесь инициатором взаимодействия является следователь, как лицо, которое несет ответственность за качество и эффективность работы следственно-оперативного фор-

• мирования. Именно в ходе работы на месте происшествия по проверке поступившего сообщения следователь организует взаимодействие между членами следственно-оперативной группы. В этой связи, по мнению отдельных исследователей, существенная роль в организации такого взаимодействия отводится оперативному дежурному по территориальному отделу полиции, которая определяется как обеспечивающая. Оперативный дежурный занимается обеспечением связи, обмена информации и координации действий между следователем, членами следственно-оперативной группы, а также иными службами и подразделениями правоохранительных органов по раскрытию и расследованию совершенного преступления по «горячим следам» [9, с. 120].

• 2.    Решается вопрос о возбуждении уголовного дела об экстремизме по поступившим материалам оперативно-розыскной деятельности. В этом случае лицу, производящему расследование, должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в установленном порядке предоставляются материалы, полученные в результате работы оперативных служб, которые, по мнению субъектов оперативно-розыскной деятельности, содержат в себе признаки определенного состава преступления, достаточные для возбуждения уголовного дела. Следователь, получив такого рода сообщения, анализирует их с точки зрения достаточности и допустимости для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении на их основе уголовного дела.

• 3.    Когда следователь выступает в качестве инициатора организации взаимодействия с представителями оперативных служб в целях достижения высокой степени согласованности деятельности органов следствия по производству процессуальных действий с оперативными подразделениями при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, на данной стадии уголовного процесса лица, вовлеченные в деятельность по проверке сообщения о преступлении или установлению местонахождения лица, причастного к совершению расследуемого преступления экстремистской направленности, могут в полной мере участвовать как в выдвижении версий, так и в их проверке.

В данном случае деятельность должностных лиц правоохранительных органов имеет целью процессуальное закрепление признаков экстремистской деятельности, а также установление всех иных обстоятельств, подлежащих доказыванию: выявление очевидцев экстремистской деятельности; обнаружение и изъятие следов преступления; вещественных доказательств и др. Сказанное в полной мере относится и к ситуации, когда в представленных следствию материалах имеются отдельные несущественные недочеты, которые восполняются при организующей роли следователя либо до возбуждения уголовного дела органом дознания, либо уже в рамках возбужденного уголовного дела.

В случае же, если результаты анализа представленных субъектом оперативно-розыскной деятельности материалов не позволят органу следствия принять законное решение о возбуждении уголовного дела об экстремизме, последний возвращает полученные материалы органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, с обязательными для исполнения письменными указаниями о необходимости производства дополнительных мероприятий по установлению определенных обстоятельств противоправной деятельности, которые могут послужить основанием возбуждения уголовного дела.

Выполнив полученные от следователя указания, вышеуказанный материал оперативное подразделение вновь направляет в следственный орган для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем полагаем, что встречающиеся в следственной практике необоснованные решения о возбуждении уголовного дела зачастую связаны с несовершенством положений некоторых действующих нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения проверки информации о готовящихся либо совершенных преступлениях экстремистской направленности, поскольку наиболее распространенными методами проверки данных обстоятельств остаются оперативно-розыскные [6, с. 167].

Очевидным является тот факт, что большинство проблем, возникающих у правоприменителей на стадии возбуждения уголовно- го дела, удалось бы избежать в случае более детальной правовой регламентации указанного вида деятельности, для чего представляется необходимым:

• –    выделить группу участников данной стадии уголовного процесса (например, заявителя, очевидца, потерпевшего и др.), наделив их соответствующим процессуальным статусом;

• –    расширить перечень следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела, именно из-за неотложного характера их производства;

• –    более четко регламентировать порядок производства проверочных действий, не являющихся следственными действиями;

  – предусмотреть особый порядок проведения проверки заявлений, сообщений и иной поступившей информации о совершенных либо готовящихся преступлениях экстремистского характера, предусмотрев обязанность органа дознания предоставлять следователю всю имеющуюся у него оперативно-розыскную информацию.

• 4.    При расследовании групповой многоэпизодной экстремистской деятельности. Уголовно-процессуальный закон допускает осуществление взаимодействия следователя с органом дознания, иными службами и подразделениями правоохранительных органов в течение всего процесса предварительного расследования по уголовному делу. В этот период возможно использование всего многообразия имеющихся в распоряжении указанных служб и подразделений сил и средств, методов и приемов для эффективной реализации целей взаимодействия. В юридической литературе широкое распространение получило мнение о том, что «...эффективная работа по выявлению преступлений предполагает более высокий уровень взаимодействия следственных подразделений с оперативными службами» [2, с. 63], и с этим нельзя не согласиться. Применительно к рассматриваемой нами ситуации итоги работы субъектов оператив-

• но-розыскной деятельности зачастую оказывают определяющее воздействие на деятельность лица, осуществляющего расследование. В целях повышения эффективности проводимого расследования по такого рода уголовным делам создаются соответствующие оперативно-розыскные формирования из сотрудников правоохранительных органов, что представляется наиболее целесообразной формой их взаимодействия в рассматриваемой нами ситуации. Именно следственно-оперативное формирование, создаваемое для раскрытия и расследования экстремистской деятельности, обеспечивает комплексность в процессе использования имеющихся средств и сил взаимодействующих подразделений правоохранительных органов. В данном случае организатором взаимодействия, наряду со следователем, выступает, как правило, руководитель территориального органа внутренних дел, который не только обеспечивает грамотное и своевременное планирование производимых процессуальных, в том числе следственных действий наряду с соответствующими оперативно-розыскными мероприятиями, но и участвует в их организации и контроле за их выполнением, а также организует оперативное реагирование на непредвиденное изменение следственной ситуации или оперативной обстановки. В ходе проводимых на регулярной основе совещаний начальник территориального органа внутренних дел осуществляет подведение и оценку итогов деятельности взаимодействующих служб и подразделений по раскрытию и расследованию преступления, в том числе экстремистской направленности, осуществляет корректировку планирующей документации. При этом следователь несет персональную ответственность за оперативность, полноту и качество расследования. Часто в подобных случаях непосредственное участие в организации взаимодействия между участниками следственно-оперативной группы руководителя территориального органа внутренних дел сводит к минимуму формализм, который, к сожалению, присутствует в работе органа дознания, что оказывают существенное положительное воздействие на ход расследования преступлений экстремистской направленности.

Думается, что указанные меры обеспечат не только должное взаимодействие между всеми его субъектами правоохранительной деятельности, но и повысят качество проводимого расследования по делам об экстремизме.

Заключение

При раскрытии и расследовании преступлений экстремистского характера правовая регламентация взаимодействия следователя должна служить решающим фактором согласованной деятельности следователя с органами дознания и позволять устранить возможные противоречия между ними. Полагаем, что одно из ключевых направлений в обеспечении взаимодействия вышеуказанных субъектов является совершенствование положений уголовно-процессуального законодательства, а также других смежных нормативных правовых актов в части организации совместных действий следователя и органов дознания. К основным формам такого взаимодействия необходимо относить совместные, основанные на законе действия, объединенные единой целью – раскрытие и расследование преступлений экстремистской направленности, контакты следователя с оперативным работником, которые невозможны без организующей роли следователя при самостоятельной реализации каждым из участников намеченных им мероприятий.