Взаимосвязь технико-тактических действий в спортивной борьбе

В научно-методической литературе по спортивной борьбе отмечается, что при попытке проведения каких-либо защитных действий в ответ на конкретный атакующий прием наблюдается создание удобных ситуаций, благоприятных для проведения другого приема. Это указание позволяет предположить, что между отдельными приемами существует неравнозначная связь, то есть существует зависимость качественного набора атакующих действий от основного «коронного» приема.

Для ответа на ряд вопросов, касающихся взаимосвязи различных групп приемов, использовалось анкетирование спортсменов высших разрядов и ведущих тренеров. В результате анализа анкетного опроса все респонденты были разделены по критерию «основное техническое действие» на шесть групп. Первую группу составили борцы, основным техническим действием которых является «бросок прогибом», вторую — «бросок скручиванием», третью — «бросок подворотом», четвертую — «перевод рывком за руку», пятую — «перевод вращением» и шестую — «перевод нырком». Поскольку шестая группа была представлена малочисленным составом спортсменов, расчетные данные о достоверности полученных результатов не проводились.

Анализ анкетных данных позволяет сделать выводы, касающиеся тактико-технического мастерства борцов всех пяти групп.

• 1.    Большинство спортсменов для выполнения своего «коронного» приема стремятся в поединке к двум определенным излюбленным положениям. Гораздо меньшее количество борцов осуществляют свое основное техническое действие из одного конкретного положения.

• 2.    Составы технических действий борцов с различными «коронными» приемами значительно отличаются друг от друга.

• 3.    В целях достижения излюбленного положения атаки спортсменами наиболее часто применяются такие тактические варианты, как выведение противника из равновесия, ложная атака, повторная атака, силовое подавление противника.

• 4.    Достижение и сохранение определенных положений, благоприятных для выполнения излюбленного приема, возможны, по мнению самих спортсменов, при «постоянном стремлении к атаке». В то же время трудность сохранения определенного положения зависит, по их мнению, от таких обстоятельств, как «степень утомления», «удержание выигрышных баллов», «сильный соперник».

• 5.    Основными признаками, служащими ориентиром для возможности проведения «коронного» или других технических действий, являются «поза соперника», «потеря устойчивости соперником» и «ответная реакция соперника».

• 6.    Совершенствованию способов входа в излюбленные положения и выполнению технических действий из этих положений отводится до 60 % времени тренировочного занятия.

• 7.    На оттачивание мастерства ведения схватки в рассматриваемых режимах борцы затрачивают примерно до пяти лет.

• 8.    По мнению анкетируемых, благоприятные для излюбленных приемов позиции и входы в них были найдены борцами в ряде случаев самостоятельно, в ряде случаев это было сделано совместно с тренерами.

• 9.    Наиболее распространенными средствами учебно-тренировочного процесса, направленного на совершенствование способов достижения «предстартовых» положений для борцов всех групп, являются «специальная работа с партнером», «учебно-тренировочные схватки» и «схватки по заданию».

Что касается тактико-технического арсенала борцов каждой из групп, следует указать, что полученные анкетные данные требовали дополнительного обоснования, так как не давали представления о степени взаимосвязи в группах используемых технических действий. Проведенный анализ данных анкетирования требовал дополнительного подтверждения, так как, несомненно, представления борцов могли расходится в целом ряде случаев с реальным ее воплощением в ходе соревновательного поединка. С этой целью нами проводилась педагогическая регистрация тактико-технических действий рассматриваемых групп спортсменов.

Анализ результатов позволил выявить следующее. На борцов первой группы с основным техническим действием «бросок прогибом» приходится меньший процент ― 12,3 %. Например, «перевод рывком за руку» — 2,1 % (9-е ранговое место), «перевод швугом» — 3,6 % (7 – 8-е место), «перевод нырком» — 3,6 % (7 – 8-е место), «перевод за туловище» — 12,3 % (4-е место), «перевод вращением ― 14,9 % (3-е место), «бросок подворотом» — 23,6 % (2-е место), «бросок скручиванием» — 6,2 % (5-е место), «бросок наклоном» ― 1,0 % (10-е место), «бросок поворотом» — 0,2 % (12-е место), «сваливание сбиванием» — 4,1 % (6-е место), «сваливание скручиванием» — 0,7 % (11-е место).

Отметим, что и в других группах наблюдается преобладание в общем арсенале излюбленного технического действия, которое проявляется или в форме реальных попыток, или в форме реализованных приемов. В то же время даже простой анализ позволяет отметить различие в количественном использовании приемов греко-римской борьбы спортсменами с разными приемами. Так, например, для борцов с основным техническим действием «бросок подворотом» обращение к проведению данного приема в реальных условиях соревновательного поединка выражается следующими количественными значениями: 22,4 % — количество реальных попыток; 15,7 % — количество завершенных приемов. На долю же других технических действий в данной группе приходится: «перевод рывком за руку» — 0,9 % (11-е ранговое место); «перевод швунгом» — 1,1 (9-10-е место); «перевод нырком» — 3,7 (7-е место); «перевод вращением» — 18,2 (2-е место); «бросок прогибом» — 12,9 (3-е место); «бросок скручиванием» — 4,5 (6-е место); «бросок наклоном» — 1,1 (9-10-е место); «бросок поворотом» — 2,3 (8-е место); «Сваливание сбиванием» — 4,7 (5-е место); «сваливание скручиванием» — 0,6 (12-е место).

Степень реализации технических действий в условиях соревновательного поединка для большей наглядности отражена в гистограммах рисунков 1 – 5. Для облегчения анализа гистограмм условно была принята следующая нумерация групп технических действий: перевод рывком за руку — 1; перевод «швунгом» — 2; перевод нырком ― 3; перевод за туловище — 4; перевод вращением — 5; бросок подворотом — 6; бросок прогибом — 7; бросок скручиванием — 8; бросок наклоном ― 9; бросок поворотом — 10; сваливание сбиванием — 11; сваливание скручиванием — 12.

На оси абсцисс даны условные номера двенадцати основных технических действий греко-римской борьбы, на оси ординат — процентное соотношение данных приемов.

Проанализируем каждую из данных гистограмм позиции взаимосвязи «коронного» приема с другими техническими действиями, учитывая при этом тактические средства спортивной борьбы. При этом напомним, что тактика проведения технических действий заключается в умелом использовании благоприятных условий, возникающих в ходе поединка, в умении создавать эти условия, пользуясь различными способами тактической подготовки. Она также заключается в наиболее целесообразном применении борцом своей излюбленной техники исходя из конкретно сложившейся обстановки в схватке.

Из представленной гистограммы (рис. 1) можно предположить, что удобная ситуация для проведения основного, характерного для данной группы технического действия «бросок прогибом» (7) чаще всего достигается благодаря осуществлению такого тактического варианта, как «ложная атака» — способ тактической подготовки, в результате осуществления которого борец, создавая видимую угрозу в осуществлении активных действий, вынуждает противника прибегать к защите, способствующей проведению приемов. Здесь в качестве подготавливающего приема, роль которого заключается в том, чтобы вынудить атакуемого борца реагировать на него так, как это требуется атакующему для выполнения завершающего приема, выступает «бросок подворотом» (6), в меньшей степени ― «перевод вращением» (5). Это предположение мы выдвигаем, соотнося количество попыток проведения приемов 6 и 5 к числу реализованных технических действий 7.

Характерно также то, что на пути к проведению основного технического действия (7) в результате защитных действий атакуемого возникают благоприятные условия для проведения таких приемов, как «перевод за туловище» (4), «бросок подворотом» (6), «перевод вращением» (5), а также в какой-то степени и «бросок скручиванием» (8).

Таким образом, представленный материал в какой-то мере позволяет сконцентрировать внимание при разборе этой группы на связках и комбинациях из вышеупомянутых технических действий.

Рассматривая гистограмму (рис. 2), можно обратить внимание на тот факт, что проведение «коронного» для данной группы приема (8) становится возможным в какой-то степени благодаря тому, что атакующим применяется некоторое силовое подавление противника, осуществляется сковывание его движений, направленное на то, чтобы лишить противника свободы действия и тем самым добиться от него защитной реакции, способствующей проведению приемов, в данном случае приема 8. Утверждая это, мы исходим из количественных характеристик технических действий 4 и 2, причем как оцененных, так и неоцененных судейским аппаратом.

В арсенале борцов с «коронным» приемом 8, согласно анкетным данным, имеется также и такое «тактическое оружие», как «ложная атака» и «угроза». Здесь в качестве подготавливающего приема выступают такие технические действия, как 6 и в какой-то степени 7. Данное утверждение исходит из количественной стороны проведения реальных попыток вышеназванных приемов. В то же время на пути к достижению ситуаций, благоприятных для проведения «коронного» приема (8), возникают моменты, способствующие проведению таких технических действий, как 4; 7; 11 и 6. Этот вывод вытекает из анализа количественной стороны оцененных судейским аппаратом приемов 4; 7; 11 и 6.

s Количе ство прие мов

Q Количе ство попыток

□ Суммарные данные количе ства попыток и прие мов

Рис. 1. Распределение состава технических действий в группе борцов с основным приемом «бросок прогибом»

И Количество приемов

□ Количество попыток

□ Суммарные данные количе ства попыток и прие мов

Рис. 2. Распределение состава технических действий в группе борцов с основным приемом «бросок скручиванием»

Характеризуя в целом вторую группу, можно предположить, что для приема 8 наиболее возможной является связь с техническими действиями 4; 7; 11 и 6 и сопутствующим приемом 2.

Для третьей группы (рис. 3) большое количество нереализованных действий излюбленного приема 6 позволяет предполагать, что здесь имеет место такой тактический вариант, как «повторная атака», заключающаяся в том, что борец дважды (или большее число раз) проводит один и тот же прием. В данном случае ― прием 6, причем можно предположить, что первая попытка и все другие, кроме последней, ложные. Атакующий проводит их с небольшими усилиями и не столь резко, стремясь дезориентировать атакуемого противника. Последний, отразив такую атаку без большого напряжения сил, противопоставляет повторной попытке атакующего такое же количество усилий, как и в первой. Но во второй, истинной, атаке борец действует быстрее и прилагает значительно большие усилия, в результате защита противника оказывается разрушенной. Доминирующий прием борцов этой группы осуществляется также благодаря проведению ложной атаки за счет приемов 5 и 7. Подтверждением этому является частота попыток реализации технических действий 5 и 7. Отметим, что на пути достижения цели, т. е. проведения приема 6 возникают ситуации, благоприятные для проведения технических действий 4; 5 и 7. Об этом свидетельствуют также количественные характеристики по реализации данных приемов.

Таким образом, вышеизложенное указывает на то, что для борцов третьей группы с «коронным» техническим действием 6 характерна его взаимосвязь с приемами 4; 5 и 7.

На основании анализа гистограммы (рис. 4) можно предположить, что борцы с основным техническим действием 1 в большинстве случаев достигают поставленной цели как за счет силового подавления противника, пользуясь приемами 2 и 4, так как в большей части случаев их проведение связано именно с этим тактическим вариантом, а также применяя способ тактической подготовки — «ложная атака», которая возможна за счет применения попыток к проведению приемов 6 и 5. В то же время можно предположить, что на пути к осуществлению «коронного» приема (1) появляется возможность для проведения технических действий 4; 5; 11. Это утверждение вытекает из количества рассматриваемых оцененных приемов, проведенных борцами третьей группы. Причем их проведение возможно практически из того же исходного положения и захвата, который необходим для осуществления основного технического действия 1.

0 Количе ство прие мов и Количе ство попыток

□ Суммарные данные количе ства попыток и прие мов

Рис. 3. Распределение состава технических действий в группе борцов с основным приемом «бросок подворотом»

s Количество приемов в Количество попыток

□ Суммарные данные количества попыток и прие мов

Рис. 4. Распределение состава технических действий в группе борцов с основным приемом «перевод рывком за руку»

Количество технических

в Количе ство прие мов и Количе ство попыток

D Суммарные данные количества попыток и прие мов

Рис. 5. Распределение состава технических действий в группе борцов с основным приемом «перевод вращением»

Для спортсменов с основным техническим действием 5 (рис. 5) характерен такой тактический вариант, как «повторная» атака. Это предположение вытекает из того, что борцы данной группы использовали в процессе поединка достаточно большое количество реальных попыток для проведения приема 5. В то же время при попытке проведения приема 5 в результате защитных действий атакуемого создаются благоприятные условия, способствующие проведению приемов 4; 7; 6. Подтверждением этому служат количественные данные о составе реализованных технических действий 4; 7; 6. Следовательно, обработанные по пятой группе данные позволяют сконцентрировать внимание при разборе средств борьбы данной группы на связках и комбинациях из вышеупомянутых технических действий.

Таким образом, на основании анализа соревновательной деятельности борцов различных групп подтверждается гипотеза о наличии неравнозначной связи между отдельными приемами, то есть о существовании зависимости качественного набора атакующих действий от основного излюбленного приема.

С целью математического доказательства достоверности степени взаимосвязи основного приема борцов рассматриваемых групп с определенным набором технических действий были проведены статистические расчеты. При этом в качестве переменных величин рассматривались:

• а)    реальные попытки;

• б)    реализованные технические действия определенной группы (табл. 1).

Необходимо отметить, что первоначальные расчеты не дали ожидаемых результатов. Явная взаимосвязь приемов, которая прослеживалась при визуальном анализе гистограмм, не находила статистического подтверждения. Например, при корреляционном анализе в группе 1 (основное техническое действие — «бросок прогибом») полученные коэффициенты 0,45 и 0,59 (Р>0,05) не подтвердили достоверности связи «броска прогибом» соответственно с «броском подворотом» и с «переводом вращением». Аналогичная картина наблюдалась и в других группах. Это заставило искать причины и дополнительные критерии для подтверждения визуально просматриваемых взаимосвязей. Такой критерий был выделен — это количество позиций, из которых борцы рассматриваемых групп, по их предположению, могли проводить свой круг излюбленных технических действий.

Основанием для выбора данного критерия служит простой биомеханический анализ, так как в спортивной борьбе совершенно очевиден тот факт, что исходной позиции для атаки соответствует лишь свой круг возможных технических действий. Основанием для выбора данного критерия служит простой биохимический анализ, поскольку в спортивной борьбе очевиден тот факт, что исходной позиции для атаки соответствует лишь свой круг возможных технических действий и ее изменение повлечет за собой изменение и набор сопутствующих, возможных технических действий.

Ряд анкетируемых борцов утверждал, что свое основное техническое действие они проводят из одного конкретного положения (1-я подгруппа), другие же смогли добиться осуществления излюбленного приема из нескольких динамических ситуаций (2-я подгруппа). Каждая группа борцов с определенным основным техническим действием была разделена на две подгруппы, в зависимости от количества исходных положений, служащих для проведения излюбленного приема. Исключение составила 5-я группа, где отсутствовали спортсмены, для которых была бы характерна только одна благоприятная позиция.

Вывод: результаты статистической обработки полученных данных о соревновательной деятельности ведущих борцов подтвердили достоверность степени связи основного для каждой группы приема с определенным качественным набором технических действий. В то же время еще раз была доказана зависимость круга технических действий от исходного положения, что подтвердили расчеты, сделанные с введением дополнительного критерия.

Корреляционный анализ определенного приема с основными техническими действиями спортивной борьбы

и I ! 8

иэинвн -ИкХсЬ©

юшчиои

1

1

о"

ш СП о

о"

ш о"

1

Я о'

1

Я о'

।

1=1

rwBHdu

я о"

я о'

1

1

о"

Я о"

я о"

1

О ш О

1

।

1=1

иаинвнидо

юшчиои

еч ГП о"

я о"

ел о

ОО о'

СО о

я о"

1

о

1

о\ о"

।

R о

rweudu

о ел o'

ш о"

5 о"

О со о

Я о"

о ел о"

S о"

1

о о\ О

1

гЧ ГП о"

1

(вЬинчнэи) woiodoHou

юшчиои

о On

гп о"

я о"

О ел о

ЧП еч о"

со о"

1

1=1

1=1

1

1

1=1

rweudu

।

1

о о

ш СП о

Я о"

О о"

о"

1

О ш О

1

1

я о

ИОНО1ГМВН

юшчиои

।

1

1

1

1

।

1

я о"

1

я о"

1

1=1

rweudu

еч ГП о"

щ ел о"

о"

ш СП о

я о"

о"

о ел о"

1

ГП о"

1

1

1=1

1

иэинвн -HiiXdx)

юшчиои

СО со о'

ел о"

1

1

со 40 о

гЧ о"

।

ГП о"

1

я о"

1

со со о

rweudu

о"

ОО о"

1

1

о Ch о

о\ о"

гЧ ГП о"

1

о о"

1

о со а“

1

wogmodu

юшчиои

1

।

у о^ о"

о ОО о"

in со о

о\ о"

1

о'

1

о'

।

in со о

rweudu

1

।

о ОО о"

О m о

in со о

ОО о"

о CR о"

1

со Ch о

1

ОО о"

1

woiodoaUou

юшчиои

ОО о"

ОО о"

СО о

о m о

1

1

1

ГП сд о"

1

in со о"

1

in со о

rweudu

ГП СП о"

О m о"

О со о

гЧ ОО о"

1

1

S о'

1

о со О

।

ОО а“

1

namrainBdH

юшчиои

СО со о"

in о"

in о о

in о

о'

о ОО о"

1

со Ch о

1

ОО о"

1

rweudu

in со о"

<4 о"

о ЧО о

о ЧП о"

ел о

О’, о

\о m о"

1

ОО О

1

।

1

а

atoHHoifXi be

юшчиои

со со о"

Я о"

о о

гЧ ОО о"

in со О

о о\ о"

।

in со О

1

in о"

in со о

rweudu

ОО о"

in о"

40 m o'

О со о

о О

ОО о

о"

1

о со О

।

\О o'

1

игомсЬчн

юшчиои

еч ГП о"

о ГП о"

со ГЧ о

я о"

R О

я о'

1

о ел о

1

О ел о"

1

ш о

rweudu

О щ о"

гЛ щ о"

R о

ЧП еч о"

о ел О

о ГП о"

ГП о"

।

ш О

।

о"

1

иочнХнш

юшчиои

in ел о"

in о"

ш ш о

Я о'

ЧП ^ о"

я о"

1

ш ш О

1

О ш о"

1

in о

rweudu

Я о"

О ш о"

о ГЛ о"

Я о'

1

1

о ел о"

1

R О

।

in о“

1

M be woMHHd

юшчиои

я <3

о"

in 40 о

О 40 о

ш О

я о'

।

1

1

।

1

ш о

rweudu

еч ГП о"

я о'

о in о

о ЧП о"

я о"

<4 о"

।

1

1

।

о о"

1

HuwCdatioy

т—1

гЧ

'—1

гЧ

'—1

ГЧ

1—1

1

гЧ

।

1

1

ПЗ

н 8 о '2 _ § &

1 я Я-

Й И р. ед В1

Bili

5 > 3

сП ■"1 эВ а а

> J

2г и