Взгляд на социоинженерные атаки через призму философии жизни Фридриха Ницше

I ©

Сейчас злоумышленниками все чаще совершаются виртуальные преступления, оказывающие сильное влиять на поведение и психологическое состояние человека. В уголовно-правовой науке такие противоправные деяния именуют социоинженерны-ми атаками [1], основанными на манипуляции сознанием жертвы. Все это вызывает острую необходимость исследования философских и криминологических аспектов такого феномена.

Философия жизни, предложенная великим немецким философом Фридрихом Ницше, представляет собой экспертный взгляд на сущность человека и его взаимодействие с окружающим миром. Использование этой философской перспективы к проблемам социоинженерных атак позволит нам по-новому рассмотреть сущность таких общественно опасных деяний и выработать механизмы противодействия современным киберугрозам в цифровом пространстве.

Методология и материалы исследования

Методологическая основа исследования включает философскую перспективу Фридриха Ницше, которая позволяет по-новому рассмотреть сущность социоинженерных атак и выработать механизмы противодействия современным киберугрозам, а также анализ философских и криминологических аспектов социоинженерных атак, что способствует глубокому пониманию этих общественно опасных деяний. Материалы исследования включали изучение научно-философской литературы и источников по обеспечению информационной безопасности.

Философское понимание рисков и угроз социоинженерных атак Философское понимание рисков и угроз является важным аспектом современного общества, где технологии и наука продолжают развиваться с быстротой молнии. В условиях постоянных перемен и неопределенности философия помогает нам осмыслить природу рисков, которые сопровождают нашу жизнь, как индивидуальную, так и коллективную.

Рассмотрение философских концепций позволяет нам лучше понять природу рисков и угроз, стоящих перед нами в различных областях жизни — от технологических инноваций до экологических проблем. Это помогает нам лучше подготовиться к возможным вызовам и разработать стратегии минимизации потенциальных угроз.

Социокультурные факторы риска имеют значительное влияние на понимание и оценку угроз, с которыми сталкиваются современные общества. Понимание рисков часто зависит от культурных норм, ценностей и общественных установок. Например, в некоторых культурах риск рассматривается как нечто негативное и необходимо избегать, в то время как в других культурах риск может восприниматься как возможность для роста и развития [2]. Эти различия в восприятии риска могут оказать влияние на принятие решений и стратегии управления угрозами.

Какую же стратегию избрать, чтобы снизить риски и угрозы причинения вреда потерпевшим? С точки зрения Ницше огромное влияние на социум оказывает культурная среда, в которой живет человек, и чтобы изменить представление человека о том, что есть хорошо, а что плохо необходимо перестроить всю иерархию ценностей, на которой строится общественный фундамент.

По мнению Ф. Ницше, глобальное влияние на умы оказывает религия [5]. В своих трудах он критиковал христианство за пропаганду защиты слабости, всепрощения, ненасилия и тем самым воспитывало поколение за поколением посредственных и слабых людей, имеющих стадный инстинкт. Религия является мощным инструментом регулирования и воспитания, христианство, по мнению Ницше сознательно насаждало в обществе моральные принципы рабов, ведь таким обществом проще управлять. Проповедники, облекающие в веру людей, также не отличались силой духа и достижениями. В большинстве своем это были «калеки, убогие телом и духом, обиженные жизнью люди». «В христианстве инстинкты подчиненных, угнетенных выступают на передний план; именно низшие сословия ищут в нем спасения… Христианство есть смертельная вражда к господам земли, к „знатным“… Это ненависть уму, гордости, мужеству, свободе» — пишет Ницше в «Антихристе» [6]. В этой религии сильный человек оказывается ненужным, отверженным. «Христианство взяло сторону всех слабых, униженных, неудачников… оно внесло порчу в самый разум духовно-сильных натур, так как оно научило их чувствовать высшие духовные ценности как греховные, ведущие к заблуждению, как искушения» [7].

Таким образом, при рассмотрении потенциальных рисков, сопряженных с социальными и культурными аспектами, необходимо учитывать контекст, в котором существует индивид, а также степень соответствия его действий общепринятым этическим стандартам и ценностям.

В социуме, где культивируется пытливость ума и стремление к познанию, где ценятся автономность и независимость, где приветствуются качества свободного от предвзятости мыслителя, способного подвергать сомнению даже самые авторитетные утверждения, включая религиозные догмы, где человеческий разум становится гибким и чутко реагирует на происходящее, вероятность того, что индивид окажется под воздействием и контролем, значительно снижается.

Однако, если в обществе насаждается идея о необходимости беспрекословного подчинения и послушания, о предопределенности событий, то человек будет воспитан в духе качеств неудачника.

В современном мире информационные технологии играют значительную роль в формировании восприятия действительности и оценке рисков. С развитием цифровых технологий люди сталкиваются с огромным объемом информации, включающим как достоверные, так и недостоверные сведения. Это может привести к искаженному восприятию рисков и угроз, когда люди склонны преувеличивать или недооценивать опасности.

Например, в эпоху интернета и социальных сетей распространение фейковых новостей и манипуляция информацией могут исказить представления о реальных рисках и создать ложные угрозы.

Более того, информационные технологии изменяют способы взаимодействия людей с окружающим миром и друг с другом. Виртуальная реальность, онлайн-игры, социальные сети — все это создает новые среды, в которых формируются представления о рисках и угрозах. Неконтролируемое использование технологий может привести к утрате чувства реальности и снижению способности адекватно оценивать возможные опасности.

Таким образом, социокультурные аспекты, сопряженные с информационными технологиями, приобретают ключевое значение в философском осмыслении рисков и угроз.

Для того чтобы адекватно оценить и осознать риски в современном мире, требуется провести всесторонний анализ, который будет учитывать не только объективные факторы, но и культурные особенности, а также влияние информационных технологий.

Только при условии всестороннего рассмотрения всех этих аспектов общество сможет эффективно противостоять вызовам и угрозам, с которыми оно сталкивается в современном мире.

Критическое мышление как основа противодействия социоинженерным атакам

Сегодня существует обширный массив документов, рассматривающих способы защиты от социоинженерных атак, оставляющих без должного внимания два ключевых аспекта: в этих документах подробно описывается, что необходимо делать, но не раскрывается, как это осуществить [2].

Также практически не обсуждается ответственность лиц, владеющих цифровыми технологиями, за использование, ознакомление и изучение деструктивного контента, который увеличивает риски таких преступлений.

Преступники, использующие методы социальной инженерии, часто строят свое общение на эффекте авторитета, доверия или подталкивания, вызывая у людей когнитивные искажения. В таких ситуациях критически важно помнить, что критическое мышление и критическое игнорирование — это эффективный способ противостоять подобному влиянию [3].

Следует уделить особое внимание развитию этих составляющих личности, как преимущественных в формировании индивидуальной ответственности потерпевшего. Эти элементы играют ключевую роль в защите от цифровых преступлений, связанных с взаимодействием между мошенниками и их жертвами.

Критическое мышление представляет собой способность анализировать информацию и делать обоснованные выводы. Оно также подразумевает умение подвергать сомнению любую информацию, включая собственные убеждения.

Ключевые признаки критического мышления включают:

• —    наблюдательность;

• —    способность концентрироваться и сохранять внимание;

• —    широкий кругозор и способность к обучению;

• —    рациональность;

• —    умение делать выводы на основе логических умозаключений;

• —    способность объективно оценивать происходящее;

• —    гибкость в рассуждениях и поведении;

• —    готовность признавать свои ошибки и рассматривать различные варианты развития событий.

При этом когнитивное игнорирование — это способность делать выбор, на какую информацию обращать внимание, как на важную, а какую относить к категории второстепенных или недостоверных.

Принципы критического мышления и игнорирования не новы для психологии, но их трактование и применение, с учетом высокого ритма потребляемой ежедневной информации, остаются недооцененными. Считаем, что их популяризация является перспективной и необходимой, особенно если учесть, что тематика критического мышления (а тем более игнорирования) пока слабо представлены в качестве способов борьбы с социоинженерным мошенничеством.

В большинстве случаев уровень критического мышления у жертв таких преступлений крайне низок. Однако его развитие может стать мощным инструментом в борьбе с подобными атаками.

Развитие критического мышления до высокого уровня позволяет оценивать криминогенную обстановку и принимать управленческие решения для минимизации последствий и предотвращения социоин-женерных атак.

Формирование устойчивых ценностей и убеждений как средств защиты от манипулятивных воздействий

Для того чтобы эффективно противостоять социоинженерным атакам, необходимо сформировать систему моральных ценностей и убеждений. Общество нуждается в четких ориентирах и пропаганде добра как фундаментального качества личности, которое позволит человеку проявить себя в социуме не только как обывателю, но и как индивидууму с уникальными особенностями.

Предлагаем в работе взглянуть на формирование таких ценностей через философию жизни Ф. Ницше.

Несмотря на существующие споры вокруг трудов Ф. Ницше, в его работах есть много ценного для формирования идей о том, кто такой человек из каких устремлений и крепко он состоит. Основной критике подлежит позиция Ф. Ницше, критикую щая моральные устои общества в которой он отрицает любые ограничения. Такой подход вызывает волну негодований и возмущений у защищающих ортодоксальные, религиозные скрепы такого общества.

Однако предлагаем посмотреть на современную реальность и ценности, транслируемые современникам с экранов телевизоров и телефонов. Главный смысл, зашитый в этих посланиях: «Ты должен быть самостоятельным! Ты должен быть успешным! Та должен стать лучшей версией себя!» [8].

Так, если взглянуть на современную мораль с точки зрения Ницше, так ли аморален его взгляд на природу человека и его проявление в жизни? [9]

Ницше в своих трудах призывает пересмотреть ценности нравственности, сформированные и привнесенные религией.

Цель религиозных идеологов — формирование «среднего человека», без творческого начала, человека-функцию. Задача же их – создать общество, где все подчинено строгим правилам, и где комфортно существовать людям с ограниченным кругозором, способным усвоить лишь элементарные жизненные принципы. Чем не современная реальность, где все подчинено устремлению к формированию вещизма, а на пьедестал ценностей выходит стремление к материализму, лишающее человека способности чувствовать, размышлять, создавать? [10] Усредненная личность, лишенная способности окрылять свои фантазии и устремления, лишенная дионисийского начала вот качества, формирование которых осуждал Ницше в своих трудах о сверхчеловеке.

Развитие креативности и стремление к творчеству, вот что воспевал Ницше. Личность, воспитанная на искусстве, устремится к свободе не ограниченной придуманными рамками дозволенности религиозными догматиками. Такая личность способна творить, чувствовать, подниматься над существующим, чтобы увидеть больше и создать нечто новое. Такой созданный новый мир являлся миром «высшего человека» [10].

«Когда Заратустре исполнилось тридцать лет, покинул он свою родину и озеро своей родины и пошел в горы. Здесь наслаждался он своим духом и своим одиночеством и в течение десяти лет не утомлялся счастьем своим». Ибо «кто поднимается на высочайшие горы, тот смеется над всякой трагедией сцены и жизни», — пишет Ницше, воплотивший в любимый им образ Заратустры, свой идеал человека [8].

Подобные ценности высмеивались и осуждались. Устремление к тому, что по мере достижения делает человека не таким, как все, автоматически превращает его в «белую ворону», изгоя, все, что не укладывается в рамки привычного подлежит уничто жению из-за страха разрушения, а любое разрушение сопряжено с переживанием смерти. Именно страх смерти, глубинно заложенный в эволюции человеческой психики, тормозит человека от рискованных поступков, а изменение моральных ценностей и убеждений — это великий риск не только одного человека, но и всего поколения. Именно это является причиной критики философской теории Ницше, заставляющей обесценивать ее важные и глубинные смыслы.

Безусловно, рамки нравственности и морали необходимы для человечества во избежание вечного хаоса. Другой вопрос, кто является создателем таких правил, какие цели и задачи преследуются при их формировании.

Труды Ницше оказали влияние на ряд психологов, в том числе основоположника психоанализа З. Фрейда. В его работах он искал ответы на вопросы, которые мучали его самого. Поэтому невозможно однозначно утверждать, что подход Ницше к формированию личности отличался исключительным биологизмом. Его представление о двухслойности человеческой сущности, где внешний слой — это маска, сформированная социальными ожиданиями морали и религии, а второй — истинная, глубинная сущность человека, скрывающая его устремления к власти, славе, которая стремится прорваться через созданную обществом оболочку, но подавляется из-за страха быть отвергнутым.

Такое представление находит свое частичное отражение и в труде Фрейда «Я и Оно», раскрывающего влияние глубинного механизма бессознательного на сознание и представление человека о собственном «Я».

Философия жизни Ф. Ницше и его представление о сверхчеловеке отражает в себе ряд представлений о человеке, свойственных таким воззрениям как суфизм и буддизм. Идеалист, устремленный к высшим смыслам, переживающий всю жизнь боль от существующей и прогрессирующей болезни, творящей свои труда на грани физической возможности, кто как не он мог говорить о том, что движет человеком в его стремлении к лучшему, какие качества личности формируют волю и что является ценностью жизни. Жизнь, по мнению Ф. Ницше, это основополагающее свойство всего сущего, а не только то, что присуще только биологическому или социальному миру. С любовью к жизни не рождаются, ее формируют и воспитывают.

Представление о Ницше, как приверженце эстетики, нашло свое отражение в его работе «Рождение трагедии или эллинизм и пессимизм». Критерием оценки поступков человека философ считал нормы красоты, воспетые в искусстве и это не общепринятые физиологические параметры.

Только анализируя все аспекты трудов философа, изучая их через призму стремления человека к большему в саморазвитии, учитывая его личный жизненный путь и трудности, с которыми он столкнулся, можно оценивать его работу о сверхчеловеке.

Однако если труд о «сверхчеловеке уточнить» в переводе названия и изложить как

«высший человек», то как будто автоматически меняется и коннотация работы, и вот она уже даже в своем названии отражает религиозную догму о том, что бог присутствует в каждом.

Описывая высшего человека в своем труде Ф. Ницше не говорит о том, это представитель какой-то избранной расы или народа. Он описывает лишь качества такого человека-аристократа. Им не рождаются, он формируется постепенно, преодолевая себя и невзгоды, посылаемые ему судьбой, закаляющий свой дух и создающий себя сам.

В наши дни одна из главных проблем формирования пути-героя для человека является проблема его самоопределения. По мнению Ф. Ницше самоопределение — это не что иное, как воля к власти. Человек сам выбирает тот путь, который дает ему возможность стать сверхчеловеком либо остаться на уровне животного, удовлетворяясь лишь базовыми принципами развития.

«Какой тип человека следует взрастить, какой тип желателен, как более ценный, более достойный жизни, будущности. Этот более ценный тип уже существовал нередко, но лишь как счастливая случайность, как исключение, — и никогда как нечто преднамеренное. Наоборот, его боялись более всего; до сих пор он внушал почти ужас, и из страха перед ним желали, взращивали и достигали человека противоположного типа: типа домашнего животного, стадного животного, больного животного — христианина» [8].

«В человеке тварь и творец соединены воедино: в человеке есть материал, обломок, избыток, глина, грязь, бессмыслица, хаос; но в человеке есть и творец, ваятель, твердость молота, божественный зритель и седьмой день» [9]. Таким образом, сверхчеловеком можно стать лишь ежедневно убивая в себе «тварь», созидая себя.

Заключение

Таким образом, концепция Ф. Ницше о развитии в себе высших идеалов, стремлений, связанных с красотой и эстетикой искусства, творчества, о преодолении себя и движении вперед, представляется актуальной в современном мире, в вопросах формирования ценностей и убеждений, помогающих пресекать преступления с использованием социоинженерных атак, особенно в условиях развития цифровых технологий, где общение ограничивается кодированными сообщениями или голосовыми звонками.

В таких условиях, где невозможно проверить собеседника на искренность с помощью невербальных сигналов, убедиться в его честности или усомниться в его намерениях, наличие нравственных законов будет играть более значимую роль, нежели законов юридических.